文言实词推断九法 高考语文复习专题课件

传承。
八、代入推断法 仅适用于选择题。把词义代入原文 中去理解，通过比较考查，推断出
词义的正确判断
如：2000年高考题：对下列句子中 加点的词的解释，不正确的一项是
A、威自京都省之省：探望 B、不审于何得此绢审：知道 C、自放驴，取樵炊爨樵：打柴 D、后因他信，具以白质信：使者
可把各解释代入原文中，文意贯通，解 释准确即为正确判断。A项把“省”释为 “探望”，根据上下文意和平时的“省 亲”类比，推断A正确。B项把“审”释
帮助我们从字形推求词义。
• 2006年天津卷考查“有牧人御众之才” 中“牧”的含义。该句中的“牧”是 一个左右结构的会意字，左为“牛(泛 指牲畜”，右为“人手中拿着一条鞭 子”，把两者的意思联系起来，就是 “放牧牲畜”；引申一下，对象如果 是人，自然就是“统治，治理”之意 了。所以该项的解释是正确的。
2005年浙江高考试题“庭除甚芜。除： 废弃”。从句子结构形式看“庭除”是句 子的主语，从而推断“除”是名词，解释 为“废弃”显然有误。联系《苏武传》可 知“除”是“台阶”的意思。
2004年湖北高考试题中考查“昌期少 年，不闲吏事”一句中“闲”字的含义， 通过分析我们不难发现该句主语是“昌 期”，后边有宾语是“吏事”，根据语法 可以推断“闲”应该是一个动词，由此初 步推断“空闲”这种解释有误，这里应理 解为通假字，通“娴”，是熟悉的意思。
七、引申推断
•
2006年重庆高考试题考查“特拜 陕西行台中丞”中“拜”的含义，所 给选项解释为“拜：拜访”，首先考 虑到“拜”原指“古人表示敬意的礼 节”，后又引申出“行礼”、“拜 谢”、“拜见”、“授予官职、任命” 等含义，拜：用在表官职的名词前面， 一般讲为“授职、任命”，故而此处 讲为“授职、任命”。
‘丞慢我。’慢，诋毁。”
• 上文讲“知县周以中巡视田野，为部民所 詈。捕之不获，怒，尽絷（拘禁，笔者注） 其乡邻”，吴履到任后，察之冤情，在未 通知周以中的情况下，“立释之”，在周 以中看来，是对自己的“大不敬”，是傲 慢之举，这样分析后可知，此处的“慢” 显然应该解为“傲慢，不敬”，而非“诋 毁”。
五、互文对举法（相似结构推断法） 几个结构相同或相似的句子，其相 同位置上的词语往往具有相同、相 近或相对、相反的关系，这种特殊 的互文对举现象在古汉语中非常普 遍。有时同一句中相对应之处的字 词也具有这种性质，因此有时用互
文对举法可帮助你快速判断。
如2004年浙江卷11题中的“知”， 便可参考前文的对举词语“迁”。
为“知道”，根据上下文意和平时的 “当局者迷，旁观者审”类比，推断B正 确。D项把“信”释为“使者”，根据 上下文意和平时的“自可断来信，徐徐 更谓之”类比，推断D正确。C项把“樵” 释为“打柴”，关键看是名词还是动词， 从“取樵”这一动宾式看，“樵”应是
名词“柴”，所以本题选C。
九、借逻辑推求词义 依靠上下文语境脉络和逻辑，以已 知信息猜测、推求未知信息，也是
五、语法推断法 古汉语有其特殊的句法结构， 任何一个实词与其前后的词构成 特定的语法关系，因此考生也可 从句法结构分析（划分句子成分 或看搭配）入手“破题”。
如2006年安徽高考试题中“资生之 业，靡不毕书”一句中，考查“资” 的含义，由语法结构可以看出“资生” 一词应为动宾结构，“生”应为“资” 的宾语，故这里解释为“资财”显然 有误，应理解为“凭借、获取，本文 指用来谋生的方法。”。
而非“两次”。
• 2004年全国高考试题甲卷要求解释 “郡不产谷实，而海出珠宝，与交阯 比境，常通商贩，贸籴粮食。” 对
“籴”字的考查，这是一个由“入” 字和“米”字组成的会意字，故其本 意应为“买进粮食”，与“粜”相对。
• 此外古汉语中的通假字绝大多数为形近通 假，故而借助字形还可以帮助我们识别通 假字： 今若遣此妇，终老不复取(娶)(《孔雀 东南飞》) 屈平既绌(黜)(《屈原列传》) 召有司案图。(按)(《廉颇蔺相如列传》
又一村”之感。
如2004年湖北卷第11题D项“昌宗 从旁趣说”，这里的“趣”就是通 假字，通“促”，意为“催促”， 否则就讲不通。再2003年春季高考 北京卷第7题B项：吾说晏子之义。 此处如不从通假角度考虑就难以理 解，这里的“说”通“悦”，以此
代入，符号上下文语境。
又如2002年春季高考上海卷第21题， 要求将“知者创物，能者述焉”译 成现代汉语，相当一部分考生得的 是零分，究其原因，乃不明此处 “知”通“智”，它和后面的“能” 相对，根据对举性完全能够判断出 来，全句意为：有智慧的人开创一 门新的技艺，有才能的人对之加以
“迁秘书省校书郎、知县 事。”“迁”后面接官职名“秘书 省校书郎”，便知“迁”为“升迁” 之意，同理，“知”后接“事”，
便知大意应为“主持政事”
2004年辽宁卷11题对“尚”的考查。 “时人尚其均平，嗤其鄙
碎。”“尚”意显然可从后面“嗤” 中实词含义的推断
一、因文定义法（语境推断法）
因文定义也叫语境推断法，即根据上 下文意来推断文言实词在文中的含义。 由于任何一个实词在特定的语言环境 中只可能有一个意义，因此考生可因 文来定义，即根据具体的上下文语境
来判断某个实词的具体义项。
2003年春季高考安徽、内蒙古卷 第11题C项：“以中益怒，曰：
一法。
我们以2004年辽宁卷11题中的“投” 为例来看：“轨遂投城遁走。”从 后文看，“遁走”为“逃跑”之意， 按逻辑，“逃跑”当在“投奔”之 前，倘若“投”真是“投奔”之意， 那么，语序就该是“遁走投城”， 显然不合原句。其实，“投”应该
是“放弃”的意思。
再如2004年高考北京卷第11题D项 “讼者多两让而止”，句中“两” 命题人解作“再次”是否正确？据 上文“后有欲诤讼者，其乡闾父老 遽相晓曰：‘此盖小事，何忍勤劳 使君。’”一句，考生如知道古代 诉讼的双方称为“两造”，就可推 知此处“两”应该解做“双方”，
“尚”当与“嗤”意相反。
又如2002年高考北京卷第7题D项要求 判断“去郑而之许”中“去”与现代 汉语的异同，“郑”和“许”同为地 名，都作宾语，“之”为动词“到”， “去”与“之”相对，可见应为“离
开”，刚好与现代汉语相反。
六、通假代入法（字音推断法或声 训推断法）
通假是古汉语中特有的现象。有时 对文言文中某个实词无法理解时 （本义或引申义解释不通），不妨 从通假角度考虑，从声旁或形旁角 度出发，以另一个可能与之相通的 字代入试解，往往会有“柳暗花明
2003年全国高考考查“务”字的含 义，而这个词有多种理解，如“事务、 务必、从事、致力等”，如高中第六 册书《报任安书》中“教以慎于接物， 推贤进士为务”一句中，“务”解释 为“事情、事务”，而就2003年全国 高考所考文本来看，说的是“太宗初 即位”想要整顿政务，故这里可以由 “事情、事务”引申为“致力”。
三、成语印证法 所谓成语印证法就是借 助成语来推断实词词义。
2004年上海卷19题中的 “正”，便可借成语推求词义。 “管仲正衿再拜曰”，联系成语
“正襟危坐”，则可轻松理解 “正衿”，因为“襟”“衿”相
类也。
2003年春季高考北京卷第7题 D项：晏子见疑于景公，出奔。成 语有“东奔西窜”“狼奔豕突”， 都作“逃跑、逃亡”讲，根据上文 语境，此处的“奔”也应作“逃亡” 解，与现代汉语中的“奔走”显然
• 2005年重庆高考试题中考查“富人有 不占田籍而质人田券至万亩”中“质” 字的含义，从这一段的上下文来看是 说那些富人不拥有“田籍”却要向百 姓收税，由此看来“质”与质问之间 显然没有什么关系，而应理解为“抵 押”。
二、字形推断法（形训推断法） 字形推断法，又称为形训法，
即通过字形结构分析解释词的本 义。汉字是表意性质的，象形、 会意、指事及形声等造字法可以
不同。
四、联想迁移法（融会贯通法） 多年文言文考查都坚持
“课外材料课内考”这一原则。
2001年全国高考试题要求解释 “使老弱女子乘城”中“乘”的含义， 联系高中课本第三册中《氓》一文中 “乘彼陒垣，以望复关”一句，这里 的“乘”字应理解为“登上”，从而 排除“巡视”这一错误选项。
2006年四川高考试题考查“环堵 之中”的“堵”的含义，联想到高中 语文课文《促织》中有“于败堵丛草 处探石发穴”的句子，这里的“堵”， 就是“墙”的意思。推断出所给选项 “院子”的说法显然有误。
六、妙用修辞
在古汉语中常常会出现“互文见 义”、“同义词复用”等文言现象， 故而我们可以依据这一特征，借助已 知实词的含义推断未知实词的含义。
1991年全国高考试题中要求解释 “顽鲁者亦当矜怜”中“顽鲁”一词 的含义，我们可以参照原文，找到与 这句话相对应的句子“贤俊者自可赏 爱”，从而可得出“顽鲁”是相对 “贤俊”而言的，即“才德不出众， 愚昧蠢笨”之意，而非“顽皮”、 “固执”抑或“鲁莽”