辩论队管理办法

辩论队管理办法
第一篇：辩论队管理办法
辩论队管理办法
第一章总则
第一条为丰富同学文化生活，提高学生思辨能力，加强学生口才的训练，积极参加校内组织的各辩论比赛，我学院筹建了辩论队。

第二条辩论队隶属学生会，由学生会直接负责管理。

第三条为了更好的规范辩论队，加强辩论队的管理，明确各负责人的职能，使辩论队能长久的发展下去，特制订本管理办法。

第二章管理工作职能
第五条辩论队是学生会的下属机构，由学习部部长直接负责管理。

辩论队服从学生会的一切安排。

第六条辩论队设置一名队长,一名副队长，队员。

队员分为正式队员、预备队员以及智囊团。

（一）队长：统管辩论队中的一切事物，包括日常训练，人员选拔，带队参赛等。

受大队学习部的领导。

（二）副队长:协助管理辩论的纪律，经费等问题受队长的领导。

（三）队员：服从正副队长的领导。

参加学校的辩论赛及队里的日常训练。

第三章组织选拔改选
第七条辩论队于每学年第一学期进行招新和改选。

（一）招新：在每学年第一学期进行，在开学1个月内进行考核和选拔。

（二）改选：在招新结束后进行改选，新一任队长由其中一名副队长担任，副队长的选拔由学习部部长及上任队长讨论决定。

第八条应满足以下条件者，方可加入辩论队：
（一）尊敬师长，团结同学，热爱集体；具有团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的精神；有良好的思想品德和行为规范；
（二）热爱辩论，并有能力参加；
（三）遵守法律法规、校规校纪；
（四）诚信待人，诚信做事；
（五）对辩论兴趣浓厚同学。

第四章活动
第十条参加辩论队的日常训练，包括组织参与相关的辩论赛。

第十一条代表学院参加校级辩论比赛。

第五章经费
第十三条辩论队队长上报给学习部部长，再由学习部部长向学生会申请，批准后方可。

第六章附则
第十四条本办法由学习部和辩论队共同商讨后确定，自发文之日起执行。

第十五条本办法解释权属学院学生会学习部。

第二篇：辩论队
辩论队***2012-2013学年工作总结时间过的真的很快，一眨眼一年的时间已经从我的身边匆匆流去。

在辩论队工作也有一段时间了，还记得曾经在加入时，经过初试、复试的挑选和努力，最终如愿进入辩论队。

在当中工作，我真的学到很多东西，使我有机会接触很多人，不但提高了交际能力、语言能力还提高了应变能力。

回首这一年时间，真的让我受益匪浅，其中的快乐与苦涩令人回味。

回首一年来的辩论队生涯既充实又快乐。

从LU新生赛到社团赛、从班赛到校赛，在队长们的带领下我们披荆斩棘，奋勇向前。

一个辩题到手，我们一起破题、分析、讨论、立论。

在办公室、食堂、奶茶店随处可见我们成群结队的身影，我们团结一致，相扶相携的讨论思路、总结攻防点，紧张而有序的备战。

还记得一位学长曾经说过，在经贸十点以后回宿舍的人用两种，一种是谈恋爱的，一种是打辩论的。

虽然辛苦，但我们忘不了讨论时热烈的氛围、在韶华路上结伴而行的嬉笑、比赛时的紧张与激动、赛后的欢呼或者沮丧。

这些都让我铭记于心。

作为一个团体，我身在其中，明白了团队合作的重要性，不管是
对内或是与部门之间的。

我懂得一座大厦不可能只由一根柱子建成，而一个优秀的团体不可能靠单方面的努力去完成各项任务的。

所以在工作中，我学会了与别人进行合作，相互配合的去完成，这对我来说也是一个很大的收获。

工作期间，我与队友一起合作，彼此由陌生到熟悉。

就单说，我在为人处世方面就取得了很大的进步，而且同时对我们队以及整个学校的认识也越来越深刻。

对于一个部门的发展而言，实际上就是每一个个人的发展，而发展需要总结和激情，短期的激情维持需要欢快向上的气氛，而长期的激情维持则需要让每一个人在其中切实感觉到有所提高，付出后有收获。

而大家在一起，本来就是一种珍贵的缘分，所以和队长的关系，不是简单的上下级关系，更是亲密的伙伴和战友。

在今后的大学生活中，我不会忘记在辩论队的点点滴滴。

我会用所知所学运用到接下来的生活、学习中，不断完善自我，发光发热。

一路走来，阳光与风雨共存，付出也不断有了回报。

我相信，我们辩论队在新的一届能搞创造出更加辉煌的战绩！
第三篇：辩论队规章制度
辩论队章程
第一章总则
第一条组织名称：
第二条辩论队性质：经济管理系辩论队，它是全系学生的群众性组织，在系学生会团总支领导下独立展开工作。

第三条辩论队宗旨：经济管理系辩论队的宗旨是以“三个代表”重要思想为指导，服务广大同学，发挥个人能力，提高自我素质，繁荣校园文化，丰富校园生活，提高大学生的综合素质。

第四条辩论队任务：经济管理系辩论队的基本任务是倡导“自强、弘毅、求是、拓新”的校风，传承经管文化底蕴，促进我系与各系之间的辩论文化交流，发扬经管优良的儒辩之风，引导广大同学树立正确的校园文化意识，同时丰富校园文化生活。

第五条辩论队的工作原则：辩论队的工作既要保持在引导学生辩论活动方面的原则性和主导性，又要保持在系领导下的组织性和独立
性，要有团结、民主、求实、创新的训练方针，严肃认真的训练态度，积极儒雅的比赛风格。

第二章辩论队的成立
第五条加入辩论队的成员应具备以下条件：
1、经济管理系学生。

2、各人档案无不良记录。

3、自愿服从和遵守辩论队章程所列各项规定。

4、正式通过辩论队每年定时举行的招新考核。

5、对辩论有一定的热心和兴趣，能够为辩论队利益着想，服从辩论队安排。

第三章组织机构及日常运作
第六条辩论队有固定顾问老师一名，设队长一名，副队长两名，队员若干。

第七条辩论队队长、副队长任期均为一年。

队长、副队长均由系考核及队员选举结果综合产生。

第八条辩论队成员由个人申请，经辩论队成员面试考核，选拔产生。

第九条本辩论招新工作参见细则方案。

第十条正常学时，辩论队每周至少进行一次的集体训练，有特殊情况除外。

第十一条如训练或开会无故缺席、迟到，无故未能按时完成训练任务者，按记录累计扣分，情节严重者，给予通报批评或取消队员资格的处分。

第十三条申请退出辩论队，应在退队两周前向辩论队提交退队申请，经辩论队指导老师，队长，副队长批准后方可退队。

第四章队员的权利和义务
第十四条凡正式加入经济管理系辩论队的各院系同学均为本辩论队的队员。

第十五条凡正式加入经济管理系辩论队的队员，根据章程有以下权利：
1、各成员在辩论队中享有平等权利。

2、有权通过正当方式和途径对辩论队进行监督。

3、对辩论队的活动有知情权。

4、有权向辩论队提出对本辩论队的发展有利的支持和帮助。

5、有权借阅辩论方面相关资料及书籍。

5、有权向辩论队申请退出本队的权利。

第十六条各成员在享受本章程的权利时，履行以下义务：
1、遵守国家宪法和其他法律、法规，遵守校纪校规维护本辩论队的声誉。

2、执行辩论队的各项规章制度。

3、服从辩论队的各项安排，认真完成本队交办的各项任务。

4、积极主动地配合本队的训练计划，并认真参与本队的各项比赛活动。

5、在行使权利时不得损害其他队员的利益。

第四篇：辩论队训练
辩论队培训计划
第一期：
1、让他们了解比赛的规则和比赛应该注意的礼仪。

2、一些专业术语，称呼的使用。

3、辩论语言的起伏，姿态的考察和讲解不同辩位的要求。

4、如何处理好自己的情绪。

第二期：
1、具体给他们讲解每一辩位的辩手应该注意什么，任务是什么，如何配合好默契。

2、对辩题的分析，挖掘，培养他们看待辩题的角度和想问题出发的角度。

3、查找资料的能力。

4、培养他们怎样写稿，改稿，脱稿。

5、学会如何提问，如何回答，如何避开对方的陷阱。

6、辩论中的一些小技巧。

第三期：
1、模拟比赛。

让他们自己当辩手，评委和对手。

使其在不同位置上去更深刻的感受，理解辩题，发掘辩题。

从而使水平提升。

2、头脑风暴，经常给辩题，让他们临时想，激发他们的思辨能力和临场应变能力。

3、组织看视频，学习别人的辩论优点，拓展知识。

课时一
1、比赛规则
2、礼仪：（1）尊重主席、对方辩友、评委、观众。

只有当主席说完之后，才可以发言。

当获得发言批准的时候，应该先说：“谢谢主席，谢谢对方辩友”等礼貌用语。

在对方辩友质询的过程中不可以打断，不可以反问，更是不可以人身攻击，恶语相向。

（2）发言要注意次序顺序，严格按照赛制，一方落座另一方方可发言，也不得打断对方发言。

（3）发言时，手中不可持笔或用手指指指点点，拍桌子等。

（4）如果没有听清对方的发言不可刻意回避，要礼貌的请对方再说一遍。

（5）比赛还没结束，不管发生什么决不能离开辩论席。

（6）避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

3、服装必须统一
4、仪态：当你坐在台上的时候，不可在台上有不雅的动作，跷二郎腿，抖腿，用一只手撑着下巴等。

必须要端端正正的坐好，要给人一种庄重的感觉。

5、辩论中的一些常用术语：（1）我方没听清您的问题，请您复述一遍。

（2）今天我们的辩题是**不是**，请对方辩友回到我们的辩题上。

（3）我方的定义是**不是**，请对方辩友不要曲解我方定义。

（4）请对方不要回避我的问题，我方已反复的说过了，请对方辩友不要反复提问。

（5）很高兴对方辩友终于认同了我方的观点。

6、辩论场上的四位辩手，各用一个字可概括为：一辩“启”，二辩“承”，三辩“转”，四辩“合”。

辩论赛整体的作战方式讲究启承转合。

“启”于辩论，意即阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和己方以后三位的基本思路，即开题。

“承”于辩
论，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。

“转”于辩论，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。

“合”于辩论，则是总结，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。

辩论的基本内容结构：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩则侧重价值分析。

一辩是抢占地盘，深挖壕沟；二三辩开打；四辩的任务就是把红旗插上山头，并高唱一曲胜利的凯歌。

课时二
1、一辩的任务是开篇立论，辅助防守，并且要牢牢的把握辩论的大方向，防止本方偏题或是掉进对方的陷阱。

读稿时要注意语速和神态，手势。

语速不能太快，太快会让对方听不清我方的观点，太慢会时间不够。

要给大家稳重印象。

当是反方一辩还要反击正方一辩稿中出现的漏洞。

2、二辩是对一辩的补充，但是还要加强，要进一步的阐述我方的观点，同时负责场上的防守和协助三辩进行攻击。

3、三辩其实和二辩差不多，都是进一步的阐述我方的观点，并且和二辩配合好，进行攻击。

形象的说，二三辩是整场辩论的狙击手，负责扫射敌人的。

这就要求了二三辩必须要有很清楚的思维，很强的定力，可以保证整支队伍不被绕进去。

4、四辩的作用可以说很重要。

四辩在整场比赛中，前段是很少几乎是不发言的，所以四辩的思维是最清晰的，这时就要四辩揪出对方的致命漏洞，给对方来最后一击，并升华我方的观点。

来一个完美的结尾。

一般四辩在自由辩论中是第一个发问的。

所以这要求四辩必须具备最强的大局观，站在全场辩论的高度上，宏观的把握。

要有很强的语言的组织能力和观察力。

5、如何进行自由辩论。

自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，（1）坚持观点、不被对方牵着鼻子走。

新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。

不管是自由辩论还是陈述、问
答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

（2）提问、自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。

这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。

这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。

提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。

发问的一方，往往占有主动权。

对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”（3）回答、回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。

看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。

怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。

请问对方队友……”。

当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

（4）找错、揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:)但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。

举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。

常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。

”观众掌声四起，对方颜面扫地。

6、对待辩题的看法，待后期多出辩题来练习加强。

这里就大概的
说一下。

当自己一拿到一个辩题的时候，应该怎么做。

审题思路：（辩题的分析）审题是指对辩题从逻辑、理论、事实等多层次、多角度的理解。

（1）抽到辩题的第一件事，便是弄清辩题：它属于什么类型。

典型的类型有：①是非辩题，你说是而我就是说不是的；②比较辩题，将二者做比较的辩题；③可否辩题，即如果这样可以，则那样不可以的辩题；④应该辩题，即应该这样不应该那样的辩题；⑤对立辩题，即对双方而言尖锐对立；⑥大小多少的辩题。

（2）由哪些语词构成，分析辩题范围以及对概念的界定，辩题的价值意义等，这些都必须加以细致深入的分析。

明晰辩题的倾向性和感情色彩。

寻找核心概念，也就是找关键词。

关键词的标准是：第一，在辩题中对于本方的重要性，越重要越关键。

第二，在辩题中比较模糊的概念。

第三，辩题中无法界定的概念。

例如：武力能否换取和平中心词是：武力。

什么是武力？1.武卒，引作“武士”。

2.军事力量。

3.勇力。

4.暴力。

5.游戏中常用来定义人物的攻击等战斗属性。

选取符合辩题定义的或者有利于自己立论的定义。

这里则是指军事力量或者暴力。

然后再看，能否，这是一个可否辩题，讨论的是能还是不能的问题。

换取和平。

换取：用交换的方法取得。

往往有很多词语我们知道它的意思，但是辩赛上尽量在查询一下，核实一下，也有时有很多我们不常用的我们不是很清楚的意思，对于辩赛而言往往会发挥着至关重要的作用。

准备辩赛不要想当然会怎样怎样，一定要严谨，求真务实。

谁准备的跟充分谁就更具有发言权。

当然，词语的意思查询的详尽可以，也没有必要完全罗列出来，尤其是那些不利于己方观点的那些。

例如，某个词语，其意思是1、2、3，而我方所坚持的是第一二点。

那么，第三点呢？不坚持了？那干嘛还要列出来？一定要有选择的取舍，而且要合理明智的取舍。

（3）想想双方可能立论的角度、攻击的火力点、防守的底线；尤其是底线！底线就是一方理论的最终的落脚点。

讨论的时候，想好我们的底线是什么，底线是一方必须坚守的基本立场，是不能更改的防线。

辩论过程中无论如何也不能让对方突破自己的底线，否则，兵败
如山倒！（4）考虑一下与辩题相关的辩场观众情绪、思想倾向的利与弊等等。

就某一话题，大家是否具有明显的倾向性。

有些辩题并不是对立等分的，也有些是具有一定倾向性的，此时，如何在大家心里潜在的都认为是这样的，让你去解析一下，说出自己的观点并作出合理的解释，让大家信服，就看自己的本事了，剖题立论。

让大家感觉你不是在无理取闹，计时你的论点与公众认为的有些出入，但是，当他们听完你的解释后，都觉得，还有一定的道理，慢慢的引导大家到你的思路上来，这样，你就成功了。

最终，通盘考虑，通过权衡利弊，然后从中选择出最佳的立论角度。

（5）找到辩论双方的共认点、异认点、薄弱点。

承认共同的，只要确认就可以了，无需做过多的重复。

双反存在争议的地方，有些有价值的可以拿来辩论一下，交流一下，有些记忆不大或者不是短时间内就可以解决的，则跳过这个障碍，求同存异也是方法，对双方都有利。

（补充：理论不可太“绝”！）
1、下定义：讨论任何一个问题，先要搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨论辩论的问题，一上来我们就先要了解辩论是怎么一回事，一般而言，对问题的定义是讨论的前提，如果讨论问题的双方连基本定义都不一样，那么之后的讨论就完全没有意义了，而事实上，我们看到的绝大多数学生辩论赛中，双方往往是在概念定义不同的情况下进行辩论，或者是整场比赛都在进行概念定义的纠缠。

这里有两个问题，一是出题者的问题，很多辩题的概念出的比较空泛，给了双方比较大的想象空间，从而导致双方基本定义的不同。

另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌，也就是我们常说的“抠定义”比如看过一个比赛题目是“大人不计小人过”一方定义说，过是小错，错是大错，今天辩题中的过是非原则性的小错误。

这样的辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所不提倡的。

下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识，一方下一个让我听着很别扭的定义，从我的感受来说，这往往不是严谨，而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个例子，说他到饭店去跟服务员说“给我一杯水”结果那个服务员从厕所倒了一杯水来，这确实也是水，但语境很明确表示要的是一杯用来喝的水，这就不叫严谨，就是抬杠了。

2、追问逻辑：几乎所有的辩手都知道逻辑有多重要，但真正能把逻辑玩顺溜的却没有多少，也有朋友在训练队伍时要求辩手的陈词每个单句前后都要能用因为所以连接起来，我是没有做过这样的训练，想来应该也是一件极困难的事情，对于逻辑的训练主要是两个目标，一是要能识别对方的逻辑错误，二是要避免自己犯逻辑错误。

下面列举几种辩论新人常容易犯的错误。

（１）缺失性比较：很多辩题的模式是：对于C而言，A与B哪个更重要。

很多新人的比较方式是“如果没有A会如何如何，所以A比B更重要”事实上，这个类型的辩题A与B往往都是不可或缺的元素，所以对方也可以说“如果没有B会如何如何，所以B比A更重要”当然，这样的论证都是无效的，因为从这个层面来讲，Ａ和Ｂ都是必要条件，无从比较出哪个更重要。

（２）虚设前提：比如“网络虚拟出轨是不是不忠的表现”正方把网络虚拟出轨定义为出轨的一种表现形式，由于出轨是不忠的表现，所以网络虚拟出轨也是不忠的表现。

但这里网络虚拟出轨到底是不是属于出轨，本身是一个有待证明的问题，而正方把它作为论证的前提，就犯了虚设前提的错误。

（３）变量不统一：有人说中国大跃进没有错，当时饿死人是因为没有推广使用化肥，而改革开放后也不是因为政策好，而是中国推广使用化肥所以不会饿死人。

这里的论证就犯了变量不统一的错误，由于前后两个时间段的差异不仅表现为是否使用化肥，同时还表现为政策的不同，所以不能论证出是化肥的使用解决了中国温饱问题。

3、搜集论据：这是最枯燥最繁琐，也是很有技术含量的工作，是否能找到权威的，与本方观点贴合度高的论据很多时候能决定一场比赛的胜负，但是大家需要特别注意的是，论据本身不能证明观点，论据需要与逻辑论证组合起来才能进行有效证明，所以在搜集论据的同时，要尽可能避免出现上述的三大逻辑错误。

掌握较高的论据搜集能力，不仅对辩论，对以后任何的学习和研究工作都是极有帮助的。

4、价值提升：之前就有讲过，辩论赛比的东西说到底就是说服，不同的说服方法之间没有优劣之分，有些时候即便逻辑比较薄弱，但上佳的价值或动人的真情实感也能够打动观众和评委，让他们站在你。