闭合交叉克氏针和微型钢板在指骨骨折治疗中的效果对比

闭合交叉克氏针和微型钢板在指骨骨折
治疗中的效果对比
【摘要】目的：探究不同较正方法治疗指骨骨折的效果。

方法：70例，2021.03-2022.10纳入，分2组（35例/组），对比组、试验组分别采取克氏针、微型钢板治疗方案，对比差异。

结果：对比组手术时间更短（P＞0.05），但试
验组愈合时间、功能恢复时间更短，且功能恢复优良率更高、并发症发生率更低（P＜0.05）。

结论：微型钢板固定虽然操作时间相对较长，但其康复速度相对
较快，且固定效果更好，风险因素相对较少，其应用优势较为明显。

【关键词】指骨骨折；克氏针；微型钢板；应用效果
指骨骨折疼痛感较强，常常出现骨折处肿胀、活动受限、手部灵活性降低等
症状，骨折程度较重者，可出现畸形等病变。

但由于骨折损伤程度相对较轻，加
上国内社会医疗认知水平较低，多数患者对此的重视程度较低，治疗配合度低，
也有较高概率出现固定不牢、复位不当、畸形愈合等不良事件[1-2]。

如果没有及
时采取有效治疗方案，其干预周期相对较长，或可导致指骨周围韧带损伤或肌肉
萎缩，其后期恢复难度较高，或可形成关节僵硬等症状，这对患者生活、工作的
影响相对较大。

克氏针、微型钢板均为应用频率相对较高的固定方式之一，前者
应用时间相对较久，且随着技术研发，可发展为闭合交叉型号，可具有较高的稳定，也有利于维持光滑关节面，可提高康复速度，后者为相容性高的材料，可具
有固定系统，也可通过加压作用，维持良好的骨折对位，可提高复位率，提高固
定效果，减少畸形愈合情况[3-4]。

但两组对比研究数据相对较少，尚未区分优质
固定方案，为此本文在指骨骨折患者身上对比两种固定方案的应用效果，现报道
如下。

1资料与方法
1.1一般资料
70例，2021.03-2022.10纳入，分2组（35例/组）。

纳入标准部分：资料详细；无手掌外伤史；首次指骨骨折；非病理性骨折；无重度血管或神经损伤；知情本项研究；支持研究；肝肾功能正常；符合固定指标；无其他复合伤。

排除标准：骨质疏松者；意识障碍；沟通障碍；脏器性病变者；癌症患者；血液系统疾病者。

自然信息相似（P>0.05）。

见表1。

表1自然信息[n/（）]
组别n
男/
女
年龄/岁
开放性/闭合性骨折
对比组
3
5
20/
15
37.65±4.0
8
30/5
试验组
3
5
24/
11
37.85±5.0
2
25/10
x2/t
0.9
79
0.183
2.121
P
0.3
22
0.855
0.145
1.2方法
1.2.1手术方法
均采取切开复位方法，臂丛麻醉，舒展患肢，止血，闭合骨折做背侧纵切口，开放性伤口则清创，根据情况选择合适的切口长度，并逐步暴露骨折部位，清除
残端血块、组织，观察情况采取合适骨折复位方案。

对比组：交叉克氏针固定，选择合适进针点，远端插入，指尖两侧穿出，固
定牢固后，缝合伤口，术后石膏固定，1月后采取常规功能训练。

观察组：微型钢板固定，选择合适型号的钢板，逐步剥离足足，采取加压固
定方案，得到相对满意的固定效果后，缝合伤口，可在2-3天后采取功能训练。

1.2.2质量评估
分析关节恢复情况、手术指标（手术指标、愈合时间、功能恢复时间）、并
发症。

关节恢复情况选择TAFS量表进行评估，以屈曲度＞220°为优，以度数在
180-220°之间为良，不满足者为差，计算优良率。

1.3统计学处理
处理软件为SPSS22.0，计数数据通过（%）以表达，施以x2检验表示检验结果，计量数据通过（）以表示，施以t检验表示检验结果。

2结果
2.1手术时间、愈合时间、功能恢复时间的对比
对比组的各项指标均显著比试验组的差，（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术时间、愈合时间、功能恢复时间的对比（）
组别n手术时间/min愈合时间/w功能恢复时间/w
31.32±4.05 6.23±1.40 6.53±1.30
对比3
组5
试验组
3
5
46.30±6.30 4.75±0.52 5.12±1.36
t11.833 4.397 4.434
P0.0000.0000.000
2.2治疗效果的对比
试验组的优良率达到了97.14%，显著优于对比组的77.14%，（P＜0.05），见表3。

表3 治疗效果的对比 (n(%))
组别n优良差优良率
对比组351314827（77.14）
试验组352014134（97.14）
x2---- 6.248
P----0.012
2.3并发症的对比
试验组患者的并发症发生率为17.14%，显著低于对比组的51.43%，
（P<0.05），见表4。

表4并发症的对比 (n(%))
组别n
浅表
感染
深度
感染
局部
不适
肌腱
粘连
并发症发
生率
对比组
3
5
4533
18
（51.43）
试验组
3
5
1111
6
（17.14）
x2-----9.130
P-----0.003 3讨论
交叉固定的操作步骤相对简单，且稳定性相对较少，也可预防骨折旋转，但指骨固定难度相对较高，也容易出现移位、滑动情况，或可延长固定时间，且术后功能训练时间相对较晚，其固定效果尚无达到相对理想的固定效果。

而微型钢板的适用范围相对较广，可在多种指骨骨折中获取相对较好的应用效果，其相容性更强，且可以获取更好的对位效果，稳定效果相对良好，也可有效减少摩擦，也可有效规避各项风险因素。

本研究也确实发现，微型钢板虽然手术时间比克氏针长，但可以有效缩短愈合时间、功能恢复时间，也可显著提高功能恢复优良率，还可以有效降低并发症。

这表明，微型钢板固定的效果确实更好一些，其可以有效缩短愈合时间和功能恢复时间，可以显著提高康复速度，或可有效减少风险因素，提高康复效果。

总而言之，微型钢板的固定效果更好、恢复速度快、风险因素更少。

参考文献
[1] 尚晓强,段祥林,周祥昆,等. 6种内固定方式在固定指骨侧副韧带撕脱性骨折中的力学稳定性比较[J]. 生物骨科材料与临床研究,2022,19(6):6-8.
[2] 尚晓强,段祥林,王钧,等. 微型钩钢板固定指骨掌板撕脱性骨折的生物力学研究[J]. 实用骨科杂志,2022,28(7):616-618,632.
[3] 王光辉,傅子财,刘建全,等. 末节指骨背侧撕脱骨折钩钢板与克氏针固定的疗效分析[J]. 中华手外科杂志,2022,38(3):161-164.
[4] 黄为,陈锋,杨雄升,等. 微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2022,37(1):32-35.。