19-朱子论程子

卷九十五程子之书一
（凡入近思录者，皆依次第类为此卷。

）
近思录首卷所论诚、中、仁三者，发明义理，固是有许多名，只是一理，但须随事别之，如说诚，便只是实然底道理。

譬如天地之於万物，阴便实然是阴，阳便实然是阳，无一毫不真实处；中，只是喜怒哀乐未发之理；仁，便如天地发育万物，人无私意，便与天地相似。

但天地无一息间断，"圣希天"处正在此。

仁义礼智，便如四柱，仁又包括四者。

如易之"元亨利贞"，必统於元；如时之春秋冬夏，皆本於春。

析而言之，各有所指而已。

〔谟〕
问："伊川言：'"喜怒哀乐未发谓之中"，中也者，"寂然不动"是也。

'南轩言：'伊川此处有小差，所谓喜怒哀乐之中，言众人之常性；"寂然不动"者，圣人之道心。

'又，南轩辨吕与叔论中书说，亦如此。

今载近思录如何？"曰："前辈多如此说，不但钦夫，自五峰发此论，某自是晓不得。

今湖南学者往往守此说，牢不可破。

某看来，'寂然不动'，众人皆有是心；至'感而遂通'，惟圣人能之，众人却不然。

盖众人虽具此心，未发时已自汩乱了，思虑纷扰，梦寐颠倒，曾无操存之道；至感发处，如何得会如圣人中节！"〔宇〕
"心一也，有指体而言者，有指用而言者。

"伊川此语，与横渠"心统性情"相似。

〔淳〕
伊川曰："四德之元，犹五常之仁，偏言则主一事，专言则包四者。

"若不得他如此说出，如何明得？
问："仁既偏言则一事，如何又可包四者？"曰："偏言之仁，便是包四者底；包四者底，便是偏言之仁。

"〔节〕
郭兄问："偏言则一事，专言则包四者。

"曰："以专言言之，则一者包四者；以偏言言之，则四者不离一者也。

"〔卓〕
仁之包四德，犹冢宰之统六官。

〔闳祖〕
问："论语中言仁处，皆是包四者？"曰："有是包四者底，有是偏言底。

如'克己复礼为仁'，'巧言令色鲜矣仁'，便是包四者。

"〔节〕
问："仁何以能包四者？"曰："人只是这一个心，就里面分为四者。

且以恻隐论之：本只是这恻隐，遇当辞逊则为辞逊，不安处便为羞恶，分别处便为是非。

若无一个动底醒底在里面，便也不知羞恶，不知辞逊，不知是非。

譬如天地只是一个春气，振录作"春生之气"。

发生之初为春气，发生得过李录云："长得过。

"
便为夏，收敛便为秋，消缩便为冬。

明年又从春起，浑然只是一个发生之气。

"〔节〕（方子、振同。

）
问："仁包四者，只就生意上看否？"曰："统是一个生意。

如四时，只初生底便是春，夏天长，亦只是长这生底；秋天成，亦只是遂这生底，若割断便死了，不能成遂矣；冬天坚实，亦只是实这生底。

如穀九分熟，一分未熟，若割断，亦死了。

到十分熟，方割来，这生意又藏在里面。

明年熟，亦只是这个生。

如恻隐、羞恶、辞逊、是非，都是一个生意。

当恻隐，若无生意，这里便死了，亦不解恻隐；当羞恶，若无生意，这里便死了，亦不解羞恶。

这里无生意，亦不解辞逊，亦不解是非，心都无活底意思。

仁，浑沦言，则浑沦都是一个，义礼知都是仁；对言，则仁义与礼智一般。

"〔淳〕（宇录云："安卿问：'仁包四者，就初意上看？就生意上看？'曰：'统是个生意。

四时虽异，生意则同。

劈头是春生，到夏长养，是长养那生底；秋来成遂，是成遂那生底；冬来坚实，亦只坚实那生底。

草木未华实，去摧折他，便割断了生意，便死了，如何会到成实！如穀有两分未熟，只成七八分穀。

仁义礼智都只是个生意。

当恻隐而不恻隐，便无生意，便死了；羞恶固是义，当羞恶而无羞恶，这生意亦死了。

以至当辞逊而失其辞逊，是非而失其是非，心便死，全无那活底意思。

'"）
问"四德之元，犹五常之仁，偏言则一事，专言则包四者"。

曰："须先识得元与仁是个甚物事，便就自家身上看甚么是仁，甚么是义、礼、智。

既识得这个，便见得这一个能包得那数个。

若有人问自家：'如何一个便包得数个？'只答云：'只为是一个。

'"问直卿曰："公於此处见得分明否？"曰："向来看康节诗，见得这意思。

如谓'天根月窟闲来往，三十六宫都是春'，正与程子所谓'静后见万物皆有春意'同。

且如这个棹子，安顿得恰好时，便是仁。

盖无乖戾，便是生意。

穷天地亘古今，只是一个生意，故曰'仁者与物无对'。

以其无往非仁，此所以仁包四德也。

"曰："如此体仁，便不是，便不是生底意思。

棹子安顿得恰好，只可言中，不可谓之仁。

元只是初底便是，如木之萌，如草之芽；其在人，如恻然有隐，初来底意思便是。

榦录作："要理会得仁，当就初处看。

故元亨利贞，而元为四德之首。

就初生处看，便见得仁。

"所以程子谓'看鸡雏可以观仁'，为是那嫩小底便是仁底意思在。

"榦录作："亦是看其初意思。

"问："如所谓'初来底意思便是'，不知思虑之萌不得其正时如何？"曰："这便是地头著贼，更是那'元'字上著贼了；如合施为而不曾施为时，便是亨底地头著贼了；如合收敛而不曾收敛时，便是利底地头著贼了；如合贞静而不能贞静时，便是贞底地头著贼了。

榦录作："问：'物理固如此，就人心思虑上观之，如何？'曰：'思虑方萌，特守得定，便是仁。

如思虑方萌错了，便是贼其仁；当施为时错了，便是贼其礼；当收敛时错了，便是贼其义；当贞静时错了，便是贼其智。

凡物皆有个如此道理。

'"以一身观之，元如头，亨便是手足，利便是胸腹，贞便是那元气所归宿处，所以人头亦谓之'元首'。

穆姜亦曰：'元者，体之长也。

'今若能知得所谓'元之元，元之亨，元之利，利之贞'，上面一个'元'字，便是包那四个；下面'元'字，则是'偏言则一事'者。

恁地说，则大煞分明了。

须要知得所谓'元之元，亨之元，利之元，贞之元'者，盖见得此，则知得所谓只是一个也。

若以一岁之体言之，则春便是元之元；所谓'首夏清和'者，便是亨之元；孟秋之月，便是利之元；到那初冬十月，便是贞之元也，只是初底意思便是。

"（榦录作："如春夏秋冬，春为一岁之首，由是而为夏，为秋，为冬，皆自此生出。

所以谓仁包四德者，只缘四个是一个，只是三个。

元却有元之元，元之亨，元之利，元之贞。

又有亨之元，利之元，贞之元。

晓得此意，则仁包四者尤明白了。

"）道夫曰："如先生之言，正是程子说'复其见天地之心'。

复之初爻，便是天地生物之心也。

"曰："今只将公所见，看所谓'心，譬如穀种，生之性便是仁，阳气发处乃情也'，观之便见。

"久之，复曰："正如天官冢宰，以分岁言之，特六卿之一耳；而建邦之六典，则又统六卿也。

"〔道夫〕榦录稍异。

问："曩者论仁包四者，蒙教以初底意思看仁。

昨看孟子'四端'处，似颇认得此意。

"曰："如何？"曰："仁者生之理，而动之机也。

惟其运转流通，无所间断，故谓之心，故能贯通四者。

"曰："这自是难说，他自活。

今若恁地看得来，只见得一边，只见得他用处，不见他体了。

"问："生之理便是体否？"曰："若要见得分明，只看程先生说'心譬如穀种，生之性便是仁'，便分明。

若更要真识得仁之体，只看夫子所谓'克己复礼'；克去己私，如何便唤得做仁。

"曰："若如此看，则程子所谓'公'字，愈觉亲切。

"曰："公也只是仁底悫子，尽他未得在。

毕竟里面是个甚物事？'生之性'，也只是状得仁之体。

"〔道夫〕
直卿问："仁包四德，如'元者善之长'。

从四时生物意思观之，则阴阳都偏了。

"曰："如此，则秋冬都无生物气象。

但生生之意，至此退了；到得退未尽处，则阳气依旧在。

且如阴阳，其初亦只是一个，进便唤做阳，退便唤做阴。

"〔道夫〕
问："仁包四者。

然恻隐之端，如何贯得是非、羞恶、辞逊之类？"曰："恻隐只是动处。

接事物时，皆是此心先拥出来，其间却自有羞恶、是非之别，所以恻隐又贯四端。

如春和则发生，夏则长茂，以至秋冬，皆是一气，只是这个生意。

"问："'偏言则曰"爱之理"，专言则曰"心之德"'，如何？"曰："偏言是指其一端，因恻隐之发而知其有是爱之理；专言则五性之理兼举而言之，而仁则包乎四者是也。

"〔谟〕
问："仁可包义智礼。

恻隐如何包羞恶二端？"曰："但看羞恶时自有一般恻怛底意思，便可见。

"曰："仁包三者，何以见？"曰："但以春言：春本主生，夏秋冬亦只是此生气或长养，或敛藏，有间耳。

"〔可学〕
伊川言："天所赋为命，物所受为性。

"理一也，自天之所赋与万物言之，故谓之命；以人物之所禀受於天言之，故谓之性。

其实，所从言之地头不同耳。

〔端蒙〕
唐杰问："近思录既载'鬼神者造化之迹'，又载'鬼神者二气之良能'，似乎重了。

"曰："造化之迹是日月星辰风雨之属，二气良能是屈伸往来之理。

"〔盖卿〕
人性无不善，虽桀纣之为穷凶极恶，也知此事是恶。

但则是我要恁地做，不柰何，便是人欲夺了。

〔铢〕
伊川言："在物为理。

"凡物皆有理，盖理不外乎事物之间。

"处物为义。

"义，宜也，是非可否处之得宜，所谓义也。

〔端蒙〕
"在物为理，处物为义。

"理是在此物上，便有此理；义是於此物上自家处置合如此，便是义。

义便有个区处。

〔〈螢，中"虫改田"〉〕
问"在物为理，处物为义"。

曰："且如这棹子是物，於理可以安顿物事。

我把他如此用，便是义。

"〔友仁〕
问"忠信所以进德"至"对越在天也"。

曰："此一段，只是解个'终日乾乾'。

在天之刚健者，便是天之乾；在人之刚健者，便是人之乾。

其体则谓之易，便是横渠所谓'坱然太虚，升降飞扬，未尝止息'者。

自此而下，虽有许多般，要之'形而上者谓之道，形而下者谓之器'，皆是实理。

以时节分段言之，便有古今；以血气支体言之，便有人己，却只是一个理也。

"〔道夫〕
"忠信所以进德"至"君子当终日对越在天也"，这个只是解一个"终日乾乾"。

"忠信进德，修辞立诚"，便无间断，便是"终日乾乾"，不必便说"终日对越在天"。

下面说"上天之载，无声无臭"云云，便是说许多事，都只是一个天。

〔贺孙〕
问："详此一段意，只是体当这个实理。

虽说出有许多般，其实一理也。

"曰："此只是解'终日乾乾'，故说此一段。

从'上天之载，无声无臭'说起。

虽是'无声无臭'，其阖辟变化之体，则谓之易。

然所以能阖辟变化之理，则谓之道；其功用著见处，则谓之神；此皆就天上说。

及说到'命於人，则谓之性；率性，则谓之道；修道则谓之教'，是就人身上说。

上下说得如此子细，都说了，可谓尽矣。

'故说神"如在其上，如在其左右"'，又皆是此理显著之迹。

看甚大事小事，都离了这个事不得。

上而天地鬼神离这个不得，下而万事万物都不出此，故曰'彻上彻下，不过如此'。

形而上者，无形无影是此理；形而下者，有情有状是此器。

然谓此器则有此理，有此理则有此器，未尝相离，却不是於形器之外别有所谓理。

亘古亘今，万事万物皆只是这个，所以说'但得道在，不系今与后，己与人'。

"叔蒙问："不出这体用。

其体则谓之性，其用则谓之道？"曰："道只是统言此理，不可便以道为用。

仁义礼智信是理，道便是统言此理。

"直卿云："'道'字看来亦兼体、用，如说'其理则谓之道'，是指体言；又说'率性则谓之道'，是指用言。

"曰："此语上是就天上说，下是就人身上说。

"直卿又云："只是德又自兼体、用言。

如通书云：'动而正曰道，用而和曰德。

'"曰："正是理，虽动而得其正理，便是道；若动而不正，则不是道。

和亦只是顺理，用而和顺，便是得此理於身；若用而不和顺，则此理不得於身。

故下云：'匪仁，匪义，匪礼，匪智，匪信，悉邪也。

'只是此理。

故又云：'君子慎动。

'"直卿问："太极图只说'动而生阳，静而生阴'，通书又说个'机'，此是动静之间，又有此一项。

"又云："'智'字自与知识之'知'不同。

智是具是非之理，知识便是察识得这个物事好恶。

"又问："神是心之至妙处，所以管摄动静。

十年前，曾闻先生说，神亦只是形而下者。

"贺孙问："神既是管摄此身，则心又安在？"曰："神即是心之至妙处，滚在气里说，又只是气，然神又是气之精妙处，到得气，又是粗了。

精又粗，形又粗。

至於说魂，说魄，皆是说到粗处。

"〔贺孙〕宇录云："直卿云：'看来"神"字本不专说气，也可就理上说。

先生只就形而下者说。

'先生曰：'所以某就形而下说，毕竟就气处多，发出光彩便是神。

'味道问：'神如此说，心又在那里？'曰：'神便在心里，凝在里面为精，发出光彩为神。

精属阴，神属阳。

说到魂魄鬼神，又是说到大段粗处。

'"
问："'"上天之载，无声无臭"，其体则谓之易'，如何看'体'字？"曰："体，是体质之'体'，犹言骨子也。

易者，阴阳错综，交换代易之谓，如寒暑昼夜，阖辟往来。

天地之间，阴阳交错，而实理流行，盖与道为体也。

寒暑昼夜，阖辟往来，而实理於是流行其间，非此则实理无所顿放。

犹君臣父子夫妇长幼朋友，有此五者，而实理寓焉。

故曰'其体则谓之易'，言易为此理之体质也。

"程子解"逝者如斯，不舍昼夜"，曰："此道体也。

天运而不已，日往则月来，寒往则暑来，水流而不息，物生而不穷，皆与道为体。

"集注曰："天地之化，往者过，来者续，无一息之停，乃道体之本然也。

"即是此意。

〔铢〕
"其体则谓之易"，在人则心也；"其理则谓之道"，在人则性也；"其用则谓之神"，在人则情也。

所谓易者，变化错综，如阴阳昼夜，雷风水火，反复流转，纵横经纬而不已也。

人心则语默动静，变化不测者是也。

体，是形体也，贺孙录云："体，非'体、用'之谓。

"言体，则亦是形而下者；其理则形而上者也。

故程子曰"易中只是言反复往来上下"，亦是意也。

〔端蒙〕
"以其体谓之易，以其理谓之道"，这正如心、性、情相似。

易便是心，道便是性。

易，变易也，如奕棋相似。

寒了暑，暑了寒，日往而月来，春夏为阳，秋冬为阴，一阴一阳，只管恁地相易。

〔贺孙〕
"其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神。

"人杰谓："阴阳阖辟，屈伸往来，则谓之易；皆是自然，皆有定理，则谓之道；造化功用不可测度，则谓之神。

"程子又曰："其命於人则谓之性，率性则谓之道，修道则谓之教，只是就人道上说。

"人杰谓："中庸大旨，则'天命之谓"性"，率性之谓道'，是通人物而言；'修道之谓教'，则圣贤所以扶世立教，垂法后世者，皆是也。

"先生曰："就人一身言之：易，犹心也；道，犹性也；神，犹情也。

"翌日再问云："既就人身言之，却以就人身者就天地言之，可乎？"曰："天命流行，所以主宰管摄是理者，即其心也；而有是理者，即其性也，如所以为春夏，所以为秋冬之理是也；至发育万物者，即其情也。

"〔人杰〕（〈螢，中"虫改田"〉录别出。

）
正淳问："'其体则谓之易'，只屈伸往来之义是否？"曰："义则不是。

只阴阳屈伸，便是形体。

"又问："昨日以天地之心、情、性在人上言之，今却以人之心、性、情就天上言之，如何？"曰："春夏秋冬便是天地之心；天命流行有所主宰，其所以为春夏秋冬，便是性；造化发用便是情。

"又问："恐心大性小？"曰："此不可以小大论。

若以能为春夏秋冬者为性，亦未是。

只是所以为此者，是合下有此道理。

谓如以镜子为心，其光之照见物处便是情，其所以能光者是性。

因甚把木板子来，却照不见？为他元没这光底道理。

"〔〈螢，中"虫改田"〉〕
"其体则谓之易，其理则谓之道，其功用则谓之鬼神。

"易是阴阳屈伸，随时变易。

大抵古今只是大阖辟，小阖辟，今人说易，都无著摸。

圣人便於六十四卦，只以阴阳奇耦写出来。

至於所以为阴阳，为古今，乃是此道理。

及至忽然生物，或在此，或在彼，如花木之类蓦然而出，华时都华，实时都实，生气便发出来，只此便是神。

如在人，仁义礼智，恻隐羞恶，心便能管摄。

其为喜怒哀乐，即情之发用处。

〔〈螢，中"虫改田"〉〕
"其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神。

"此三句是说自然底。

下面云"其命於人则谓之性"，此是就人上说。

谓之"命於人"，这"人"字，便是"心"字。

〔夔孙〕
问："此一段自'浩然之气'以上，自是说道。

下面'说神如在其上，如在其左右'，不知如何？"曰："一段皆是明道体无乎不在。

名虽不同，只是一理发出，是个无始无终底意。

"林易简问："莫是'动静无端，阴阳无始'底道理否？"曰："不可如此类泥著，但见梗碍耳。

某旧见伊川说仁，令将圣贤所言仁处类聚看，看来恐如此不得。

古人言语，各随所说见意，那边自如彼说，这边自如此说。

要一一来比并，不得。

"又曰："文字且子细逐件理会，待看得多，自有个见处。

"林曰："某且要知尽许多疑了，方可下手做。

"曰："若要知了，如何便知得了？不如且就知得处逐旋做去，知得一件做一件，知得两件做两件，贪多不济事。

如此用工夫，恐怕轻费了时月。

某谓，少看有功却多，泛泛然多看，全然无益。

今人大抵有贪多之病，初来只是一个小没理会，下梢成一个大没理会！"宇。

"明道'医书手足不仁'止'可以得仁之体'一段，以意推之，盖谓仁者，天地生物之心，而人物所得以为心，则是天地人物莫不同有是心，而心德未尝不贯通也。

虽其为天地，为人物，各有不同，然其实则有一条脉络相贯。

故体认得此心，而有以存养之，则心理无所不到，而自然无不爱矣。

才少有私欲蔽之，则便间断，发出来爱，便有不到处。

故世之忍心无恩者，只是私欲蔽锢，不曾认得我与天地万物心相贯通之理。

故求仁之切要，只在不失其本心而已。

若夫'博施济众'，则自是功用，故曰何干仁事？言不於此而得也。

仁至难言，亦以全体精微，未易言也。

止曰'立人、达人'，则有以指夫仁者之心，而便於此观，则仁之体，庶几不外是心而得之尔。

然又尝以伊川'穀种'之说推之，其'心犹穀种，生之性便是仁，阳气发动乃情也'，盖所谓'生之性'，即仁之体，发处即仁之用也。

若夫'博施济众'，则又是穀之成实，而利及於人之谓。

以是观之，仁圣可知矣。

"先生云："何干仁事，谓仁不於此得，则可；以为圣仁全无干涉，则不可。

"又云："气有不贯，血脉都在这气字上。

著心看，则意好。

"又云："'何事於仁？'言何止是仁？必也仁之成德；犹曰何止於木？必也木之成就；何止於穀？必也穀之成禾之意耳。

"〔端蒙〕
伊川语录中说"仁者以天地万物为一体"，说得太深，无捉摸处。

易传其手笔，只云："四德之元，犹五常之仁；偏言则一事，专言则包四者。

"又曰："仁者天下之公，善之本也。

"易传只此两处说仁，说得极平实，学者当精看此等处。

〔铢〕
"'生之谓性'一条难说，须子细看。

此一条，伊川说得亦未甚尽。

'生之谓性'，是生下来唤做性底，便有气禀夹杂，便不是理底性了。

前辈说甚'性恶'，'善恶混'，都是不曾识性。

到伊川说：'性即理也'，无人道得到这处。

理便是天理，又那得有恶！孟子说'性善'，便都是说理善；虽是就发处说，然亦就理之发处说。

"如曰"乃若其情"，曰"非才之罪"。

又曰："'生之谓性'，如碗盛水后，人便以碗为水，水却本清，碗却有净有不净。

"问："虽是气禀，亦尚可变得否？"曰："然最难，须是'人一能之，己百之；人十能之，己千之'，方得。

若只恁地待他自变，他也未与你卒乍变得在。

这道理无他巧，只是熟，只是专一。

"〔贺孙〕
"人生气禀，理有善恶。

"此"理"字，不是说实理，犹云理当如此。

〔僩〕
"人生气禀，理有善恶。

"理，只作"合"字看。

〔端蒙〕
"生之谓性"一段，当作三节看，其间有言天命者，有言气质者。

"生之谓性"是一节，"水流就下"是一节，清浊又是一节。

〔〈螢，中"虫改田"〉〕
问："'生之谓性'一段难看。

自起头至'恶亦不可不谓之性也'，成两三截。

"曰："此一段极难看。

但细寻语脉，却亦可晓。

上云'不是两物相对而生'，盖言性善也。

"曰："既言性善，下却言'善固性也，然恶亦不可不谓之性'，却是言气禀之性，似与上文不相接。

"曰："不是言气禀之性。

盖言性本善，而今乃恶，亦是此性为恶所汩，正如水为泥沙所混，不成不唤做水！"曰："適所问，乃南轩之论。

"曰："敬夫议论出得太早，多有差舛。

此间有渠论孟解，士大夫多求之者，又难为拒之。

"又问："'人生而静'，当作断句。

"曰："只是连下文而'不容说'作句。

性自禀赋而言，人生而静以上，未有形气，理未有所受，安得谓之性！"又问"才说性时便已不是性"。

此处先生所答，记得不切，不敢录。

次夜再问，别录在后。

又问："'
凡人说性，只是说继之者善也。

''继之者善'，如何便指作性？"曰："吾友疑得极是。

此却是就人身上说'继之者善'。

若就向上说，则天理方流出，亦不可谓之性。

"曰："'生之谓性'，性即气，气即性。

此言人生性与气混合者。

"曰："有此气为人，则理具於身，方可谓之性。

"又问："向滕德粹问'生之谓性'，先生曰：'且从程先生之说，亦好。

'当时再三请益，先生不答。

后来子细看，此盖告子之言。

若果如程先生之说，亦无害。

而渠意直是指气为性，与程先生之意不同。

"曰："程先生之言，亦是认告子语脉不差。

果如此说，则孟子何必排之？则知其发端固非矣。

大抵诸儒说性，多说著气。

如佛氏亦只是认知觉作用为性。

"又问孟注云："'近世苏氏胡氏之说近此甚。

'观二家之说，似亦不执著气。

"曰："其流必至此。

"又问："胡氏说'性不可以善恶名'，似只要形容得性如此之大。

"曰："不是要形容，只是见不明。

若见得明，则自不如此。

敬夫向亦执此说。

尝语之云：'凡物皆有对，今乃欲作尖邪物，何故？'程先生论性，只云'性即理也'，岂不是见得明？是真有功於圣门！"又问："'继之者善也，成之者性也'，至程先生始分明。

"曰："以前无人如此说。

若不是见得，安能及此！"第二夜复问："昨夜问'生之谓性'一段，意有未尽。

不知'才说性便不是性'，此是就性未禀时说？已禀时说？"曰："就已禀时说。

性者，浑然天理而已。

才说性时，则已带气矣。

所谓'离了阴阳更无道'，此中最宜分别。

"又问："'水流而就下'以后，此是说气禀否？若说气禀，则生下已定，安得有远近之别？"曰："此是夹习说。

"饶本云："此是说气。

"〔可学〕
问："'生之谓性'一章，泳窃意自'生之谓性'至'然恶亦不可不谓之性也'，是本来之性与气质之性兼说。

劈头只指个'生'字说，是兼二者了。

"曰："那'性'字却如何？"泳曰："恐只是都说做性。

"泳又问："旧来因此以水喻性，遂谓天道纯然一理，便是那水本来清；阴阳五行交错杂揉而有昏浊，便是那水被泥污了。

昏浊可以复清者，只缘他母子清。

"曰："然。

那下愚不移底人，却是那臭秽底水。

"问："也须可以澄治？"曰："也减得些分数。

"因言："旧时人尝装惠山泉去京师，或时臭了。

京师人会洗水，将沙石在筧中，上面倾水，从筧中下去。

如此十数番，便渐如故。

"或问："下愚亦可以澄治否？"泳云："恐他自不肯去澄治了。

"曰："那水虽臭，想也未至汙秽在。

"问："物如此更推不去，却似那臭泥相似？"曰："是。