企业环境业绩研究综述

企业环境业绩研究综述
摘要
中国的经济正处于转轨阶段，各种规制并不能很好地满足经济发展的需求，特别是最近几年环境事故频发，环境业绩的评价的研究没有能够得出统一的计量方法，对环境业绩的评价的有效进行变得日益重要，环境业绩的评价从不同的角度更加全面准确的对企业进行评价，对我国经济的发展也起着推进作用。

关键词：环境业绩生态效率综合评价法环境会计
1．引言
改革开放三十多年以来，我国的经济发展突飞猛进，但是企业的环境意识与环境责任却没有得到有效地提高，各种环境事件频发，环境问题凸显，对于企业环境业绩的计量显的至关重要。

环境业绩来源于英语的Environmental Performance,现阶段国家大力加强对企业环境的管制，人们的环境意识开始提高，企业开始承担环境责任，为了更好地看清企业的实际情况，企业对环境信息的披露变得越来越重要，自1989年皮尔斯1989年首次在《绿色经济的蓝图》中提出将环境因素融入企业的经营决策中的问题之后，环境业绩就有了快速的发展。

Melinda B（1995）把环境业绩内容划分为环境保护与投资、操作环境成本、企业未来可能责任和环境行为四个方面的物理数据。

日本环境省在《2005 年环境会计指南》一文中指出环境业绩仅指环境会计系统确认、计量和报告的环境持续利益的实物部分而不包括货币部分，将货币部分作为财务业绩。

而在日本环境省的企业环境业绩确认中看出，环境业绩的高低与企业环境收支有着密切的关系。

国际社会对环境问题的日益重视，也激发了学术界对微观经济主体生产与环境问题的关注，20世纪90年代初环境业绩评价真正具有了系统性的发展，有关企业环境业绩评价的理论和方法研究成为学术界的研究热点之一。

环境业绩的评价研究开始从社会业绩评价中独立出来，许多组织机构通过设置多种环境业绩指标来对其进行评价。

1980一1988年英国曾发展一套环境指数系统以评估许多不同的环境影响方
面“此系统的指标数据经过分析后加权合并成为一个整体指数,成为世界上第一份尝试达成环境整体指数的文献”。

环境绩效评价真正有系统性的发展与定义始于20世纪90年代初，在世界可持续发展企业委员会(WBCSD)的推动下，国际标准化组织(150)自1994年后陆续制定了一些有关环境业绩评估的国际标准，通过考虑环境因素,评价环境业绩，促进企业的发展,并于1999年完成15014031(环境绩效评价标准)的正式公告，本标准为组织内部设计和实施环境业绩审核提供了一个“环境业绩评价指标库”，全球性报告促进行动(GRI)也在2001年发布的5可持续发展能力报告指南中推荐包括资源消耗、废弃物产出和污染物排放的共10个指标来反映企业环境业绩。

之后，联合国贸易发展组织及其创立的国际会计与报告标准政府间专家工作组(ISAR)以及世界可持续发展企业委员会(WBCSD)都对企业环境业绩评价问题进行了卓有成效的研究。

美国注册会计师委员会（AICPA）也在着手制定关于环境会计报告与审计方面的指南，美国会计学会成立了专门的组织——环境影响委员会，就环境信息披露的有关问题积极开展研究，以便能对环境会计与报告的问题做出系统与完整的规定。

在环境会计领域，加拿大应该说是最为先进的国家。

加拿大会计理论界和实务界多年来在环境会计和审计方面作了许多积极的探索，并取得了许多令人鼓舞的成果。

1991年出版的会计手册提出了关于为污染场地修复建立储备的建议，该协会的审计准则委员会已经发布了一项关于受环境事务影响的财务报表审计的指南。

欧盟在1992年发表的《走向可持续发展》的报告中认为，会计必须改变它的大多数基本的观念和惯例以便把环境信息作为一个重要内容包容在与决策有关的信息之中。

在我国，随着联合国提出了可持续发展观，我国相关学者对于环境会计，环境责任，环境业绩的计量等环境问题的研究开始进一步深入，环境会计理论首次进入我国会计理论界是在二十世纪九十年代初期，葛家澍教授在会计研究杂志上发表的《九十年代西方会计理论的一个新思潮-绿色会计理论》一文中，将环境会计首次引入我国，在此基础上，各种环境会计的理论应运而生，国内的许多学者开始借鉴国外的一些先进的做法对环境会计这一领域进行研究。

1994年我国发布了《中国21世纪议程——中国21世纪人口!环境与发展白皮书》，表明我国政府已开始重视协调环境与发展的关系，将可持续发展作为中国经济发展的目标和归宿。

2001年1月，经财
政部批准，中国会计学会成立了“环境会计专业委员会”，该委员会的目的是促进我国环境会计理论与实务的研究。

中国审计学会也于2003年召开了环境审计问题研讨会，取得了一些研究成果。

中国环境科学研究院、中国环境科学学会、中国环保产业协会等专业科研机构（组织）也开始关注微观企业的环境管理与评价问题，并对此进行了一些研究。

肖淑芳（2004）对上市公司年报进行了总体分析，得出结论：上市公司各行业的环境信息披露比例明显偏低，总体的环境信息披露比例只有34.39％和36.39％，而作为强污染的几个行业的披露情况也不尽理想，披露的比例都仅在50％～80％之间，重污染企业的总体披露比例也仅为55.75％和61.60％，这显然与这些行业的特点不符。

李江静认为环境业绩是指在企业的经营活动中，由于对环境的治理与保护所取得的成果，对于环境业绩的评价类似于对企业价值的评价，对企业有重要作用。

许家林、孟凡利认为环境业绩是对企业对环境业绩与财务业绩的综合，其中，环境质量的意思是企业由于环境努力和不努力从而对生态环境的改善和处理作出相应的贡献或者相反的对生态环境造成损害的环境质量绩效。

通过这么多学者的研究成果我们可以看出，对环境业绩的相关概念大家从不同的角度陈述，有的从企业的生产经营活动对环境造成的环境影响的角度，有的从环境业绩能否被计量以及怎样被计量的角度，不同的动一下环境业绩所代表的意义也是不一样的，所以在对环境业绩的认识过程中要全面的考虑各个方面的问题，这样才能更加全面的对环境业绩进行定性，才能真正的从不同角度将环境业绩与其他指标联系在一起。

2．有效地环境业绩评价体系的选取原则企业环境业绩的评价是一个系统化的问题，如何评价，对评价结果又应该如何分析，都是要解决的问题，要解决这些问题就要在适当的原则下选取适当的指标，这样才能发挥环境业绩评价体系的作用，特别在当下的中国，应把可持续发展的观念应用于企业的日常管理中，通过恰当的企业管理工具的创新来改善企业的环境体系，完善环境业绩信息的获取。

1997 年联合国贸发会议下属的国际会计和报告准则政府间专家工作组提出了与环境业绩有关的指标(EPIS)。

在世界可持续发展企业委员会(WBCSD)的推动下，自1994年起国际标准化组织陆续制定了一系列有关环境业绩评估的国际标准评价环境业绩，促进企业的发展，并于1999年完成了15014031（环境绩效评价标准）的正式公告，该标准为组织内部设计和实施环境绩效审核提供了一个“环境绩效指标库”。

联合国贸易发展组织及其创立的国际会计与报告标准政府间专家工作组(ISAR) 在1990年、1992年和1994年分别对各国企业环境信息披露的状况进行了调查，在此基础上，2000年8月世界可持续发展企业委员会(WBCSD)提出了全球第一套生态效益评估标准，生态效益指标不仅有利于企业进行环境业绩评价，提出改善方案作为内部管理之用，而且也是企业与其内部或外部利益相关者之间重要的沟通工具。

有些学者对环境业绩评估指标体系也进行了一些有益的探索。

鞠芳辉、董云华、李凯在基于模糊方法的企业环境业绩综合评价模型中认为,企业环境业绩的指标体系可分为两级，由于企业对环境的影响因行业的不同而程度不一，因此有必要首先按企业对环境的影响性质和程度对企业进行分类，再针对不同分类制定不同的评价指标体系。

刘焰!刘华楠等提出了基于生产链的角度，从原材料绿色度、工艺过程绿色度、营销绿色度和消费过程绿色度四个方面对企业环境业绩进行测度的模型。

赵丽娟和罗兵提出了包括环境影响!能源消耗!资源回收和环境声誉四个方面指标的绿色供应链中环境管理绩效的“模糊综合评价方法”。

贾妍妍在环境会计信息披露研究中从环境质量、环境技术创新投入、企业绿色化三个方面提出企业环境业绩主要内容的评价指标体系。

郑季良、邹平主张从内部系统!内部遵守、外部影响和外部关系四个方面对企业环境业绩进行评价。

在企业的可持续发展战略的条件下，对企业的环境业绩评价需要企业的财务业绩和环境业绩信息，对于企业所需要的财务信息，已经形成了比较系统的评价体系，对于财务信息的应用可以从企业直接获得应用，而对于环境业绩信息而言，传统的会计体系并没有系统的提出具体的指标报表等，导致使用者获取的环境业绩信息并不完整而且获取的信息的效率与质量都相对比较低，这样的环境信息对企业的重大经营决策产生误导，面对传统会计体系的这种不足，可以考虑在传统会计系统之外另外设置一个环境信息系统，将在企业的生产经营活动中产生的相关的收入成本费
用专门的计入环境成本环境收入环境费用，以传统会计的相关计量原则为基础，进一步应用于环境业绩评价中，这样将进一步对传统会计信息系统进行补充，对企业对环境信息的应用更有效，提高企业重大决策的效率。

另外，环境业绩评级体系作为企业环境业绩的考核系统，应该考虑信息质量的特征，为环境信息使用者提供有效的环境业绩和财务业绩的信息，以改善企业管理者的决策，在传统会计信息质量的特征中，为了保证所生成的信息有助于改进管理者的决策和免除受托责任等，会计信息的质量应该满足如下的信息质量的特征，可比性代表企业不同时期的不同情况有纵向可比和横向可比，通过可比性可以发现企业的发展趋势以及发展状况，可理解性是指会计所提供的信息要能够让会计信息的使用者能够理解，同时这些信息使用者也要有相关的理解能力。

可靠性是指所提供的信息必须如实的反应所反映的事项，所以对于环境效率事项而言，要如实的反应做到在现有的认知条件下的客观反映，并保持必要的谨慎性。

另外对于所提供的信息应当与使用者的决策需要相关，对于生态效率信息而言也是如此，要使其能帮助使用者改进决策，其所提供的信息也应当能帮助使用者评价过去、现在及未来的事项，并且可以确认或纠正他们过去的评价。

3．环境业绩的计量指标发展
对于地方环境业绩的计量，环境责任的承担有重要的研究意义。

自国际标准化组织（ISO）于1999年发布了ISO14031( 环境绩效评价标准) 公告以来，对于环境业绩的计量在此指标基础上层出不穷，从各种不同的角度分化整合指标体系。

在我国，一些学者真对企业环境业绩计量问题也进行了一定的研究。

王静、宾鸿（2001）根据生命周期评价（LCA）提出了具体的产品生命周期评价指标体系。

他们认为产品生命周期评价指标体系就是要利用 LCA 提供环境与产品的社会经济系统间相互作用结果以及资源和环境的变化状况方面的信息。

鞠方辉等从环境政策、环保行为、企业生产过程对环境的影响以及服务对环境的影响四个角度建立环境业绩综合指标评价模型来衡量企业的环境业绩，刘德银等从节约资源消耗、控制污染物排放和绿色化三个方面对企业环境绩效进行综合评价。

路茵，姚辉等从平衡计分卡的角度将环境绩效评价指标分为环境污染治理、环
境污染损失、环境技术创新和环境风险四个方面，赵丽娟和罗兵（2003）提出了包括环境影响、能源消耗、资源回收和环境声誉四个方面指标的绿色供应链中环境管理绩效的模糊综合评价方法。

结合我国企业的实际情况，衡量企业的环境业绩，而近年来生态效率指标作为环境绩效和经济绩效的有效结合，成为最新的企业环境业绩评价的综合性指标，1989年Schaltegger和Sturm首先提出生态效率的概念，世界可持续商业委员会(WBCSD)把生态效率定义为通过提供能满足人类需求和提高人们生活质量的竞争性定价商品和服务，而且使整个寿命周期的生态影响与资源强度逐渐降低到一个地球可以承受的水平来实现的，而国内对生态效率指标的研究从企业角度的理论和应用也都得到了快速的发展，周一虹提出的生态效率概念认为生态效率指标是环境业绩与财务业绩相结合的切入点，突破了企业现有业绩考核指标的缺陷，生态效率指标的应用有助于提高企业相关者做出更恰当地决策。

张亚连从我国企业业绩评价的发展演变入手，提出应面向生态环境建立企业环境业绩评价体系，评价体系包括企业产品对环境“无害性”的基本评价指标、生产工艺“清洁化”的修正评价指标、企业排放“低三废化”的修正评价指标、企业支柱“高科技化”的评议评价指标、企业发展“可持续化”的综合评价指标。

王巧玲，李玉萍（2009）从战略管理的工具——平衡计分卡入手,将企业环境业绩提升到战略的高度,并用模糊综合评价法进行了评价,能够较客观全面的评价企业的环境业绩。

程品龙（2010）分析了MFCA在企业环境业绩评价过程中的运用，结合我国环境评价现状，提出以MFCA理论建立环境业绩评价体系的必要性。

在剖析了MFCA 对环境业绩的影响因素的基础上，结合国内外相关研究成果，依据企业利益相关者理论，从“环境经营业绩”与“环境管理业绩”两个层面，构建了我国环境业绩评价指标体系。

郑子航，彭荔红通过对评述生态效率指标在企业环境绩效评价中的有用性，分析探讨了生态效率指标在企业进行经营战略调整、环境和财务业绩的协同改进和技术革新决策制定时的重要作用。

对于一个有高于一般环境业绩水平的企业而言，其将会更有可能获得更高更持久的利润，而环境业绩水平较差的企业，从长远看，其环境投资成本，获得相同的投资需求所付出的代价将会更高，甚至会超出企业的支
付能力，影响企业整体的价值。

生态效率指标对企业的财务价值的具体影响包括（1）能够降低企业的税收负担，（2）较高的生态效率能够提高企业的价值，使企业获得更高的毛利润，（3）企业的价值较高，信誉较好，获得融资的门槛就会降低，相应的资本成本就会降低，（4）企业对相关固定和流动资产的投资也会降低，（5）企业为了提高财务价值，就会获取更多的自由现金流量，这些现金流量能够提高股利分配，吸引更多的投资者。

4.环境业绩的计量方法的发展
企业环境业绩评价的侧重点在于建立一套合理的、具有可比性的环境业绩评价指标体系。

目前我国多数环境业绩评价体系在指标选取方面比较孤立、片面。

因此，试图通过对评价指标的归纳与筛选，建立一套适用于一般制造业的指标体系，并运用模糊数学的理论对其进行分析评价，以期更科学合理地评价企业环境业绩。

郭瑞婷利用多层次灰色方法对环境业绩评价体系进行计量，由于采用的评价指标多是不确定的、是灰色的，同时是多层次的、复杂的，其评价是建立在评价者的知识水平、认知能力和个人偏爱之上的，很难完全排除人为因素带来的偏差，这使得评价者在评价中提供的信息不甚确切，不甚完全，具有灰色性。

同时基于灰色系统理论是揭示数据少，信息贫瘠背景下事物的演化规律，因此运用灰色理论进行此评价是很适宜的。

胡丹、王京芳提出一种基于熵权的模糊综合评判法，以某制造企业为例，利用熵和熵权确定其环境业绩评价指标客观权重（熵权法确定的指标权重完全是根据数据之间的关系来确定），对具有不同量纲，代表不同物理含义的分指标进行标准化处理，结合专家给出的主观权重（专家打分法确定的权重则是由丰富实践经验得到的），将指标的主、客观权重综合度量得到综合权重，找出关键的影响因素得到评价结果，从而最大程度地反映其环境业绩的真实水平。

路茵、姚辉从平衡计分卡的角度对企业的环境业绩进行评价，平衡计分卡作为一种前沿的、全新的绩效管理手段和管理思想，不仅加强了企业的短期业绩的衡量指标，更加强调企业的长期发展战略，是战略管理绩效评价的一种有效方式，在企业的战略管理中被广泛的应用，平衡计分卡所采用的指标来源于企业的战略发展目标和竞争需要，其要求企业经营
管理人员从财务测评指标和顾客满意度、内部流程及企业创新与学习能力等方面来观察企业的，建立的管理体系有利于企业在产品的生产设计、流程顾客、市场开发等关键的领域取得突破性的进展。

5．研究的不足和未来的研究方向
通过国内外专家学者对企业环境业绩评价的研究现状可以看出企业环境业绩评价问题还是一个较新的研究课题，研究中尚存在不完善的方面。

现阶段对于企业环境业绩的考核存在一些不足之处，比如，现有的环境业绩评价的标准主要是基于国家宏观管理和企业内部生产管理需要而设计的，并没有满足企业环境业绩评价的需要，因而有必要从评价企业业绩角度出发进行进一步深入研究。

另外，现有的研究多数偏重于经济理论方面的分析，提出的指标也大多只从原理上提出指标的意义，定性的规范性研究成果多，应用性研究成果少，所以现在的研究成果用来解决企业环境业绩评价的具体实践问题还有一定的局限性。

还有，国内现有的研究大多是对国外相关资料的引进，如有关国际组织或一些发达国家有关企业环境管理与环境评价的制度和标准等，对社会主义市场经济下我国企业的具体实践问题缺乏有针对性的建议和对策，所研究的一些有关企业环境业绩评估的指标和标准等与我国企业管理的实际情况相距较远，实践应用价值和可操作性方面尚待考虑。

这些问题和不足都需要进一步的探索和完善，一方面可以从企业自身的经营环境来考虑，改善企业的经营状况加强企业相关人员的环保意识，承担相应的环境责任，加强对环境成本的投入，把保护环境提到公司的重要事项上，在追求企业自身利益的同时，保护环境看，树立长远的企业战略目标，做到经济与环境共同发展。

另一方面，要更加注重环境绩效评价系统在企业会计系统中的应用，对于相关的指标设计要从企业的实际情况入手，做到高效高质的应用此绩效评价系统，借鉴国内外成功的企业绩效评价系统结合自身的情况，加强企业的环境业绩考核系统的建设，将评价指标具体量化，明确的应用的企业的日常经营中。

参考文献
[1]Melinda B．BlackSunp. Corporate environmental reporting in practice. Business Strategy and environment，1995(4)：1
[2]日本环境省．环境会计指南2005．[EB/DL]．http：//.
[3]鞠芳辉，董云华，李凯．基于模糊方法的企业环境绩效综合评价模型[J]．科技进步与对策2002．(3)：93- 95
[4]刘德银．企业环境绩效综合评价探讨,经济论坛[J]．2007，(1)：106-108
[5]路茵，姚辉．利用平衡计分卡对环境业绩进行评估的探索[J]．2008，(4)：15-16
[6]WBCSD．Measuring Eco-efficiency:A Guide to Reporting Company performance [M]．Geneva，World Business Council for Sustainable development，2000
[7]周一虹．生态效率指标：环境业绩指标和财务业绩指标结合方法探讨[J]．兰州商学院学报，2005，(3)：2
[8]郑子航，彭荔红．浅谈生态效率指标在企业环境绩效评价中的应用[J]．中国学术期刊电子出版社，2010，(5)：149-152
[9]肖序，王军莉．企业生态效率指标研究[J]．北京市经济管理干部学院学报[J]．21(2)：28-32
[10]王小龙．《论环境会计的理论基础》，《沿海企业与科技》，2005，(7)
[11]温素彬,薛恒新．《基于科学发展观的企业三重绩效评价模型》，《会计研究》[J]．2005(4)
[12]张亚连．企业环境业绩评价的内涵解析．财会通讯[J]．2007，(2)
[13]李郁明．企业环境业绩考核体系研究现状及启示[J]．2012，(2)。