杀菌剂对葡萄白腐病、黑痘病病原菌的室内毒力测定

杀菌剂对葡萄白腐病、黑痘病病原菌的室内毒力测定
张久慧;杨胜清;马贵龙
【摘要】本试验采用菌丝生长速率法,选用13种化学农药和7种生防制剂对葡萄
白腐病和葡萄黑痘病病原菌进行了室内毒力测定.结果表明:化学药剂5％氟硅唑·20％咪鲜胺SL和25％丙环唑EC对葡萄白腐病和葡萄黑痘病病原菌的抑制作用最
强,EC90值分别为0.0002μg/mL、0.02μg/mL;生防制剂1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、10％多抗霉素B WP、0.5％大黄素甲醚AS和88％水合霉素SP对白腐
病菌和黑痘病菌的抑菌率与试验所用的大多数化学农药之间无极显著性差异.本试
验筛选的生防制剂可为今后防治葡萄病害的进一步研究提供理论参考.
【期刊名称】《中外葡萄与葡萄酒》
【年(卷),期】2014(000)002
【总页数】5页(P18-22)
【关键词】葡萄;白腐病菌;黑痘病菌;杀菌剂;生防制剂;毒力测定
【作者】张久慧;杨胜清;马贵龙
【作者单位】吉林农业大学农学院,长春 130118;山东省葡萄研究院,济南 250100;吉林农业大学农学院,长春 130118;吉林农业大学农学院,长春 130118
【正文语种】中文
【中图分类】S436.631.1+2
葡萄病害因年份、气候、地区、土壤及栽培方式的不同，危害程度也不同，我国因
葡萄病害每年造成的损失约在30%以上[1]。

葡萄白腐病和黑痘病是我国分布最广、在生产中为害最严重的葡萄病害。

葡萄白腐病多发于高温多雨季节，是引起葡萄烂果的主要病害之一，主要为害葡萄的果实和穗轴，也能为害枝蔓和叶片。

葡萄黑痘病在多雨的地区或年份较易流行，主要为害植株上部绿色幼嫩的部分，如果实、果梗、叶片、叶柄、新梢和卷须等，以新梢发病最早，以果穗受害损失最大。

长期以来，化学防治是防治葡萄病害最主要的防治措施[2-4]，而化学农药的大量
使用会给生产和生态环境带来很多的负面影响，如污染水资源；在水果、蔬菜、粮食作物上农药的残留；病原物产生抗药性[5-6]；有益微生物很可能被杀死[7]。

生物农药因其无公害、无污染、无残留、低成本且不易产生抗性的优点倍受青睐。

对葡萄白腐病和黑痘病病菌的毒力测定也主要是以化学药剂为主[8-9]，生防菌也只
是针对葡萄白腐病菌的研究[10]。

为此，本研究旨在对已有研究的基础上，选用生产上的主要生防制剂与化学农药对葡萄白腐病菌和黑痘病菌进行毒力测定，为以后防治葡萄病害提供理论参考。

1 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 供试病原菌
供试葡萄白腐病病原菌、葡萄黑痘病病原菌由吉林农业大学农学院真菌病害研究室提供。

1.1.2 供试杀菌剂
试验所选用的杀菌剂种类见表1。

1.2 方法
室内毒力测定采用生长速率法进行。

在灭菌融化并冷却到40～50 ℃ 的9 mL PDA培养基中加入1 mL药液，摇匀注
入直径90 mm的培养皿中制成含毒平板。

对照处理加入1 mL蒸馏水。

每种药剂
处理的浓度分别为：104 mg/L、103 mg/L、102 mg/L、10 mg/L、1 mg/L、0.1 mg/L，每个药剂处理设3次重复。

用打孔器在病原菌平板上打取直径为6 mm的菌碟，接种到已经冷却的含药PDA培养基平板中央，置于24 ℃恒温箱中
培养，待对照长满后用十字交叉法测量菌落直径，并记录。

根据公式：抑制率/%＝[(对照组菌落直径－处理组菌落直径)]/(对照组菌落直径－
菌碟原始直径)；求出生长抑制率，将其换算成几率值，药剂浓度取对数值，建立“浓度对数－机率值”直线方程，即Y=a+bX（Y机率值，X为稀释倍数的对数），并进行相关性分析，若相关性显著，根据直线回归方程，求抑菌活性值EC50、
EC90，比较病原菌对各种药剂的敏感程度。

通过DPS数据分析处理软件和Duncan新复极差法进行数据处理，分析各药剂间的差异性。

2 结果与分析
2.1 不同杀菌剂对葡萄白腐病病原菌的毒力测定
表2中的抑菌率值为20种不同药剂对葡萄白腐病菌在6种浓度下3次重复的平均值。

从表2可以看出，抑制作用最强的化学药剂是5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL和25%丙环唑EC。

生防制剂1000亿个/g 枯草芽孢杆菌WP、10%多抗霉素B WP、88%水合霉素SP和0.5%大黄素甲醚AS≥80%抑菌率的处理浓度分别为0.1
mg/L、10 mg/L、102 mg/L、102 mg/L。

5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC、1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP在浓度为0.1 mg/L时，抑菌率达到了91%以上。

表1 试验选用的杀菌剂注：可湿性粉剂-WP；水溶剂-SL；乳剂-EC；悬浮剂-SC；水分散粒剂-WG；粉剂-D；可溶性粉剂-SP；气雾剂-AS药剂及含量、有效成分、剂型生产单位药剂及含量、有效成分、剂型生产单位50%腐霉利WP 浙江禾益
农化有限公司 80%代森锰锌WP 印度联合磷化物有限公司5%氟硅唑·20%咪鲜胺
SL 陕西恒润化学工业有限公司 50%胂·锌·福美双WP 河北冠龙农化有限公司50%异菌脲WP 浙江禾益农化有限公司 40%咪酰胺EC 济南一农化工有限公司99%噁霉灵D 山东省潍坊天达植保有限公司 300亿/g蜡质芽孢杆菌WP 山东京青农业科技有限公司250 g/L嘧菌酯SC 英国先正达有限公司 88%水合霉素SP 成都普惠生物工程有限公司50%福美双WP 天津市天环药业有限公司 0.5%大黄素甲醚AS 内蒙古清源保生物科技有限公司25%丙环唑EC 浙江禾本农药化学有限公司10%多抗霉素B WP 绩溪农华生物科技有限公司12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC 陕西恒润化学工业有限公司 90%新植霉素WP 青岛田园科技生物有限公司10%苯醚甲环唑WG 英国先正达有限公司 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP 武汉天惠生物工程有限公司75%百菌清WP 先正达作物保护有限公司 0.5%几丁聚糖SL 成都特普科技发展有限公司
表2 杀菌剂在6种不同浓度下对葡萄白腐病病原菌的的抑菌率 %杀菌剂处理浓度/(mg/L)104 103 102 10 1 0.1 5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL 100 100 100 100 97.62 96.82 25%丙环唑EC 100 100 100 100 96.43 91.27 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP 100 99.6 95.24 96.43 95.24 92.06 50%腐霉利WP 100 100 100 100 94.84 72.62 50%福美双WP 100 100 97.62 96.43 83.33 66.27 10%多抗霉素B WP 100 100 100 93.65 73.81 43.25 50%异菌脲WP 100 100 83.33 80.56 75 69.44 40%咪鲜胺EC 100 100 100 100 85.71 13.89 88%水合霉素SP 99.8 99.01 87.7 65.48 72.62 74.01 12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC 100 95.63 89.29 79.76 35.71 69.64 0.5%大黄素甲醚AS 100 100 96.43 77.58 25.4 62.38 10%苯醚甲环唑WG 100 100 94.44 77.38 52.38 33.33 300亿/g蜡质芽孢杆菌WP 100 100 71.82 -- 30.95 --250 g/L嘧菌酯SC 100 100 92.46 84.13 32.54 22.62 90%新植霉素WP 93.25 84.13 75.00 50.00 39.29 26.59 80%代森锰锌WP 100 100 59.52 28.57 16.67 13.1 75%百菌清WP 100 100 52.38 34.52 14.29 13.1
99%噁霉灵D 100 70.83 47.02 35.71 21.83 19.44 50%胂·锌·福美双WP 100 100 5.158 14.68 5.952 7.937 0.5%几丁聚糖SL 78.57 36.51 15.08 10.71 5.158 3.175 CK 000000
从表3可以看出，白腐病病原菌EC50≤1.00 μg/mL的有：5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC、1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、50%腐霉利WP、50%福
美双WP、88%水合霉素SP、40%咪鲜胺EC、50%异菌脲WP、10%多抗霉素B WP、12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC、0.5%大黄素甲醚AS和10%苯醚甲环唑WG；EC50在1.00～10.00 μg/mL之间的有：250 g/L嘧菌酯EC、90%新植霉
素WP、300亿/g蜡质芽孢杆菌WP、80%代森锰锌WP、75%百菌清WP。

EC90≤1.00 μg/mL的有：5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC、1000亿
个/g枯草芽孢杆菌WP、50%腐霉利WP；EC90在1.00～10.00 μg/mL之间的有：50%福美双WP、40%咪鲜胺EC、10%多抗霉素B WP；EC90在10.00～100.00 μg/mL之间的有：50%异菌脲WP、0.5%大黄素甲醚AS、10%苯醚甲环唑WG、88%水合霉素SP、250 g/L嘧菌酯EC、12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC、300亿/g蜡质芽孢杆菌WP。

表3 杀菌剂对葡萄白腐病病原菌的EC50、EC90注：表中0.05，0.01为各药剂间对病原菌抑菌的差异显著性，下同。

差异显著性0.05 0.01 5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL Y=8.9147-0.117X 0.8371 3×10-9 0.02×10-2 a A 25%丙环唑EC
Y=9.1936-0.1549X 0.8449 1.8×10-6 0.68×10-2 ab A 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP Y=8.4963-0.1392X 0.9023 1.2×10-5 0.12 ab AB 50%腐霉利WP
Y=9.5946-0.2087X 0.8400 0.03×10-2 0.13 ab AB 50%福美双WP Y=9.4497-0.2467X 0.9783 0.01 2.62 ab AB 10%多抗霉素B WP Y=10.1212-0.3131X
0.9409 0.08 4.70 abc ABC 50%异菌脲WP Y=9.1374-0.2515X 0.8898 0.07 11.65 abc ABC 40%咪鲜胺EC Y=10.5217-0.3344X 0.8280 0.07 3.097 abc
ABC 88%水合霉素SP Y=8.5203-0.2115X 0.8910 0.06 25.09 abc ABC 12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC Y=8.6800-0.2423X 0.8888 0.25 49.90 abc ABC 0.5%大黄素甲醚AS Y=9.7643-0.3246X 0.9140 0.42 21.80 abc ABC 10%苯醚甲环唑WG Y=9.9013-0.3417X 0.9789 0.60 24.96 abc ABC 300亿/g蜡质芽孢杆菌WP Y=10.2927-0.4318X 0.9355 4.74 91.98 abc ABC 250 g/L嘧菌酯EC
Y=10.1310-0.3760X 0.9752 1.19 35.66 abcd ABC 90%新植霉素WP
Y=7.3124-0.1867X 0.9937 4.18 3969.58 bcd ABCD 80%代森锰锌WP
Y=10.0037-0.4223X 0.9260 7.15 148.18 cde ABCD 75%百菌清WP
Y=9.9809-0.4220X 0.9217 7.49 155.43 cde ABCD 99%噁霉灵D Y=8.3472-0.2981X 0.8683 13.31 974.39 cde BCD 50%胂·锌·福美双WP Y=9.7014-
0.4452X 0.8219 25.90 459.30 de CD 0.5%几丁聚糖SL Y=6.3380-0.2145X 0.9486 956.42 7630 e D杀菌剂毒力回归方程相关系数/r
EC50/(μg/mL)EC90/(μg/mL)
表4 杀菌剂在6种不同浓度下对葡萄黑痘病病原菌的的抑菌率 %杀菌剂处理浓度/(mg/L)104 103 102 10 1 0.1 5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL 100 100 100 98.61 96.23 92.65 25%丙环唑EC 100 100 100 100 92.65 90.08 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP 100 100 95.83 93.37 92.65 88.89 50%福美双WP 100 100 99.4 96.43 85.32 71.04 40%咪鲜胺EC 100 100 99.49 97.86 88.77 45.04 50%腐霉利WP 100 100 97.77 92.65 79.61 51.7 10%多抗霉素B WP 100 100 100 93.06 78.37 48.61 10%苯醚甲环唑WG 100 100 99.01 86.51 71.55 57.54 0.5%大黄素甲醚AS 100 100 99.4 86.7 71.23 51.19 12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC 100 98.21 89.29 79.37 61.51 54.76 50%异菌脲WP 100 99.4 78.18 72.82 64.88 59.92 250 g/L嘧菌酯EC 100 100 93.85 84.92 47.23 29.37 80%代森锰锌WP 100 100 82.18 38.06 44.64 36.7 300亿/g蜡质芽孢杆菌WP 100 99.73
74.85 59.2 35.75 28.25 88%水合霉素SP 97.82 96.04 86.9 56.15 39.29 16.27 90%新植霉素WP 92.06 84.52 71.63 42.18 29.56 12.3 75%百菌清WP 100 99.2 46.63 25.39 7.94 2.38 99%噁霉灵D 95.63 63.89 43.65 32.35 13.49 2.98 0.5%几丁聚糖SL 85.71 72.42 42.26 23.21 14.92 1.79 50%胂·锌·福美双WP 99.8 75.8 31.35 13.89 7.54 3.96 CK 000000
对各药剂间毒力测定的差异性分析表明，5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC对白腐病菌的抑菌作用与99%噁霉灵D、50%胂·锌·福美双WP、0.5%几丁聚糖SL存在着极显著差异，而与其他化学药剂和生防制剂之间不存在极显著差异。

2.2 不同杀菌剂对葡萄黑痘病病菌的毒力测定
表4中的抑菌率值为20种不同药剂对葡萄黑痘病病原菌在6种浓度下3次重复的平均值。

从表4中可以看出，对葡萄黑痘病菌抑制作用最强的化学药剂是5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL和25%丙环唑EC。

生防制剂1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、10%多抗霉素B WP、0.5%大黄素甲醚AS、88%水合霉素SP≥80%抑菌率的浓度分别为0.1 mg/L、10 mg/L、10 mg/L、102 mg/L。

5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC在浓度为0.1 mg/L时，抑菌率达到了90%以上，1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP在此浓度下的抑菌率也近90%。

表5 杀菌剂对葡萄黑痘病病原菌的EC50、EC90差异显著性0.05 0.01 5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL Y=9.1136-0.1642X 0.9300 1.3×10-5 0.03 a A 25%丙环唑EC Y=9.3090-0.1730X 0.8369 1.5×10-5 0.02 a A 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP Y=8.8726-0.1793X 0.9109 4×10-4 0.53 ab A 50%福美双WP Y=9.5320-
0.2424X 0.9785 0.01 1.49 abc AB 40%咪酰胺EC Y=9.8438-0.2764X 0.9494 0.02 2.51 abcd ABC 50%腐霉利WP Y=9.6544-0.2800X 0.9847 0.06 5.85 abcd ABCD 10%多抗霉素B WP Y=10.0218-0.2998X 0.9409 0.05 3.79 abcd ABCD 10%苯醚甲环唑WG Y=9.7082-0.2883X 0.9753 0.08 6.85 abcd ABCD
0.5%大黄素甲醚AS Y=9.8620-0.3016X 0.9695 0.10 6.96 abcd ABCD 12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC Y=8.7084-0.2412X 0.9535 0.21 42.36 abcde ABCD 50%异菌脲WP Y=8.9524-0.2586X 0.9142 0.23 32.44 abcde ABCD 250 g/L嘧菌
酯SC Y=9.9764-0.3492X 0.9799 0.65 25.27 abcdef ABCD 80%代森锰锌WP
Y=9.6618-0.3482X 0.9124 1.54 60.61 abcdefg ABCD 300亿/g蜡质芽孢杆菌WP Y=9.5922-0.3496X 0.9501 1.97 76.70 abcdefg ABCD 88%水合霉素SP
Y=8.4646-0.2733X 0.9910 3.12 337.63 abcdefg ABCD 90%新植霉素WP
Y=7.5363-0.2270X 0.9955 14.02 3943.92 cdefg ABCD 75%百菌清WP
Y=10.0423-0.4644X 0.9654 19.24 302.90 efg BCD 99%噁霉灵D Y=7.6539-0.2810X 0.9784 79.06 7523.10 fg CD 0.5%几丁聚糖SL Y=7.3350-0.2641X
0.9907 144.52 18408.73 fg D 50%胂·锌·福美双WP Y=8.6857-0.3747X 0.9277 53.44 1627.38 g D杀菌剂毒力回归方程相关系数r
EC50/(μg/mL)EC90/(μg/mL)
从表5可以看出，对葡萄黑病病原菌菌丝生长EC50所需药剂浓度≤1.00 μg/mL
的有：5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC、1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、50%福美双WP、40%咪鲜胺EC、10%多抗霉素B WP、50%腐霉利WP、10%苯醚甲环唑WG、0.5%大黄素甲醚AS、12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC、50%异菌脲WP和250 g/L嘧菌酯EC；EC50在1.00～10.00 μg/mL之间的有：80%代森锰锌WP、300亿/g蜡质芽孢杆菌WP和88%水合霉素SP。

EC90≤1.00 μg/mL的有：25%丙环唑EC、5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL和1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP；EC90在1.00～10.00 μg/mL之间的有：50%福美双WP、40%咪鲜胺EC、10%多抗霉素B WP、50%腐霉利WP、10%苯醚甲环唑WG和0.5%大黄素甲醚AS；EC90在10.00～100.00 μg/mL的有：250 g/L嘧
菌酯EC、50%异菌脲WP、12.5%氟硅唑·27.5%多菌灵SC、80%代森锰锌WP、
300亿/g蜡质芽孢杆菌WP；其余的EC90均大于或远大于100 μg/mL。

对各药剂间毒力测定的差异性分析表明：5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL、25%丙环唑EC、生物制剂1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP对葡萄黑痘病菌的抑菌作用与75%百菌清WP、99%噁霉灵D、0.5%几丁聚糖SL、50%胂·锌·福美双WP存在极显
著差异，与其他杀菌剂之间无极显著差异。

3 小结与讨论
通过化学药剂与生防制剂对葡萄白腐病病原菌的室内毒力测定，结果表明：5%氟
硅唑·20%咪鲜胺SL和25%丙环唑EC的抑制作用最强，5%氟硅唑·20%咪鲜胺
SL的EC90值最小，为0.0002 μg/mL；生防制剂1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、10%多抗霉素B WP、88%水合霉素SP、0.5%大黄素甲醚AS、300亿/g
蜡质芽孢杆菌WP、90%新植霉素WP对葡萄白腐病病原菌有非常强的抑制作用。

其中0.1 mg/L 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP的抑菌率达到了92%；10 mg/L 10%多抗霉素B WP抑菌率达到了93%；102 mg/L 88%水合霉素SP和0.5%大黄素甲醚AS抑菌率也达到了88%和96%。

1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP的
EC90为0.12 μg/mL；10%多抗霉素B WP的EC90为4.70 μg/mL；0.5%大黄
素甲醚AS和88%水合霉素SP的EC90分别为22 μg/mL、25 μg/mL。

杀菌剂对葡萄黑痘病病原菌的室内毒力测定对比表明：5%氟硅唑·20%咪鲜胺SL
和25%丙环唑EC的抑制作用最强，25%丙环唑EC EC90值最小，为0.02
μg/mL；生防制剂1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP、10%多抗霉素B WP、0.5%
大黄素甲醚AS、300亿/g蜡质芽孢杆菌WP、88%水合霉素SP、90%新植霉素WP对葡萄黑痘病病菌抑制作用与大多数药剂之间无极显著差异。

0.1 mg/L 1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP的抑菌率也近90%。

1000亿个/g枯草芽孢杆菌WP的EC90为0.53 μg/mL；10%多抗霉素B WP、0.5%大黄素甲醚AS的EC90分别
为3.79 μg/mL、6.96 μg/mL。

本试验只是测定了杀菌剂对菌丝的抑制能力，而室内药剂筛选还应该包括杀灭病菌孢子的效果、药剂的渗透性和持效期，这需在今后的试验中做进一步的研究和探讨。

用菌丝生长速率法进行的杀菌剂毒力测定，其筛选出的生防制剂也仅供田间药效试验时作参考，对葡萄白腐病和黑痘病的防治效果还需要在田间做进一步的试验。

参考文献
【相关文献】
[1]刘三军, 蒯传化.我国葡萄病害发生趋势与防治工作中应注意的若干问题[J].果农之友, 2007, (2):
4-5.
[2]赵玉辉, 李轶晖, 郭印山.葡萄白腐病与炭疽病药剂防治试验[J].中外葡萄与葡萄酒, 2005, (3): 44-45.
[3]麻冬梅, 肖红燕, 王国珍, 等.几种杀菌剂防治葡萄霜霉病的药效试验[J].中外葡萄与葡萄酒, 2005, (1): 40-41.
[4]艾青.葡萄病虫害的农业与化学防治[J].西北园艺, 2012, (4):35-36.
[5]Ishii H, Fraaije B A, Sugiyama T, et al.Occurrence and molecular characterization of strobilurin resistance incucumber powdery mildew and downy mildew[J].Phytopathology, 2001, 91(12): 1166-1171.
[6]Sierotzki H, Parisi S, Steinfeld U, et al.Mode of resistance to respiration inhibitors at the cytochrome bc1 enzyme comples of Mycosphaerella fijiensis field isolates[J].Pest Management Science,2000, 56(10): 833-841.
[7]张巨勇.化学农药的危害及我国应采取的对策[J].云南环境科学, 2004, 23(2): 23-26.
[8]郝永娟, 刘春艳, 刘耕春, 等.几种杀菌剂对葡萄白腐病的室内外药效评价[J].现代农药, 2002, 1(6): 34-35, 39.
[9]杨军, 高智谋, 张绍阳, 等.10种杀菌剂对葡萄黑痘病菌的抑菌活性及联合毒力研究[J].安徽农业大
学学报, 2005, 32(4): 518-522.
[10]崔贵青, 王连君, 姜楠, 等.葡萄白腐病拮抗链霉菌G4的筛选、鉴定及发酵条件的优化[J].吉林农
业大学学报, 2012, 34(2):147-151.。