双钢板固定方案治疗肱骨远端C型骨折的临床分析

双钢板固定方案治疗肱骨远端C型骨折的临床分析
张余敏;汪莹
【摘要】目的：分析肱骨远端C型骨折中采用双钢板固定方案的临床效果。

方法选取肱骨远端CC型骨折患者30例，对其临床资料进行分析，根据方案不同将其分为垂直组及平行组，各15例，平行组采用平行双钢板固定方案，垂直组采用垂直双钢板固定方案，对2组患者的治疗效果进行对比。

结果平行组患者的固定困难率明显高于垂直组患者，额外髁间螺钉使用率也明显较高，对比差异有统计学意义（P<0.05），而手术时间、优良率及并发症发生率、骨折愈合时间等对比均无显著差异，无统计学意义。

结论治疗肱骨远端C型骨折采用平行及垂直双钢板固定均有较好的效果，要根据患者的实际情况选择合适的治疗方案，提升治疗效果。

【期刊名称】《当代医学》
【年(卷),期】2016(022)029
【总页数】2页(P71-71,72)
【关键词】双钢板固定;肱骨远端C型骨折;临床疗效
【作者】张余敏;汪莹
【作者单位】江西 336000 宜春市第二人民医院骨科;江西 336000 宜春市第二人民医院骨科
【正文语种】中文
在人体肘关节中肱骨远端是较为重要的一部分，其解剖形态较为复杂，为其治疗增加了难度，特别是治疗肱骨远端C型骨折的难度更大，主要问题就是固定不稳，
且有较多的并发症，对手术效果有严重的影响[1]。

目前在临床上双钢板固定方法的应用取得了较好的效果，其稳定性较强，对功能锻炼有促进作用,而其治疗方案的选择在临床研究中仍存在一定的争议[2]。

为研究其不同治疗方案的治疗效果，本研究中选择肱骨远端C型骨折患者30例作为研究对象，现将研究结果作如下报道。

1.1 一般资料选取宜春市第二人民医院2013年10月～2014年10月期间收治的肱骨远端C型骨折患者30例患者，根据方案不同将其分为垂直组及平行组,各15例，平行组中男9例，女6例，患者年龄25～71岁，平均年龄（41.24±1
2.75）岁，其中有7例为车祸伤，有5例为跌伤，有3例为其他原因。

根据AO骨折分型标准可知，6例为C1型，5例为C2型，4例为C3型。

垂直组由8例男性患者和7例女性患者组成，患者年龄24～70岁，平均年龄为（41.18±12.56）岁，其中有6例为车祸伤，有5例为跌伤，有4例为其他原因。

根据AO骨折分型标准可知，7例为C1型，5例为C2型，3例为C3型。

对比2组患者的一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组均取患者的仰卧位，采用臂丛神经阻滞麻醉方式，在其肘关节侧面位置做一切口，平行组患者将双钢板置于肱骨远端内侧嵴及外侧嵴处[3]，其中应用额外髁间螺钉的患者1例，以使固定加强；垂直组患者在其内侧嵴及外侧柱位置均放入钢板，两块钢板呈90度，特别注意的是在尺神经沟置入内侧钢板时，要根据情况折弯，将其稳定性增加[4]，14例患者均用额外髁间螺钉进行固定。

2组患者在手术后，均对其稳定情况进行严密观察，固定采用长臂石膏托，预防骨化性肌炎及感染等并发症的产生[5]。

在手术后2d，根据患者的病情给予患者功能锻炼指导等相关护理干预措施。

1.3 观察指标对2组患者的治疗效果、手术时间、并发症发生情况、骨折愈合时间、肘关节功能恢复情况等。

1.4 疗效评价标准[6] 治疗效果根据治疗优良率来判定，优：手术后，患者的肘关
节活动度减少＜10%，恢复正常的工作能力，且患者感觉良好；良：患者的肘关
节活动度减少在10%～33%，基本恢复工作能力，患者感觉较好；中：患者的肘
关节活动度减少在34%～50%；差：患者的肘关节活动度减少超过50%。

1.5 统计学方法采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析，计量资料结果用“x±s”表示，治疗前后及组间比较用t检验，计数资料以构成比表示，用χ2检验。

P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 2组患者治疗效果对比对比2组患者的治疗效果，平行组与垂直组相比，优良率比较差异无统计学意义。

见表1。

2.2 2组患者相关手术指标对比 2组患者的手术时间对比，无统计学意义，平行组患者的固定困难率明显高于垂直组，而额外髁间螺钉使用率明显低于垂直组，对比均具有统计学意义（P＜0.05）。

见表2。

2.3 2组患者术后相关指标对比手术后，平行组患者的骨折愈合时间为（22.9±2.5）周，垂直组患者的骨折愈合时间为（22.2±1.8）周，经对比，差异无统计学意义；平行组15例患者中有2例发生了异位骨化，并发症发生率为1
3.33%，垂直组患
者中有1例发生了异位骨化，2例发生了创伤性关节炎，并发症发生率为20.0%，2组对比经对比，差异无统计学意义。

肱骨远端具有较为复杂的解剖结构，且尺神经丛较为丰富，造成肱骨远端骨折有较大的难度，很容易发生并发症，治疗肱骨远端C型骨折一般不采用保守治疗，而
治疗方式的选择在临床上一直是一个难题[7]。

近些年来，双钢板固定治疗肱骨远
端C型骨折取得了较好的效果，有较高的满意度。

而对于垂直双钢板固定治疗还
是平行双钢板固定治疗的选择仍存在一定的争议。

两种治疗方法的稳定性比较也存在一定的争议[8]。

要根据患者的实际情况选择适当的治疗方法。

综上所述，从本研究中可见，平行组患者的固定困难率明显高于垂直组患者，额外
髁间螺钉使用率也明显较高，对比差异明显（P＜0.05），而手术时间、优良率及并发症发生率、骨折愈合时间等对比均无显著差异，无统计学意义，可见，两种双钢板固定方法均具有较好的治疗效果，治疗方案可根据骨折形态及医生的经验进行选择，以达到最佳的治疗效果。

【相关文献】
[1] 李义刚,罗令,张杰，等.锁定双钢板固定治疗成人肱骨远端骨折18例临床分析[J].医学临床研究,2013,30(4):811-813.
[2] 陶然,徐华,王友华，等.肱骨远端C型骨折三种双钢板固定方法疗效比较[J].中华创伤杂
志,2013,29(1):43-48.
[3] 熊耀军,周统军.双钢板固定治疗肱骨远端粉碎性骨折38例分析[J].中国误诊学杂
志,2012,12(15):4031-4032.
[4] 蔡浩,倪晓晖,董萼良,等.双钢板治疗肱骨髁间骨折3种内固定方式的载荷-应变与位移[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(26):4931-4935.
[5] 吴加东,许步伟,周敦,等.肱骨远端解剖特点及双钢板治疗粉碎性骨折临床分析[J].中华手外科杂志,2013,29(2):98-100.
[6] 祁志华.经尺骨鹰嘴截骨入路双钢板固定治疗C型肱骨远端骨折的临床分析[J].当代医学,2014，20(3):72-73.
[7] 陶忠生,冯亚高,魏斌,等.双钢板内固定治疗粉碎性肱骨远端骨折34例[J].解放军医药杂
志,2011,23(1):43-44,后插二.
[8] 陈立堂,廖文云,李锦良,等.双锁定钢板治疗肱骨髁间C型骨折40例疗效分析[J].按摩与康复医学（中旬刊）,2011,2(10):201-202.。