上古汉语的复辅音声母

上古汉语的复辅音声母
上古汉语有复辅音声母，对于这一点，现在许多人都相信了。

不过，也有一些音韵学家不信此道。

例如1957年王力先生在《汉语史稿》（上册）的一条脚注中批评瑞典汉学家高本汉说：“最后，他在上古声母系统中拟测出一系列的复辅音，那也是根据谐声来揣测的。

例如'各'声有'路’，他就猜想上古有复辅音kl-和gl-。

由此类推，他拟定了xm~, xl-，fl~, sl~, sn-等。

他不知道谐声偏旁在声母方面变化多端，这样去发现，复辅音就太多了。

例如'枢’从'区' 声，他并没有把'枢'拟成k「，大约他也感觉到全面照顾的困难了。

”王力先生不相信复辅音声母说，因此它的《汉语史稿》只列有三十二个上古单辅音声母。

直到1985年他的《汉语史稿》，除了增加了一个单辅音声母外，仍然坚持不承认上古汉语有复辅音声母。

这样做的一个直接的后果，就是在它的《同源字典》（1982）中，许多明显的同源词不被判为同源，例如：
“老：考”（《说文》:“老，考也。

”又：“考，老也。

”藏文“老
w rgas<*gras, 安顺苗语kalu, Savina神户所记东京苗语Cro）
“址基”（《说文》：“止，下基也”又：“fit,基也。

址，fit或从土。

”参梅祖麟《跟见系字谐声的照三系字》，1983）
“贪：婪”（《说文》：“婪,贪也。

” 乂：“林河内之北谓贪曰t札”段玉裁注：“1#与女部婪音义同。

”杨剑桥《同源词研究和同源字典》，1988）等因而上古汉语的同源词被表现得支离破碎，一盘散沙，不能形成若干个同源字族；同时，在被判为同源得词语中，乂有许多不合音理得“邻纽”，例如“命: 令”（来明邻纽）、“处：所”（昌生邻纽，“昌”谓章系声母，“生”为庄系声母，上古甚远）、“苗：灾”（庄精邻纽，王氏系统中照系为tG,庄系为tj,精系为ts）。

即使如此，在极少数同源词上，他仍然不得不承认某些复辅音声母，例如“墨：黑”，他说：“'黑'得古音可能是mxak,故与'墨'mok同源。

”看来，王力先生大约也“感觉到全面照顾得困难了”。

我们认为，根据H前的研究，上古汉语确实存在着复辅音声母，这至少有以下十二种证据。

一、谐声字
汉字的谐声一般具有五个原则，即：1.上古舌根塞音可以互谐，也可以跟喉音（影、晓）互谐；2.上古舌尖塞音（端知、透彻、定澄）可以互谐；3.上古唇塞音可以互谐；4.上古舌尖塞擦音可以互谐，也可以跟舌尖擦音（心生、书）互谐；5.上古鼻音（明、泥日、疑）、边音（喻四）、颤音（来）既不可以互谐，也不跟塞音、塞擦音和擦音互谐。

凡是与这五条原则不相符合的谐声现象，都可以跟复辅音声母有关。

例如：
笔/律pr- 禀/凛pr- 录1"录* pr-
膚/盧*pr- 风/岚*pr- 庞/龙x br-
品/臨x phr- 麥/來"mr-
降/隆*kr- 检/敛*kr- 果/裸x kr-
纶/仑*kr- 禁/林*kr- 各/路x kr-
菩/吕*kr- 悝/里*kr- 泣/立*khr-
位/立"gr- 京/凉*kr- 兼/廉x kr-
柬/練*kr-
使/吏"sr- 曬/麗*sr-
谷/浴x kl- 益/溢*?r- 激/敷*kl-
顷/颖* kl- 荧/营gl- 贵/遗*kl-
邪/牙*s0- 卸/午3- 所/户*sg-
楔/契*skh- 元/完*Ng- 岸/干血-
念/今睦/逵/陆*mgr- 缪/胶/廖mkr-
李/变/恋8spr- 数/屐/娄*skr-
二、声训
声训是以音同或音近的字为训，用作声训的汉字声母必定相同或相近；但
是如果声训中有不合于上述谐声原则的现象，则可能预示着复辅音声母的存在。

例如：
《释名》尻, 廖也(*khr~) 勒, 刻也("khr-)
廩
，
矜也（x kr-）裘瘦,犹屡数（*gr-）
《说文》
卩
亢,
阎也(*kr~)
咙
，
喉也(*gr~)
泉, 水原也（2?-）卿
，
章也(*kr~)
《毛传》流, 求也（x gr~）葭, 芦也(*kr~)
商, 兰也(*kr~) 穀, 禄也(*kr~)
三、读若
《说文》读若有八白多条，用作读若的字必定音同音近；但是如果读若中有不合上述谐声原则的现象，则大多可能与复辅音声母有关。

例如：
險kh读若蓝1 篥1读若慄kh
樓1读若骇呂绍？读若鸡卵1
四、反切
古代反切中也留有复辅音声母的遗迹。

例如：
《经典释文•礼记音义》廩，彼锦反，乂立锦反（pr-）
乂《毛诗音义》庞，鹿同反，徐扶公反（V-）
《广韵》，薄红反，又音龙（pr-）
又悝，苦回切，又良士切（*kr-）
《玉篇》庞，步公反，乂力容切（V-）
又纶，古还切，又力旬切（*kr-）
《类篇》来，六直切，乂訖力切（*kr-）
乂禀，力锦切，乂笔锦切（pr-）
五、重文
作为重文的两个字读音完全相同，但所用声符不同，可能反映了复辅音声母
的存在。

例如《说文庆
爛 / （ *kr-）
轍/織（*sr ）~）
六、异读
同字异读有相当大的一部分是山上古复辅音声母的分化造成的。

例如《广韵》: 古代的注音中也往往有上古复辅音声母的的反映。

例如：
《经典释文、周礼音义》整，旧音毛，刘音来，沈音狸，或音茅。

（螫mr-）
《礼记•内则》“濡鱼卵酱”，郑玄注：''卵读为鲍，鱼子，或作也。

”（卵
*kr~）
《左传昭公十一年》“城陈蔡不羹S 孔颍达疏：“羹腫之字，音亦为郎/ （羹
kr-）
《史记•匈奴传》“左右谷蠡王”，服虔曰：“谷音鹿/ （谷 V-）
《汉书古今人表》“黃帝乐官伶沦”，服虔曰：“沦音鳏。

”（沦*kr-）
八、异文
异文是同词异字现象，形成异文的两个汉字声母应该相同或相近；如果这两
个汉字的声母不符合上文所说的谐声原则，那么很可能是复辅音。

例如：
《易•夬》“觅陆”,《释文》引蜀才本“陆”作“睦（睦 W-）
霰/霓（Ik ） / 裸乐，五教切, 乂卢各切（）
角，古岳切, 乂卢谷切（ *kr~)
晶，古核切, 乂郎击切（ *kr~)
谷，古禄切, 乂余蜀切（ <1一）
示，巨支切, 乂神至切（ "sgr)
疋, 所范切, 乂五下切（
-） 說, 七、 匹兒切, 乂力嘲切（4phr-）
失（rub ）切，乂弋雪切（21-）
音注
《书•尧典》“宅西曰昧谷”，《史记•五帝纪》“昧谷”，集解引除广曰：“一作柳谷。

”（柳*mr-）
《诗经•氓》“体无咎言”，《礼记•坊记》引作“履无咎言”。

（体*kr-）
《诗经•采菽》“沸槛泉”，《说文》“滥”下引作“沸滥泉”。

（槛、滥*kr-）《礼记•丧大记》“实于绿中”，郑玄注：“绿当为角，声之误也。

”（绿*kr-）《左传•哀公二年》“战于铁”，《公羊传》作“于粟”。

（铁lr~）
《史记•殷本纪》“炮烙之法”，索隐：“烙一音阁。

”《汉书•谷永传》作“炮格”。

《荀子•议兵》“为炮烙刑”，杨惊注：“烙，古责反。

”（烙、格*kr-）
九、方言
上古汉语的复辅音声母在各地方言中应该有所反映，这种方言包括古代方言、现代
方言，其至域外方言。

例如古代方言：
《尔雅•释器》：“不律谓之笔。

”郭璞注：“蜀人呼笔为不律也。

”《说文》：“聿, 所以书也。

楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗。

”（笔pr-）
《方言》四：“络头，帕头也。

自关以西秦晋之郊曰络头，南楚江湘之间曰輔头。

”《礼记•问丧》郑玄注：“邪巾貂头。

”《释文》：“貂，本作衲。

”（络*mr-）乂如现代方言：
福建厦门话“指” ki、“齿” khi、“枝” ki、“痣” ki （＜x kr-）
福建邵武话“笋” sai、"螺” soi、“露” so、“雷” sui、"老” sd、“六” su （＜*Cr-）
湖南瓦乡话“卵”（蛋）kon、“田” ly、“大”ly、“泣” Ije、“来” ze （＜*Cr-）乂如域外方言：
汉越语Sach （＜* Cr-）洁也，从水历声
Sau （＜* Cr-）六也，从六老声
Sao （＜* Cr-）星也，从星牢声
Sang （＜* Cr~）贵也，从巨郎声
Trai （＜*C1 -）历也，从历吏声
TrAm （＜*C1 -）百也，从百林声
Tren （＜*C1 -）上也，从上连声
Troi （＜* Cl -）溺也,从水雷声
十、联绵词
汉语中有大批联绵词是山其他声母字和来母字组成的，这些联绵词反映了上
古汉语的复辅音的声母。

例如：
pr- 螟蛉’mr - 葫芦冷广
披离pr~骨碌*kr- 傀儡*kr-
部娄#br- 佝偻*kr- 跳梁*kr-
孟浪*mr- 穹窿*kr- 螳螂*kr-
靡丽"mr - 廓落*kr- 粗鲁*skr-
朦胧*mr- 骷髅*kr- 怆恨*skr-
望羊ml- 康食kr- 逍遥21 -
十一、古文字
现代分为两个汉字的，古文字往往只是一个字形，其中不少反映了上古复辅音声母。

例如甲金文中“禀/廩”同形（pr-）. “來/麥”同形（W-）. “命/ 令”同形（W-）. “立/位”同形（*gr-）."史/吏/事”同形（*sr-）."虽/谁/唯/维”同形（*sl-）等等。

十二、亲属语言
汉语有许多亲属语言，山于上古汉语的复辅音声母是来自于原始汉藏语，因此这种复辅音声母在亲属语言中必然也有所反映，而且能够语汉语互相印证。

例如：藏语“牙” so （比较汉语“牙/邪”）
"门” sg。

（比较汉语"户/所”）
“凉” grang （比较汉语“凉/京”）
“泣” kheb （比较汉语“泣/立”）
“晒” srad （比较汉语“晒/丽”）
“浴” khrus （比较汉语“谷/浴”）
壮语“笠” khroop （比较汉语“泣/立”）
“来” ma （比较汉语“来/麦”）
“盐” klu （比较汉语“監/鹽”）
“谷” luuk （比较汉语“谷/浴”）
泰语"唐"pluak （比较汉语“盧/膚”）
“头” klau （比较汉语“骷/髅”）
“變” plien （比较汉语“變/戀”）
“鹽” kluua （比较汉语“監/鹽”）
山此可见，上古汉语复辅音声母的存在实在是无可怀疑的事实。

唐兰曾经用"声母的转读”来解释以上一些现象（《中国文字学》，1949）, 但是如果“声母的转读”数量如此之多，范围如此之广，则上古汉语还能有“声母”存在吗？一种语言，可以让人随心所欲地胡乱发音，这还能称
之为“语言”吗？显然声母转读说是不能令人首肯的，这种驳论是不
能成立的。