新办公楼的选址为什么会流产对旧办公楼的装修为什么会遭到抵制

【案例分享】
新办公楼的选址为什么会流产?
对旧办公楼的装修为什么会遭到抵制?
某单位办公实验楼是全省整个系统中最差的，已远远不能适应需要，经过多方努力和上级领导者的现场办公，终于同意新建办公综合楼，但要在规定的期限内上报方案。

由此该单位拉开了办公楼的筹建序幕。

首要问题是确定建设用地。

筹建办公室按照领导者的意图，通过各种途径，花费了大量的时间和精力，对收集来的建设用地信息进行分析、比较，多方考察、调研，初步选定10块用地供领导者拍板。

每个地块的位置远近、形状规则、价格高低以及面积大小各有千秋，领导班子议论了多次，难以定夺，最后决定将方案公布于众，听取意见。

由于情况不明，又无条件限制，员工于是众说纷纭，莫衷一是，大多数人从上下班方便的角度出发，选择紧靠市中心的地块，但由于地价过高，根本无法实施。

此时已经临近最后期限，领导者只得仓促决策，上报后又未能获得上级部门的批准，失去了一次绝好的发展机会。

期间，上级领导和有关部门还多次督促，要求抓紧上报方案。

新建办公大楼的计划失败后，为了改善形象，该单位领导者决定花费上百万元对旧办公大楼进行局部装修，消息传出大哗，员工普遍认为:在经费十分紧张的情况下，花费这么多钱只是改变局部外表，整体功能没有任何改变，仍旧拥挤不堪，陈旧的设施和设备没有任何更新，是典型的浪费。

上次新楼址我们不了解情况，非要发扬民主，让大家参与；这次我们最了解情况，99%的人认为不需要局部装修，应该将这笔钱投入到更换陈旧设施、添置一些急需的设备上来。

如
办公室的空调绝大部分是数年前买的，由于功率小，房间大，效果较差，夏天与电风扇同开，冬天与电热器同开，只需要花费装修资金的十分之一即可改善办公条件，对于这样涉及员工切身利益的事情，领导者反而不征求我们的意见。

一时间，怨声载道，全体员工的积极性大挫。

【案例分析】
上述案例说明，新办公楼的选址这一问题与组织利益的相关性远远大于与个人利益的相关性，领导者采用民主型的创导方式，显然是错误的。

与之相反，对旧办公大楼的装修这一事情与员工个人利益的相关性远远大于与组织利益的相
关性，领导者在处理这问题时，应充分发扬民主，尊重员工的个人利益。

否则，即使投入了大量资金，也不能收到好的效果。

在分析了领导如何选择有效的领导方式之后，还有一个容易引发争议的问题，那就是民主型领导方式必然导致领导效绩的提高吗？大量的经验研究证明，民主型领导方式与领导效绩之间并不存在必然的正相关关系。

但是，民主型领导方式必然会放大领导重要性。

由此可见，在什么情境下选择民主型领导方式，对下属的影响、提高下属的满足度、提高下属对决策的接受程度、让下属感觉到自身的重要性。

由此可见，在什么情况下选择民主性领导方式，对于领导者来说是一个考验。