乳腺结节的超声声像图表现与病理结果的对比分析

乳腺结节的超声声像图表现与病理结果
的对比分析
【摘要】目的：分析乳腺结节的超声声像图表现与病理结果的对比。

方法：
回顾性分析2021年1月－2022年1月于本院接受乳腺结节超声检查的患者共计
80例为研究对象，均进行超声检查，比较超声检查结果与病理检查结果之间的差异。

结果：以病理穿刺检查结果为金标准，超声诊断乳腺增生结节及乳腺恶性结
节的符合率均≥80%，超声诊断乳腺结节误诊率为11.25%、漏诊率为11.25%。

结论：针对乳腺结节的检查，超声技术的应用，能够提供病灶部位清晰成像，对病
情确诊及诊断参考价值高。

【关键词】乳腺结节；超声声像；病理结果；金标准；价值
乳腺结节可分为恶性及良性两类，影像学检查与病理穿刺检查均为本病的有
效确诊手段[1]。

患者患病后可表现为乳腺组织上出现隆起组织，影响乳腺组织的
形态学结构。

对乳腺结节的早期确诊能够为后续治疗赢得时间，对预后改善有重
要价值[2]。

超声检查为最常用的无创性检查手段，于临床中较为常用。

为验证乳
腺结节的超声声像图表现与病理结果的差别，特选取于本院接受乳腺结节超声检
查的患者共计80例为研究对象，展开本研究，研究内容现报告如下：
1、对象与方法
1.1对象资料
回顾性分析2021年1月－2022年1月于本院接受乳腺结节超声检查的患者
共计80例为研究对象。

年龄27-55岁，均值（42.29±5.27）岁；病程5d-2年，均值（42.19±0.36）年。

研究病例入选标准如下：均进行影像学检查，并经权
威医师确诊为乳腺结节；可查询到完整影像学资料者；对本研究知情者；剔除功
能异常者；凝血机制异常者；既往曾行乳腺恶性肿瘤手术者。

1.2方法
1.2.1病理检查方式
保留患者术中手术样本，并送至迪安检测中心进行病理检查。

1.2.2超声检查方式
借助超声诊断仪（飞利浦公司提供；型号： iU22；设备生产批号20150202）进行检查，检查范围为患者双侧乳房处。

检查时，首先指导患者为一侧倾斜位或仰卧位，保持双臂上展范围最大，以便术中能够充分对腋窝及乳腺进行检查。

检查时的扫描顺序扫描乳腺。

按照一二三四象限的顺序对患者腋窝处及乳晕中央处进行扫描，在超声检测仪中截取目标位点的纵切及横切头像，对结节进行明确定位。

明确结节的位置后，对结节是否存在回声、结节形态的特点进行研究，判断其是否存在钙化情况。

随后即可对结节的一般情况进行记录，如结节大小等二维情况下能够获取到的数据。

随后调整为三维彩色多普勒检查模式，获取到结节处更为精密的血流参数。

针对粗大动脉，可采用彩色多普勒增强超声检查，避免出现血流信号影响检查结果的情况。

1.3观察指标
①分析超声与病理检查结果间的差别；②分析超声诊断乳腺结节的漏诊及误诊情况。

1.4统计学评析
借助PEMS 3.2 统计学软件，计量资料组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，显著性水准α=0.05。

2、结果
2.1分析超声与病理检查结果间的差别
将活检穿刺检查结果为金标准，超声诊断方式下对乳腺增生结节、乳腺恶性结节的确诊准确率均≥80%，但仍存在漏诊情况；而超声诊断方式针对
导管内乳头状瘤、良性叶状肿瘤、肉芽肿性乳腺炎的诊断则存在误诊情况，表1为详情。

表1 分析超声与病理检查结果间的差别（n/%）
病理类型病理诊断超声诊断诊断符合率
乳腺增生结节23（28.75）21（26.25）
21（26.25）
纤维腺瘤21（26.25）17（21.25）17（21.25）
肉芽肿性乳腺炎6（7.50）8（10.00）
-
导管内乳头状瘤3（3.75）6（7.50）
-
良性叶状肿瘤2（2.50）5（6.25）
-
乳腺恶性结节25（31.25）23（28.75）
23（28.75）
2.2分析超声诊断乳腺结节的漏诊及误诊情况
采用超声诊断方式诊断乳腺结节误诊率为11.25%包括良性叶状肿瘤、导管内乳头状瘤及肉芽肿性乳腺炎三类；采用超声诊断方式误诊了为11.25%，包
括乳腺恶性结节、纤维腺瘤及乳腺增生结节三类。

表2为详情。

表2 分析超声诊断乳腺结节的漏诊及误诊情况（n，%）
病理类型误诊漏诊
乳腺增生结节-3（3.75）
纤维腺瘤-3（3.75）
肉芽肿性乳腺炎3（3.75）-
导管内乳头状瘤3（3.75）-
良性叶状肿瘤3（3.75）-
乳腺恶性结节-3（3.75）
3、讨论
超声为通过向病灶部位发射超声波，对折返的声波进行解码，从而获取到病
灶图像[3]。

本研究表明，以病理穿刺检查结果为金标准，超声诊断乳腺增生结节
及乳腺恶性结节的符合率均≥80%，超声诊断乳腺结节误诊率为11.25%、漏诊率
为11.25%。

结果表明，超声在乳腺良恶性结节的诊断中符合率较高，能够满足基
础的临床诊断要求，但仍难以避免漏诊及误诊的现象发生。

分析原因如下：在正
确诊断的案例图像中，腋窝淋巴结、阻力指数、血流分析、结节周边是否有高回
声晕、后方衰减、钙化情况、有无包膜、是否有内部回声、结节的边缘形态结构
等均与正常结构存在显著差异[4]。

而良性病灶则呈现出便捷规整、生长速度缓慢
的现象。

针对漏诊的情况，分析原因主要为病灶所处位置较深或病灶体积较小，
这类情况通常需要进行增强超声检查方可进一步明确诊断[5]。

综上，针对乳腺结节的检查，超声技术的应用，能够提供病灶部位清晰成像，对病情确诊及诊断参考价值高。

参考文献：
[1] 刘桂梅,孟秀峰,崔立平,等. 高频超声BI-RADS分类对乳腺结节尤其乳腺癌预检的应用价值[J]. 中国老年学杂志,2021,41(21):4647-4650.
[2] 宋晓雨,萧家芳,柏刚. Logistic回归模型评估超声弹性成像对乳腺良恶性结节的诊断价值[J]. 放射学实践,2021,36(3):413-416.
[3] 王惠,靳凤梅,孙媛媛,等. 常规超声及ABVS对乳腺结节病理结果对照研究[J]. 中国超声医学杂志,2019,33(10):888-892.
[4] 刘丽娜,郗彦凤,李静. 乳腺超声BI-RADS 4B类结节中良性病变与病理对照分析[J]. 家庭医药,2020,6(4):47-48.
[5] 刘丽娜,郗彦凤,李静. 乳腺超声BI-RADS 4B类结节中良性病变与病理对照分析[J]. 大家健康（下旬版）,2019,12(2):47-48.。