家庭养育环境对０_～３_岁农村留守儿童可疑发育迟缓的影响

中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
·论著·家庭养育环境对０～３岁农村留守儿童可疑发育迟缓的影响
邱芸菲　李梦诗　石慧峰　赵春霞　王晓莉　张敬旭
【摘要】　目的　了解农村贫困地区０～３岁留守儿童可疑发育迟缓现状及家庭养育环境的影响。

方法
采用横断面研究设计，于２０１８年选取５个国家级贫困县进行调查，使用修订版婴儿 学步儿家庭环境观察测评表
（ＩＴ ＨＯＭＥ）评估儿童家庭养育环境，使用年龄与发育进程问卷 第三版（ＡＳＱ ３）对儿童早期发育情况进行筛查。

卡
方检验比较不同特征留守儿童早期可疑发育迟缓率的差异，多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析家庭养育环境对０～３岁农村
留守儿童早期发育的影响。

结果共纳入８７８对３岁以下留守儿童及其看护人。

０～３岁留守儿童总体可疑发
育迟缓率为３１ ８％。

控制了儿童性别、年龄、低出生体重、留守类型及看护人性别、年龄、民族、教育、抑郁和家庭拥
有交通工具和电器数量后，缺乏刺激性的家庭环境是沟通、粗大动作、精细动作、问题解决、个人 社会五个能区以
及总体可疑发育迟缓的危险因素，ＯＲ值分别为２ ５３（９５％ＣＩ：１ ５１～４ ２４）、２ ００（９５％ＣＩ：１ １２～３ ５７）、２ １７
（９５％ＣＩ：１ ３１～３ ６１）、３ ９４（９５％ＣＩ：２ ４２～６ ４２）、２ ５２（９５％ＣＩ：１ ４７～４ ３２）、２ ９７（９５％ＣＩ：１ ９５～４ ５１）。

结论调查地区０～３岁留守儿童早期发育状况不容乐观，缺乏刺激性的家庭养育环境会增加留守儿童早期可疑
发育迟缓的风险。

【关键词】　留守儿童；　家庭养育环境；　可疑发育迟缓
【中图分类号】　Ｒ１７
Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｏｆａｇｅｉｎ
ｒｕｒａｌａｒｅａｓ
ＱＩＵＹｕｎｆｅｉ，ＬＩＭｅｎｇｓｈｉ，ＳＨＩＨｕｉｆｅｎｇ，ＺＨＡＯＣｈｕｎｘｉａ，ＷＡＮＧＸｉａｏｌｉ，ＺＨＡＮＧＪｉｎｇｘｕ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭａｔｅｒｎａｌａｎｄＣｈｉｌｄ
Ｈｅａｌｔｈ，ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９１，Ｃｈｉｎａ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ
３ｙｅａｒｓｏｌｄｉｎｒｕｒａｌａｒｅａｓａｎｄｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ＭｅｔｈｏｄｓＦｉｖｅｎａｔｉｏｎａｌｐｏｖｅｒｔｙ ｓｔｒｉｃｋｅｎｃｏｕｎｔｉｅｓｗｅｒｅ
ｓｅｌｅｃｔｅｄｔｏｃｏｎｄｕｃｔｔｈｅｃｒｏｓｓ ｓｅｃｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｉｎ２０１８．ＴｈｅｍｏｄｉｆｉｅｄＩｎｆａｎｔ ＴｏｄｄｌｅｒＨｏｍｅＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｏｒＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆ
ｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｖｅｎｔｏｒｙ（ＩＴ ＨＯＭＥ）ｗａｓｕｓｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｆａｍｉｌｙ．ＡｇｅｓａｎｄＳｔａｇｅｓ
Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ Ｃｈｉｎｅｓｅ，ＴｈｉｒｄＥｄｉｔｉｏｎ（ＡＳＱ ３）ｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｃｔｔｈｅｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄ
ｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ｔｈｅｃｈｉ ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｒａｔｅｓｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙａｍｏｎｇｌｅｆｔ
ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ａｎｄｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅｌｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｗａｓａｐｐｌｉｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｈｏｍｅ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｔｈｅｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｕｒａｌｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｔｏｔａｌｏｆ８７８ｐａｉｒｓｏｆｌｅｆｔ
ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒｔｈｅａｇｅｏｆ３ａｎｄｔｈｅｉｒｃａｒｅｇｉｖｅｒｓｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄ．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｒａｔｅｆｏｒｌｅｆｔ
ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓｗａｓ３１ ８％．Ａｆｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｆｏｒｃｈｉｌｄｒｅｎ′ｓｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｌｏｗｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ，ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｔｙｐｅ
ａｎｄｃａｒｅｇｉｖｅｒｓ′ｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ，ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｖｅｈｉｃｌｅｓａｎｄａｐｐｌｉａｎｃｅｓｏｗｎｅｄｂｙ
ｔｈｅｆａｍｉｌｙ，ｌａｃｋｏｆａｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓａｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｆｏｒｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｇｒｏｓｓｍｏｔｏｒ，ｆｉｎｅｍｏｔｏｒ，
ｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇ，ａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌ ｓｏｃｉａｌｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｚｏｎｅｓ，ａｓｗｅｌｌａｓｆｏｒｏｖｅｒａｌｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌｄｅｌａｙ，ｗｉｔｈＯＲｓｏｆ
２．５３（９５％ＣＩ：１ ５１ ４ ２４），２ ００（９５％ＣＩ：１ １２ ３ ５７），２ １７（９５％ＣＩ：１ ３１ ３ ６１），３ ９４（９５％ＣＩ：２ ４２
６ ４２），２ ５２（９５％ＣＩ：１ ４７ ４ ３２），ａｎｄ２ ９７（９５％ＣＩ：１ ９５ ４ ５１），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅｅａｒｌｙ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｔａｔｕｓｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓｉｎｔｈｅｓｕｒｖｅｙａｒｅａｓｉｓｎｏｔｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃ，ａｎｄｔｈｅｌａｃｋｏｆａｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ
ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｔｈｅｒｉｓｋｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｓｉｎｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ．
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］　ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ；　ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ；　ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ
基金项目：联合国儿童基金会“贫困地区留守儿童健康和发展促进项目”（０８６０／Ａ０／０５／５０２）
作者单位：１００１９１，北京大学公共卫生学院妇幼卫生学系（邱芸菲，李梦诗，赵春霞，王晓莉，张敬旭）；北京大学第三医院妇产科（石慧峰）
通信作者：张敬旭（ｊｘｚｈａｎｇ＠ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ）
中国改革开放以来，大量劳动力人口从农村迁移到城市，农村儿童因为父母外出务工而经历了与父母一方或双方的分离成为留守儿童。

据估计，２０１５年中国农村留守儿童占全国农村儿童总数的２９ ４％，其中３８ １％为３岁以下儿童［１］。

而生命早期的１０００天对儿童早期发育乃至一生发展至关重要。

研究发现，留守儿童较非留守儿童面临更大发育迟缓风险［２］。

为数不多的研究探究了留守儿童早期发展的影响因素。

其中看护人特征、成为留守儿童月龄、留守持续时间、早期刺激等均可影响儿童早期发展［３ ４］。

留守儿童由于家庭结构的改变，其早期发展缺乏家庭的有效支持。

理想的家庭环境可以为儿童提供充足的游戏和探索机会，以及方便的玩具和书籍等教育材料［５］。

但在贫困地区，由于经济条件限制且留守儿童看护人通常为祖辈，文化程度较低，育儿知识薄弱，家庭养育环境往往缺乏刺激性［６］。

因此，本研究重点探索家庭环境对０～３岁农村留守儿童早期发育的影响，为改善中国农村地区留守儿童早期发育现状提供科学依据。

对象与方法
一、研究对象
本研究为横断面调查，资料来源于联合国儿童基金会留守儿童健康与发展促进项目家访干预评估的基线数据。

基线调查时间为２０１８年４月至７月。

研究对象来源于５个国家级贫困县（河北平山县、江西于都县、贵州三穗县、四川通江县和河南卢氏县）。

考虑到地方政府支持力度和留守儿童比例，首先确定干预乡镇，然后采用分层随机整群抽样方法，以各村内３岁以下儿童数进行分层，每层随机抽取３个干预村，调查当日村内所有符合纳入标准的儿童。

具体分层方法为：下辖１０～２０个村的乡镇，将村落按村内３岁以下儿童人数的中位数分为２层；下辖２１～３０个村的乡镇，将村落按村内３岁以下儿童人数的三分位数分为３层；下辖３１～４０个村的乡镇，将村落按村内３岁以下儿童人数的四分位数分为４层。

在已确定的干预乡镇，为评估干预效果，基线调查为每个干预村匹配了同县不同乡镇内具有近似的经济水平、距县城距离和３岁以下儿童人数的村作为对照村。

其中平山县由于村庄较少，将该县所有村纳入调查。

最终基线资料调查纳入２７个乡镇的１１３个村。

项目村内所有０～３岁留守儿童为研究对象，纳入标准为：（１）父母一方或双方外出务工；（２）儿童年龄为０～３岁；（３）无严重疾病如残疾、畸形或孤独症等严重精神障碍；（４）看护人签署知情同意书。

二、方法
１ 调查方法：由经过专业培训的基层卫生工作人员采用面对面问卷调查以及观察的方式进行信息收集。

在前期研究设计、现场调查、后期资料整理和数据分析等全过程进行了严格质量控制。

本研究由北京大学医学部生物医学伦理委员会审批通过。

２ 信息收集：自主设计问卷内容包括留守儿童及看护人一般状况，即留守儿童性别、年龄、是否早产、出生体重、留守类型等。

留守类型分为三类，分别为双亲均外出务工、父亲单独外出务工和母亲单独外出务工。

看护人性别、年龄、民族、教育水平、家庭拥有交通工具及电器数量等。

由于受访者通常不愿说出家庭真实收入水平，本研究采用家庭拥有交通工具及电器数量代表。

使用Ｚｕｎｇ抑郁自评量表（Ｚｕｎｇｓｅｌｆ ｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ，ＺＳＤＳ）［７］评估看护人抑郁状况。

该量表包含２０个条目，标准化得分（总分×１ ２５）超过５０分即可定义为存在抑郁症状［８］。

使用修订版婴儿 学步儿家庭环境观察测评表（ｔｈｅｍｏｄｉｆｉｅｄｉｎｆａｎｔ ｔｏｄｄｌｅｒｈｏｍｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｏｒｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＩＴ ＨＯＭＥ）［９］评估０～３岁留守儿童家庭环境。

ＩＴ ＨＯＭＥ共有４５个条目，包含６个维度，分别是反应性、接纳性、组织性、学习材料、卷入性和多样性。

其中，接纳性维度中有关暴力管教条目由多指标类集调查的暴力管教指标代替。

该量表总分小于２５分，即可判定为看护人提供的家庭养育环境缺乏刺激性，若大于等于２５分则说明家庭环境正常［１０］。

修订版ＩＴ ＨＯＭＥ在本样本中显示良好的内部一致性（Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓａｌｐｈａ＝０ ７２２）。

采用年龄与发育进程问卷（ＡｇｅｓａｎｄＳｔａｇｅｓＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ Ｃｈｉｎｅｓｅ，ＴｈｉｒｄＥｄｉｔｉｏｎ，ＡＳＱ ３）［１１］对留守儿童可疑发育迟缓情况进行筛查。

ＡＳＱ ３包括沟通、粗大动作、精细动作、解决问题和个人 社会５个能区，主要用于评估１～６６月龄儿童的神经行为发育，得分越高发育情况越好。

ＡＳＱ ３已经被证实在中国人群中具有良好的信度和效度［１２］。

本研究使用中国大陆儿童常模作为标准，以各能区得分均分减去两个标准差为界值，若某能区得分低于常模界值即为该能区可疑发育迟缓，存在一个或多个中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
能区可疑发育迟缓，则被定义为总体可疑发育迟缓［１２］。

３ 统计学方法：采用ＳＰＳＳ２３ ０软件对数据进行统计学分析。

用百分比对留守儿童及看护人一般特征进行描述性分析，对不同特征儿童的不同维度可疑发育迟缓情况使用卡方检验进行比较。

使用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析家庭环境对儿童可疑发育迟缓的影响。

采用双侧检验，Ｐ＜０ ０５为具有统计学差异。

结 果
一、留守儿童及看护人一般状况
本研究共纳入８７８对留守儿童及其看护人。

留守儿童中５９ ９％为双亲外出型，男童４６８人（５３ ３％），女童４１０人（４６ ７％），平均月龄为（２０ ４±９ ０）个月。

其看护人以女性为主（９０ １％），平均年龄为（４６ ０±１３ ７）岁，教育水平在高中及以上仅占１３ ３％。

留守儿童家庭中拥有四件及以上交通工具和家电的家庭占比不足一半（３９ ８％）。

有１４ ３％的留守儿童生活在缺乏刺激性的家庭环境中（详见表１）。

二、留守儿童可疑发育迟缓的单因素分析
表２主要描述并分析了不同特征留守儿童不同类型可疑发育迟缓的发生率及差异。

结果显示，留守儿童总体可疑发育迟缓率为３１ ８％，精细动作可疑发育迟缓率最高为１３ ２％。

缺乏刺激性家庭环境组所有类型可疑发育迟缓率均高于正常家庭环境组，差异具有统计学意义（Ｐ＜０ ０１）。

看护人抑郁组除儿童精细动作可疑发育迟缓率与非抑郁看护人组无统计学差异外，其它类型的儿童发育迟缓率均高于非抑郁看护人组（Ｐ＜０ ０５）。

男童组的沟通能力、精细动作、个人 社会以及总体可疑发育迟缓率均高于女童组（Ｐ＜０ ０５，Ｐ＜０ ０１，Ｐ＜０ ０１，Ｐ＜０ ０１）。

低出生体重组精细动作、问题解决能力以及总体可疑发育迟缓率高于非低出生体重组（Ｐ＜０ ０１，Ｐ＜０ ０５，Ｐ＜０ ０５）。

男性看护人组的儿童沟通能力、粗大动作、问题解决能力以及总体可疑发育迟缓率均高于女性看护人组（Ｐ＜０ ０１，Ｐ＜０ ０５，Ｐ＜０ ０１，Ｐ＜０ ０１）。

看护人年龄≥６０组的儿童沟通能力、粗大动作以及总体可疑发育迟缓率与其他年龄组存在统计学差异（Ｐ＜０ ０５，Ｐ＜０ ０５，Ｐ＜０ ０５）（详见表２）。

表１　留守儿童及看护人一般情况（Ｎ＝８７８）
Ｔａｂｌｅ１　Ｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ
ａｎｄｔｈｅｉｒｃａｒｅｇｉｖｅｒｓ（Ｎ＝８７８）
ＶａｒｉａｂｌｅｓＦｒｅｑｕｅｎｃｙＰｅｒｃｅｎｔ（％）
Ｃｈｉｌｄｇｅｎｄｅｒ
　Ｆｅｍａｌｅ４１０４６ ７
　Ｍａｌｅ４６８５３ ３
Ｃｈｉｌｄａｇｅ（ｍｏｎｔｈ）＃
　＜１２１８８２１ ６
　１２≤ ＜２４３５５４０ ８
　２４≤ ≤３６３２７３７ ６
Ｐｒｅｔｅｒｍｂｉｒｔｈ＃
　Ｎｏ８２４９４ ４
　Ｙｅｓ４９５ ６
Ｌｏｗｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ＃
　Ｎｏ８２７９４ ３
　Ｙｅｓ５０５ ７
Ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｔｙｐｅ
　Ｍｉｇｒａｎｔｆａｔｈｅｒｓ３３２３７ ８
　Ｍｉｇｒａｎｔｍｏｔｈｅｒｓ２０２ ３
　Ｍｉｇｒａｎｔｐａｒｅｎｔｓ５２６５９ ９
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｇｅｎｄｅｒ＃
　Ｆｅｍａｌｅ７９０９０ １
　Ｍａｌｅ８７９ ９
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒａｇｅ（ｙｅａｒ）＃
　＜３０１９５２２ ３
　３０≤ ＜４０９５１０ ８
　４０≤ ＜５０１２４１４ ２
　５０≤ ＜６０３４０３８ ８
　≥６０１２２１３ ９
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｅｔｈｎｉｃｉｔｙ＃
　Ｈａｎ６９０７８ ７
　Ｍｉｎｏｒｉｔｙ１８７２１ ３
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎ
　Ｉｌｌｉｔｅｒａｃｙｏｒｐｒｉｍａｒｙｓｃｈｏｏｌ４４８５１ ０
　Ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌ３１３３５ ７
　Ｈｉｇｈｓｃｈｏｏｌａｎｄａｂｏｖｅ１１７１３ ３
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ＃
　Ｎｏ５３３６０ ８
　Ｙｅｓ３４４３９ ２
Ｎｕｍｂｅｒｏｆｖｅｈｉｃｌｅｓ＆ａｐｐｌｉａｎｃｅｓ
　Ｔｈｒｅｅｏｒｌｅｓｓ５２８６０ ２
　Ｆｏｕｒｏｒｍｏｒｅ３４９３９ ８
Ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ＃
　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ７５２８５ ７
　Ｌｅｓｓｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ１２５１４ ３
＃Ｖａｌｕｅｓｆｏｒｃｅｒｔａｉｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｍａｙｎｏｔｂｅｅｑｕａｌｔｏｔｈｅｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｂｅｃａｕｓｅｏｆｍｉｓｓｉｎｇｄａｔａ
中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表２　影响留守儿童可疑发育迟缓的单因素分析［例（％）］
Ｔａｂｌｅ２　Ｕｎｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ［ｎ（％）］
ＶａｒｉａｂｌｅｓＣＭＤＧＭＤＦＭＤＣＧＤＰＳＤＳＤＤ　
ｎ（％）１０２（１１ ８）７８（９ ０）１１２（１３ ２）１１０（１３ ０）９６（１１ ２）２６９（３１ ８）
Ｃｈｉｌｄｇｅｎｄｅｒ
　Ｆｅｍａｌｅ３６（９ ０）３３（８ ３）３５（８ ８）４２（１０ ８）３０（７ ６）１０５（２６ ９）
　Ｍａｌｅ６６（１４ ３） ４５（９ ７）７７（１７ ０） ６８（１４ ９）６６（１４ ３） １６４（３６ ０）
Ｃｈｉｌｄａｇｅ（ｍｏｎｔｈ）
　＜１２２４（１３ ２）２１（１１ ６）３０（１６ ６）２１（１１ ７）１３（７ １）５６（３１ ３）
　１２≤ ＜２４３０（８ ５）２９（８ ３）４０（１１ ５）４４（１２ ８）４１（１１ ８）１０８（３１ ２）
　２４≤ ≤３６４７（１４ ６） ２８（８ ７）４１（１３ １）４４（１３ ９）４０（１２ ４）１０２（３２ ５）
Ｐｒｅｔｅｒｍｂｉｒｔｈ
　Ｎｏ９３（１１ ５）７２（８ ９）１０４（１３ ０）１０３（１３ ０）８７（１０ ８）２４９（３１ ３）
　Ｙｅｓ　９（１８ ８）６（１２ ５）　８（１６ ７）　７（１５ ２）９（１８ ８）２０（４２ ６）
Ｌｏｗｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ
　Ｎｏ９５（１１ ７）７２（８ ９）９９（１２ ４）９９（１２ ４）８７（１０ ８）２４７（３１ ０）
　Ｙｅｓ　７（１４ ０）６（１２ ０）１３（２６ ０） １１（２３ ４） ９（１８ ０）２２（４４ ９）
Ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｔｙｐｅ
　Ｍｉｇｒａｎｔｆａｔｈｅｒｓ３２（９ ９）３０（９ ３）４７（１４ ６）３７（１１ ６）３３（１０ ２）９５（２９ ８）
　Ｍｉｇｒａｎｔｍｏｔｈｅｒｓ　４（２０ ０）１（５ ０）　４（２１ １）　５（２５ ０）３（１５ ０）　８（４０ ０）
　Ｍｉｇｒａｎｔｐａｒｅｎｔｓ６６（１２ ７）４７（９ １）６１（１２ ０）６８（１３ ５）６０（１１ ７）１６６（３２ ７）
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｇｅｎｄｅｒ
　Ｆｅｍａｌｅ８４（１０ ９）６５（８ ４）１０１（１３ ２）９１（１２ ０）８４（１０ ９）２２９（３０ １）
　Ｍａｌｅ１８（２０ ７） １３（１４ ９） １１（１２ ９）１９（２２ ４） １２（１４ ０）４０（４７ １）
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒａｇｅ（ｙｅａｒ）
　＜３０１４（７ ４）１７（９ ０）２６（１３ ８）２４（１２ ８）１８（９ ５）５４（２９ ０）
　３０≤ ＜４０１０（１０ ６）８（８ ６）１２（１２ ８）　６（６ ５）５（５ ３）２４（２５ ５）
　４０≤ ＜５０１１（９ ０）４（３ ３）１３（１１ ０）１５（１２ ７）１５（１２ ２）３４（２８ ３）
　５０≤ ＜６０４５（１３ ５）２９（８ ７）４３（１３ １）４１（１２ ７）３７（１１ １）１０７（３２ ６）
　≥６０２２（１８ ０） ２０（１６ ４） １８（１５ ０）２４（２０ ０）２１（１７ ６）５０（４２ ７）
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｅｔｈｎｉｃｉｔｙ
　Ｈａｎ７４（１０ ９）６２（９ １）８４（１２ ６）７８（１１ ７）６５（９ ６）２０６（３０ ９）
　Ｍｉｎｏｒｉｔｙ２８（１５ ３）１６（８ ８）２８（１５ ３）３２（１７ ９） ３１（１６ ９） ６３（３５ ２）
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎ
　Ｉｌｌｉｔｅｒａｃｙｏｒｐｒｉｍａｒｙｓｃｈｏｏｌ５８（１３ ２）４４（９ ９）５８（１３ ４）６４（１４ ９）６２（１４ １）１４９（３４ ５）
　Ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌ３２（１０ ５）２３（７ ６）３９（１２ ９）３９（１３ ０）２８（９ ２）９０（３０ １）
　Ｈｉｇｈｓｃｈｏｏｌａｎｄａｂｏｖｅ１２（１０ ３）１１（９ ５）１５（１３ ０）　７（６ １） ６（５ ２） ３０（２６ １）
Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ
　Ｎｏ５１（９ ７）３５（６ ６）６１（１１ ７）４３（８ ３）３４（６ ５）１４６（２８ １）
　Ｙｅｓ５１（１５ ３） ４３（１２ ８） ５１（１５ ５）６７（２０ ４） ６２（１８ ６） １２３（３７ ７）
Ｎｕｍｂｅｒｏｆｖｅｈｉｃｌｅｓ＆ａｐｐｌｉａｎｃｅｓ
　Ｔｈｒｅｅｏｒｌｅｓｓ６８（１３ １）５２（１０ ０）７５（１４ ７）７７（１５ ２）６３（１２ ２）１７５（３４ ６）
　Ｆｏｕｒｏｒｍｏｒｅ３４（９ ９）２６（７ ６）３７（１０ ９）３３（９ ８） ３３（９ ６）９４（２７ ６）
Ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ７１（９ ６）５６（７ ６）８２（１１ ２）６８（９ ４）６５（８ ８）１９９（２７ ４）
　Ｌｅｓｓｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ３１（２５ ２） ２２（１８ ０） ３０（２５ ２） ４２（３５ ３） ３１（２５ ２） ７０（５７ ９）
Ｐ＜０ ０５， Ｐ＜０ ０１；ＣＭＤ：ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｄｅｌａｙ，ＧＭＤ：ｇｒｏｓｓｍｏｔｏｒｄｅｌａｙ；ＦＭ：ｆｉｎｅｍｏｔｏｒｄｅｌａｙ；ＣＧＤ：ｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇｄｅｌａｙ；ＰＳＤ：ｐｅｒｓｏｎａｌ ｓｏｃｉａｌｄｅｌａｙ，ＳＤＤ：ｔｏｔａｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ
三、家庭养育环境与留守儿童可疑发育迟缓的多因素分析
模型１中，控制了儿童性别、年龄、低出生体重和留守类型后，缺乏刺激性的家庭环境中留守儿童沟通能力、粗大动作、精细动作、问题解决能力、个人 社会以及总可疑发育迟缓的风险分别是正常家庭的３ ０３、２ ５９、２ ３７、４ ８９、３ ３３和３ ３７倍。

模型２中，在控制上述混杂因素的基础上，增加控制了看护人性别、年龄、民族、教育、抑郁和家庭拥有交通工具和电器数量后，缺乏刺激性的家庭环境中留守儿童沟通能力、粗大动作、精细动作、问题解决能力、个人 社会以及总可疑发育迟缓的风险分别是正常家庭的２ ５３、２ ００、２ １７、３ ９４、２ ５２和２ ９７倍（详见表３）。

表３　家庭养育环境与留守儿童可疑发育迟缓的多因素分析
Ｔａｂｌｅ３　Ｂｉｎａｒｙｌｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ
Ｌｅｓｓｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
Ｍｏｄｅｌ１ａＭｏｄｅｌ２ｂ
ＡｄｊｕｓｔｅｄＯＲ（９５％ＣＩ）ＡｄｊｕｓｔｅｄＯＲ（９５％ＣＩ）
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｄｅｌａｙ３ ０３（１ ８５ ４ ９４） ２ ５３（１ ５１ ４ ２４）
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｇｒｏｓｓｍｏｔｏｒｄｅｌａｙ２ ５９（１ ５０ ４ ４７） ２ ００（１ １２ ３ ５７）
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｆｉｎｅｍｏｔｏｒｄｅｌａｙ２ ３７（１ ４５ ３ ８７） ２ １７（１ ３１ ３ ６１）
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇｄｅｌａｙ４ ８９（３ ０８ ７ ７８） ３ ９４（２ ４２ ６ ４２）
Ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｐｅｒｓｏｎａｌ ｓｏｃｉａｌｄｅｌａｙ３ ３３（２ ０１ ５ ５０） ２ ５２（１ ４７ ４ ３２）
Ｔｏｔａｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ３ ３７（２ ２５ ５ ０５） ２ ９７（１ ９５ ４ ５１）
Ｐ＜０ ０５， Ｐ＜０ ０１；ＯＲ：ｏｄｄｓｒａｔｉｏ；９５％ＣＩ：９５％ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｎｔｅｒｖａｌ；＃Ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｖａｒｉａｂｌｅｓａｒｅｆｉｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙａｎｄｔｏｔａｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ；ａＭｏｄｅｌ１ａｄｊｕｓｔｅｄｆｏｒｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｃｈｉｌｄｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｌｏｗｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ，ａｎｄｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｔｙｐｅ；ｂＢａｓｅｄｏｎｔｈｅｃｏｎｆｏｕｎｄｅｒｓｏｆＭｏｄｅｌ１，Ｍｏｄｅｌ２ａｄｄｅｄｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃａｒｅｇｉｖｅｒａｎｄｆａｍｉｌｙｅｃｏｎｏｍｉｃｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｃａｒｅｇｉｖｅｒｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ，ａｎｄｎｕｍｂｅｒｏｆｖｅｈｉｃｌｅｓａｎｄａｐｐｌｉａｎｃｅｓ
讨 论
一、０～３岁农村留守儿童可疑发育迟缓现状不容乐观
本研究结果显示，留守儿童总体可疑发育迟缓率为３１ ８％。

略低于２０１３年在山西和贵州两省针对１１５７名贫困地区留守儿童的调查结果（３２ ４％）［２］。

在ＡＳＱ全国常模样本中，农村儿童ＡＳＱ各个能区发育普遍落后于城市儿童［１３］。

在中、美ＡＳＱ常模数据比较中，中国０～２岁儿童综合发育水平落后于美国［１４］。

可见，中国贫困地区留守儿童可疑发育迟缓率远高于城市地区及发达国家同年龄段儿童，贫困地区留守儿童的早期发育情况不容乐观，亟需有效的干预措施，改善留守儿童发展境况。

二、缺乏刺激性的家庭养育环境是０～３岁农村留守儿童可疑发育迟缓的重要危险因素
结果显示，缺乏刺激性的家庭养育环境是留守儿童所有类型可疑发育迟缓的风险因素，即生活在缺乏刺激性的家庭环境中的留守儿童发生可疑发育迟缓的风险比生活在正常家庭环境中的留守儿童高。

也印证了使用标准ＩＴ ＨＯＭＥ量表入户观察的测评结果［１５］。

本研究修订版ＩＴ ＨＯＭＥ量表将入户观察性问题改编成问卷访谈式问题，是对儿童养育环境测评量表在中国农村地区现场调查应用的有益尝试。

修订版ＩＴ ＨＯＭＥ在本样本中显示出良好的内部一致性，可信度较高。

修订版ＩＴ ＨＯＭＥ量表增加了该量表在农村地区开展大规模儿童养育环境筛查的可行性，便于农村地区及时发现缺乏刺激性的家庭养育环境，并采取干预措施。

贫困地区留守儿童的看护人大部分为祖父母，由于祖辈受教育程度有限，缺乏科学育儿知识，对于刺激性家庭环境了解不够，通常忽视了儿童的神经行为发育。

研究表明，留守儿童祖辈看护人中抑郁症状高发，存在心理问题的看护人往往对儿童的回应更淡漠，接纳性更低，提供学习材料更少［１６］。

留守儿童父母外出务工，留在家中的祖辈不得不承担更繁重的家务劳动，导致照顾儿童的精力不足［１７］。

上述因素都可导致留守儿童家庭环境缺乏刺激性。

因此，如何有效改善农村留守儿童家庭养育环境对于促进０～３岁儿童早期神经行为发育成为目前国
中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
内基层儿童保健的重要内容之一，有待后续深入探讨改善留守儿童家庭养育环境的有效干预措施，提高中国儿童早期发展状况。

三、局限性
首先，项目调查中只纳入了留守儿童，无法与非留守儿童人群做比较，但本研究是在前期提示留守儿童早期发展风险的基础上开展的，因此，对于深入分析留守儿童早期发展的重要危险因素具有一定参考。

其次，本研究使用基线调查的横断面数据，研究结果提示的风险因素有待进一步队列研究或干预研究结果确认。

综上，调查地区农村０～３岁留守儿童早期可疑发育迟缓率较高，缺乏刺激性的家庭养育环境是儿童可疑发育迟缓的危险因素。

因此，有必要进一步探讨改善留守儿童家庭养育环境的有效干预措施，促进留守儿童早期发展。

志谢：联合国儿童基金会，江西于都、河南卢氏、四川通江、贵州三穗、河北平山调查地区的卫生工作人员。

参考文献
１　联合国儿童基金会，中国国家统计局，联合国人口基金．２０１５年中国儿童人口现状———事实与数据．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｕｎｉｃｅｆ．ｃｎ／ｒｅｐｏｒｔｓ／ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｓｔａｔｕｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｃｈｉｎａ ２０１５，２０１７．
２　高雅静，赵春霞，张敬旭，等．父母外出务工对０～３岁留守儿童早期发展的影响．中国生育健康杂志，２０１８，２９：３０１ ３０６．
３　ＬｉＭＳ，ＤｕａｎＸＱ，ＳｈｉＨＦ，ｅｔａｌ．Ｅａｒｌｙｍａｔｅｒｎａｌｓｅｐａｒａｔｉｏｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｏｆａｇｅｉｎｒｕｒａｌＣｈｉｎａ．ＣｈｉｌｄＹｏｕｔｈＳｅｒｖＲｅｖ，２０２１，１２０：１０５８０３．
４　ＨｕｉｆｅｎｇＳ，ＸｉａｏｌｉＧ，ＹｕａｎｙｕａｎＷ，ｅｔａｌ．Ｐａｒｅｎｔａｌｍｉｇｒａｔｉｏｎ，ｎｕｒｔｕｒｉｎｇｃａｒｅ，ａｎｄｅａｒｌｙｓｏｃｉａｌ ｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｃｈｉｌｄｒｅｎｉｎｒｕｒａｌＣｈｉｎａ．ＥａｒｌｙＣｈｉｌｄＲｅｓＱ，２０２１，５７：４０ ５０．
５　Ｄｏｂｒｏｖａ ＫｒｏｌＮＡ，ｖａｎＩＪｚｅｎｄｏｏｒｎＭＨ，Ｂａｋｅｒｍａｎｓ ＫｒａｎｅｎｂｕｒｇＭＪ，ｅｔａｌ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｐｅｒｉｎａｔａｌＨＩＶｉｎｆｅｃｔｉｏｎａｎｄｅａｒｌｙｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｒｅａｒｉｎｇ
ｏｎｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｃｈｉｌｄｒｅｎｉｎＵｋｒａｉｎｅ．ＣｈｉｌｄＤｅｖ，２０１０，８１：２３７ ２５１．
６　ＫｕｈｎＬ，ＬｉｕＣ，ＷａｎｇＴ，ｅｔａｌ．Ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｕｒａｌｃｈｉｌｄｒｅｎ：ＥｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｅｉｎＣｈｉｎａ．ＩｎｔＪＥｎｖｉｒｏｎＲｅｓＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，２０２１，１８：６１２１．
７　ＺＵＮＧＷＷ．Ａｓｅｌｆ ｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ．ＡｒｃｈＧｅｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９６５，１２：６３ ７０．
８　ＳｅｄｉｇｈｉＳ，ＮａｊａｒｚａｄｅｇａｎＭＲ，ＧｈａｓｅｍｚａｄｅｈＨ，ｅｔａｌ．ＦａｃｔｏｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆＺｕｎｇｓｅｌｆ ｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅｉｎｗｏｍｅｎｗｉｔｈａｓｉｃｋｃｈｉｌｄ．ＩｎｔＪＰｅｄｉａｔ，２０２０，８：１１５８１ １１５８６．
９　卢珊，李璇，姜霁航，等．中文版婴儿 学步儿家庭环境观察评估表的信效度分析．中国临床心理学杂志，２０１８，２６：２４４ ２４８．
１０　ＰａｒａｊｕｌｉＲＰ，ＦｕｊｉｗａｒａＴ，ＵｍｅｚａｋｉＭ，ｅｔａｌ．Ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｃｏｒｄｂｌｏｏｄｌｅｖｅｌｓｏｆｌｅａｄ，ａｒｓｅｎｉｃ，ａｎｄｚｉｎｃｏｎｎｅｕｒｏｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆ２４ｍｏｎｔｈｓｃｈｉｌｄｒｅｎｌｉｖｉｎｇｉｎＣｈｉｔｗａｎＶａｌｌｅｙ，Ｎｅｐａｌ．ＪＴｒａｃｅＥｌｅｍＭｅｄＢｉｏｌ，２０１５，２９：３１５ ３２０．
１１　喻茜，缪琼，卞晓燕．《年龄与发育进程问卷》中文版实用性研究．中国实用儿科杂志，２０１７，３２：３０４ ３０５．
１２　魏梅，卞晓燕，姚国英，等．年龄与发育进程问卷中国常模及心理测量学特性研究．中华儿科杂志，２０１５，９１３ ９１８．
１３　朱锡翔，刘芳，ＳｑｕｉｒｅｓＪ，等．基于《年龄与发育进程问卷 第３版》调查的中国大陆城乡１～６６个月儿童发育状况的比较．中国循证儿科杂志，２０１７，１２：１１６ １２０．
１４　缪琼，柴臻，ＳｑｕｉｒｅｓＪ，等．基于《年龄与发育进程问卷 第３版》调查的中国和美国１～６６个月儿童发育状况的比较．中国循证儿科杂志，２０１７，１２：１１１ １１５．
１５　ＤｏｕＹ，ＬｉＭ，ＳｈｉＨ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｅａｒｌｙｃｈｉｌｄｈｏｏｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｉｎｒｕｒａｌＣｈｉｎａ．ＩｎｆａｎｔＢｅｈａｖＤｅｖ，２０２３，７１：１０１８２９．１６　ＣｈａｎｇＴ，ＣｈｕｎｘｉａＺ，ＹａｎＤ，ｅｔａｌ．Ｃａｒｅｇｉｖｅｒｓ′ｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｓｙｍｐｔｏｍｓａｎｄｓｏｃｉａｌ ｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｏｌｄｉｎｐｏｏｒｒｕｒａｌＣｈｉｎａ：ｔｈｅｍｅｄｉａｔｉｎｇｒｏｌｅｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ＣｈｉｌｄＹｏｕｔｈＳｅｒｖＲｅｖ，２０２０，１１６：１０５１０９．
１７　张晶晶，李士雪，徐凌忠，等．山东省农村学龄前留守儿童家庭养育情况调查分析．中国卫生事业管理，２０１５，３２：７１ ７３．
（收稿日期：２０２３ ０８ ０２）
中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期　ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。