急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分联合血乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的价值分析

急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分联合血
乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的
价值分析
摘要：目的分析、探究急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分联合血乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的价值。

方法选取我院2020.3-2021.3月期间急诊科拟诊为严重脓毒症100例患者为本次研究对象，根据患者病情严重程度对其进行分组，主要分为脓毒症组（A组）、严重脓毒症组（B组）及脓毒症休克组（C 组）。

对三组患者进行MESD评分及血乳酸测定。

结果 B组及C组与A组之间的MEDS评分及血乳酸指标具有明显的统计学差异（P＜0.05）；B组与C组患者之间的MESD评分同样具有明显的统计学差异（P＜0.05），但两组患者的血乳酸指标之间并不存在统计学差异（P＞0.05）。

结论为急诊严重脓毒症患者实施临床诊断时，通过MESD评分联合血乳酸测定可对患者进行病情危险分层，有利于提高临床对预后的评估准确性，具有较高的诊断价值。

关键词：脓毒症；死亡风险；血乳酸；危险分层；临床价值
关于脓毒症患者的预后评估工作，临床上可采用的方法较多，比如可以对患者群体实施SOFA（序贯器官功能衰竭评分）、APACHEII（急性生理和慢性健康状况评分）等评估，但是从实践操作的情况来看，SOFA及APACHEII等评估都比较复杂，耗时较多，效率偏低[1-2]。

对此，本次研究将以我院2020.3-2021.3月期间急诊科拟诊为严重脓毒症100例患者为本次研究对象，旨在分析、探究急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分联合血乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的价值，现将研究结果整理如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2020.3-2021.3月期间急诊科拟诊为严重脓毒症100例患者为本次
研究对象，根据患者病情严重程度对其进行分组，主要分为脓毒症组（A组）、
严重脓毒症组（B组）及脓毒症休克组（C组）。

A组33例，男女比例为20：13，年龄为56~78岁，平均年龄为（60.25±5.12）岁；B组33例，男女比例为19：14，年龄为55~78岁，平均年龄为（60.21±5.13）岁；C组34例，男女比例为20：14，年龄为56~79岁，平均年龄为（60.26±5.11）岁。

三组患者一般资料
等对比无明显统计学差异（P＞0.05），可进行对比。

1.2方法
当三组患者在急诊科室就诊时，对其姓名、性别、年龄、就诊时间及生命体
征等各项数据进行记录，测定并记录三组患者的血乳酸指标，入院治疗期间对患
者进行持续性跟踪。

1.3观察指标
观察并记录三组的MEDS评分及血乳酸指标：MEDS评分为急性脓毒症病死率
评分，分数越高则提示患者病情危险系数越高；利用分光光度法对三组患者的血
乳酸指标进行测量。

1.4统计学方法
采用SPSS21.0分析，计量资料以（±s）表示，经t检验，计数资料经x2
检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。

2结果
2.1三组MEDS评分及血乳酸指标对比差异
B组及C组与A组之间的MEDS评分及血乳酸指标具有明显的统计学差异（P
＜0.05），详见表1。

表1 三组MEDS评分及血乳酸指标的差异（±s）
组别例数MEDS（分）血乳酸
（mmol/L）A组338.53±1.33 3.22±0.71
4.48±0.45*
B组3312.06±2.11
*
C组3415.36±2.36
4.53±1.62*
*
注：与A组MEDS评分、血乳酸指标对比，*P＜0.05
2.2 B组及C组MEDS评分及血乳酸指标对比差异
B组与C组患者之间的MEDS评分同样具有明显的统计学差异（P＜0.05），但两组患者的血乳酸指标之间并不存在统计学差异（P＞0.05），详见表2。

表2 B组及C组MEDS评分及血乳酸指标对比差异（±s）
组别例数MEDS（分）血乳酸
（mmol/L）B组3312.06±2.11 4.48±0.45 C组3415.36±2.36 4.53±1.62 t 6.0280.171
P0.0010.865
3讨论
随着医学技术的提升及诊断规程的完善，脓毒症患者的病死率得到了有效的
控制，但是从目前的临床治疗情况来看，严重脓毒症仍是重症监护室的主要死亡
原因。

脓毒症的高发病率导致ICU资源被占据，ICU病房出现了过度拥挤的现象，这种情况将导致危重症患者的急诊停留时间被延长，诊治效率都将大大降低，患
者的病死风险也会跟着增大[3]。

为了提升临床诊治效率及质量，对患者群体的预后情况进行良性控制，在治
疗过程中必须对患者的病情进行评估，预估患者病情的风险系数。

从评估结果来看，MEDS评分越高，则提示脓毒症患者病情越是严重，这提示MEDS评分与脓毒
症患者的病情、预后情况等都具有较为明显的相关性。

除此之外，血乳酸指标与
脓毒症患者的病情严重程度也存在较为明显的关联[4-5]。

本次研究结果提示，B组
及C组与A组之间的MEDS评分及血乳酸指标具有明显的统计学差异（P＜0.05）；B组与C组患者之间的MESD评分同样具有明显的统计学差异（P＜0.05），但两
组患者的血乳酸指标之间并不存在统计学差异（P＞0.05），从侧面印证了血乳
酸指标与脓毒症患者病情严重程度的关联性，轻度脓毒症与严重脓毒症、脓毒性
休克患者之间具有较为的统计学差异，但是在严重脓毒症患者及脓毒性休克患者中，却不存在明显的统计学差异，因此单纯依靠血乳酸指标来进行脓毒症病情评
估仍缺乏客观性及准确性。

综上所述，为急诊严重脓毒症患者实施临床诊断时，通过MESD评分联合血
乳酸测定可对患者进行病情危险分层，有利于提高临床对预后的评估准确性，具
有较高的诊断价值。

参考文献：
[1]汪伦适, 孙泽林. 急诊可疑脓毒症危险分层评分对脓毒症患者预后的预
测价值[J]. 中国综合临床, 2021, 37(3):6.
[2]朱京炜. 急诊感染患者凝血障碍与脓毒症严重程度的关系[J]. 中国医药导刊, 2020, 22(4):4.
[3]万印利, 胡萍, 赵立群. 急诊内科脓毒症患者的炎症因子表达,病原菌分布及其预后分析[J]. 海南医学, 2022, 33(8):4.
[4]冯芳, 陈宇, 陈伟等. 基于危险因素分层的急性肾损伤早期预警模型联合血液灌流在脓毒症患者中的应用:一项前瞻性观察性先导性研究[J]. 中华危重病急救医学, 2020, 32(7):5.
[5]王娜, 秦卓, 刘慧珍等. 营养风险评分对脓毒症相关性急性肾损伤患者预后的临床价值[J]. 中华危重病急救医学, 2022, 34(03):245-249.。