王拥军教授：缺血性脑血管病的抗栓治疗

神内小学生：
我们这里溶栓条件不允许
1，但临床中我们这里用低分子肝素太多，到了泛滥的地步。

比如对于肢体活动障碍的患者常规应用低分子肝素。

用的时间约7-10天，这就不能应用阿司匹林肠溶片（因为指南上说不联用），请问这是不是对治疗有影响？指南说不能溶栓，48小时内要尽早应用阿司匹林，当然脑栓塞除外。

对于非心源性脑栓塞患者，一般不主张使用肝素治疗。

1995年新英格兰杂志上香港威尔士医院的研究结果（FISS研究，N Engl J Med. 1995 14;333:1588-93），研究发现缺血性卒中48h内使用低分子肝素可以改善6个月患者的预后。

但是1997年发表的IST研究不支持这个观点。

低或中等剂量UFH 皮下注射治疗急性脑梗死的随机对照试验(IST，Lancet. 1997 May 31;349(9065):1569-81)显示：虽然肝素可降低卒中的早期复发，但不能降低6个月时的死亡和残疾的比例，并且出血风险增加。

IST研究发现对于大动脉闭塞性卒中的亚组患者，早期使用肝素似乎有效。

正因为如此，香港大学比较了合并大动脉闭塞性疾病的急性缺血性卒中低分子肝素与阿司匹林的疗效。

并于2007年发表于柳叶刀神经病学（Lancet Neurol. 2007 May;6(5):381-2），研究发现大动脉闭塞性急性缺血性卒中的患
者使用低分子肝素相比阿司匹林没有显著的获益。

对于大动脉粥样硬化特别是颅内大动脉硬化的患者，需要更进一步的研究。

具体内容可以参考《低分子量肝素在脑血管疾病中应用的专家共识》：
1. 临床上对房颤、频繁发作一过性脑缺血性发作（TIA）或椎-基底动脉TIA 患者可考虑选用抗凝治疗。

2. 低分子肝素并非适用于所有急性缺血性卒中患者。

3. 所有卒中患者积极进行颅内外血管检查，包括脑血流图、血管造影或磁共振血管造影、CT 血管成像等。

4. 对于合并颅内血管狭窄的急性卒中患者，低分子肝素治疗有效。

5. 如果患者因房颤、夹层动脉瘤等，拟长期应用华法林，治疗卒中时可以考虑应用低分子肝素。

Xunlei
请问目前缺血性卒中急性期是否常规使用大剂量阿司匹林？大剂量的疗程是多长时间？
“大剂量”阿司匹林一般是指每天超过325毫克。

关于急性缺血性卒中急性期阿司匹林的剂量问题，我们可以看看目前指南的推荐。

2007AHA卒中早期指南推荐给予325mg阿司匹林，2008ESO指南推荐发病48h内应该给予160–325 mg阿司匹林治疗，2008ACCP指南推荐160–325 mg阿司匹林。

所以急性缺血性卒中48h内阿司匹林至少150mg。

至于疗程一般要2周，2
周后按照二级预防进行抗栓治疗。

有时临床可见到阿司匹林、氯吡格雷、奥扎格雷、低分子肝素同时应用，不知道这种使用有没有依据？是否需要监测凝血？
这种方法循证医学证据不足。

Liuzhenyu
CAPRIE（clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events ，1996年，Lancet）
研究组历时3年，19815例病人入组，比较氯吡格雷75mg/d和阿司匹林325mg/d的作用。

结论是氯吡格雷优于阿司匹林,是针对卒中二级预防的.
那么请问,目前缺血性卒中急性期针对不同的亚型抗血小板治疗如何选择?有没有ASA,氯吡格雷,双嘧达莫加阿司匹林对急性缺血性卒中预后影响方面的循证结果?
阿司匹林用于卒中急性期抗栓治疗证据较充分。

IST（Lancet 1997; 349: 15691581. ）和CAST(Lancet 1997; 349: 1641–1649.)这两个大型的研究都证实发病48h内的缺血性卒中使用阿司匹
林是安全和有效的。

氯吡格雷、双嘧达莫和Aggrenox还缺少用于急性卒中的证据。

血小板糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂阿昔单抗因为增加出血的风险，其临床试验提前终止（Stroke 2005;36: 880–890,Stroke 2008; 39: 87–99.）
lanjun0501
我们当地的病人患脑梗死后,大多数都是在农村乡镇卫生院医治,
效果欠佳后才转入我们县级医院,或者病人在家而不及时就诊,
一年中只有四五个病人才可以进行静脉溶栓治疗,我们一般对于2天以内的病人采用拜阿司匹林口服,静滴降纤酶,中成药制剂(如丹参、曲克卢丁、灯盏花素、血栓通、血塞通等)，部分病人也得到缓解，对于血压、血糖、血脂等因素也进行了干预，但最近的医学研究证明，降纤治疗和那些中成药没有循证医学证据，请问对于这些错过了溶栓时间窗的病人，我们基础医院的医生应该怎么做才不失为一种有效的治疗？
大量的研究都证实纤维蛋白原是卒中和心肌梗死的危险因素，但是急性缺血性卒中使用安克洛酶降纤治疗的STAT（JAMA. 2000 May 10;283(18):2395-403）和ESTAT试验（Lancet 2006; 368: 1871–78）却取得了矛盾的结果。

为此2009年ASP小组把STAT 研究和ESTAT研究的数据放在一起重新进行了分析（J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):23-7.），作者认为之所以会产生矛盾的结果，是因为用药方法的问题。

使用最快速的注射方式(安克洛酶0.167 IU/kg/h)，3小时内注射完毕，可以达到最佳效果，而产生最少的ICH副作用(因为注射时间较短，所以可以较快回复纤维蛋白原水平，避免长时间的低纤维蛋白原血症而出血)。

正是按照这个调整的用药方案，2009年10月ASP研究小组发布了ASP研究结果。

但是结果仍然让人遗憾，没有发现安克洛酶的有效性。

所以急性缺血性卒中6h内使用降纤治疗还缺少充分的证据。

肥肥
1：关于溶栓的问题：第6版的神经内科学在溶栓的适应症中说: ①静脉溶栓在NIHSS＞4分时就可以，但是如果一个病人只有言语笨拙、右侧中枢性面、舌瘫（轻度麻痹）、右侧上、下肢轻瘫（肌力Ⅴˉ级）、右半身痛觉减退，这样的还需要溶栓么？
关于静脉溶栓的入选标准，目前美国、加拿大、欧洲的指南都没有规定NIHSS的下限。

所以按照这些指南，你所说的患者可以溶栓治疗。

之所以有人认为静脉溶栓选择的患者NIHSS最好大于4分，缘由NINDS研究。

Gladstone D（Neurology. 2000 Dec 12;55(11):1649-55）分析NINDS数据后认为：NIHSS评分小于5分和大于20分都不能够获益。

我院规定NIHSS>4分为静脉溶栓研究的入选标准。

②动脉溶栓的适应症是大动脉闭塞引起的严重卒中患者，这个严重是指意识障碍重还是指瘫痪重？重到什么程度选择动脉溶栓？
谈到动脉溶栓，就必须提到PROACT II研究。

PROACT II研究告诉我们对于发病6h内的急性MCA闭塞的患者，动脉溶栓能够改善患者90天的结局。

当入选时NIHSS评分11-20分时，患者才能获益。

NIHSS 4-10分和21-30分，都不能获益。

所以我认为这里说的“严重卒中患者”是指：MCA闭塞，同时NIHSS评分
11-20分。

③病人来院时血压＞200／120mmhg时，用尼莫通泵入或硝苯地平片舌下含服等可把血压控制在180／100mmhg时，
这算不算经积极的降压而达到的要求范围？这样的病人还溶不溶栓了？
可以溶栓。

不过应该避免使用硝苯地平片舌下含服。

④如果病人为大脑中动脉的进展性中风来院时间已超过4.5小时，又不能动脉溶栓，这时如果必须选择静脉溶栓时选择rt—PA 还是尿激酶更好一些？
这时候已经无法选择静脉溶栓治疗了，所以无从谈起选择哪一种药物更好。

2:对频繁发作的TIA和进展性中风如果不适合溶栓或造影检查的，纤维蛋白元也不高，也口服了阿司匹林300毫克／每日及辛伐他汀等，可病情还不能控制的病人，下一步选择什么治疗方案更好一些？这时为了控制病情可与抗凝药合用不？
尽管还没有证据显示他汀类药物对卒中急性期有效，但是有证据支持阿托伐他汀对于卒中二级预防有效。

所以选择他汀类药物类型还需要考虑。

进展性卒中的原因很多，应该根据不同的病因选择不同的治疗方案。

比如脑保护、降低颅压、全身并发症控制、抗栓治疗（包括动脉或者静脉溶栓）、扩容等。

关于抗凝药物的使用可以参考《低分子量肝素在脑血管疾病中应用的专家共识》：
1. 临床上对房颤、频繁发作一过性脑缺血性发作（TIA）或椎-基底动脉TIA 患者可考虑选用抗凝治疗。

2. 低分子肝素并非适用于所有急性缺血性卒中患者。

3. 所有卒中患者积极进行颅内外血管检查，包括脑血流图、血管造影或磁共振血管造影、CT 血管成像等。

4. 对于合并颅内血管狭窄的急性卒中患者，低分子肝素治疗有效。

5. 如果患者因房颤、夹层动脉瘤等，拟长期应用华法林，治疗卒中时可以考虑应用低分子肝素。

3：在缺血性脑血管病的急性期哪一类的脑保护剂治疗更具有循证医学证据？
还没有。

Qiaoxingmao
9月份在卫生部网站公布了《缺血性脑卒中筛查及防控指导规范（征求意见稿）》，其中有“缺血性卒中/TIA的抗栓治疗”内容如下。

缺血性卒中/TIA的抗栓治疗
抗血小板
1、非心源性栓塞的缺血性卒中/TIA患者（脑动脉粥样硬化性、腔隙性和病因不明性），为减少卒中复发或其他血管事件的风险，建议使用抗血小板药物，而不能用其他任何药物替代。

2、缺血性卒中/TIA后，应尽早启动抗血小板治疗。

尽早启动有没有一个时间概念？在多少小时内启动？
48h内
3、如果没有禁忌证，应该长期使用抗血小板药物。

4、氯吡格雷（75 mg/d）、阿司匹林（50~325 mg/d）、缓释双嘧达莫（200 mg）与阿司匹林（25 mg）复方制剂（2次/d）均可作为首选的抗血小板药物。

上述药物均可作为首选的抗血小板药物，是否意味着不用根据危险分层选择抗血小板药物种类？
不是，应该根据危险进行分层管理。

Essen评分为一种实用有效的分层方法，ESRS≥3分的高危患者应该给予更强化的二级预防治疗策略。

CAPRIE卒中亚组中6431位卒中患者，计算ASA和波立维组每一危险因素评分相对应的复发性卒中发生率。

再发卒中的高危患者包括动脉粥样硬化性卒中以及既往有脑梗死病史、冠心病、糖尿病或周围血管病，易损斑块或动脉-动脉栓塞的患者。

在ESRS评分≥3分的高危患者中，波立维优于阿司匹林。

因此ESRS评分≥3分的高危患者应该给予波立维二级预防抗血小板治疗。

5、依据各种抗血小板治疗药物的获益、相应风险及费用进行个体化治疗。

如果真正依据各种抗血小板治疗药物的获益、相应风险选择用药，那最好的药物就是氯吡格雷，但是如果把费用算进去，那只有阿司匹林了。

请问天坛、协和、宣武等医院的抗血小板治疗药
物是用氯吡格雷还是阿司匹林？（二级预防）
经济情况的确可以决定患者的依从性。

我的病人使用阿司匹林和氯吡格雷的比例大概是1：1
6、动脉粥样硬化性缺血性卒中/TIA以及既往有脑梗死病史、冠心病、糖尿病或周围血管病者优先考虑氯吡格雷（75mg/d）。

我看临床上大部分病人都属于这一部分病人，也就是说绝大多数的脑梗死病人都应该优先考虑使用氯吡格雷了。

王教授您是怎样认为的？您治疗的脑梗死病人，用氯吡格雷的多还是用阿司匹林的多？大约比例各占到多少？
见上面的答案。

7、伴有不稳定性心绞痛、无Q波MI或冠脉支架置入术者，氯吡格雷和阿司匹林联用(氯吡格雷300mg首剂量，此后75mg/d)+阿司匹林(75~150mg/d)，治疗应持续9~12个月。

所谓的伴有不稳定性心绞痛、无Q波MI或冠脉支架置入术者，请问王教授，有没有时间限制，也就是说无Q波MI或冠脉支架置入术者在患病后或者冠脉支架置入术后多长时间以内患脑梗死按照氯吡格雷和阿司匹林联用(氯吡格雷300mg首剂量，此后75mg/d)+阿司匹林(75~150mg/d)，治疗应持续9~12个月这个原则去处理。

如果一个病人1年前诊断为无Q波MI或者1年前行冠脉支架置入术，现在又患脑梗死，本来氯吡格雷已经停用了，
请问王教授该病人是否还是氯吡格雷和阿司匹林联用？
此处“伴有不稳定性心绞痛、无Q波MI或冠脉支架置入术者”是指与卒中同时伴有“不稳定性心绞痛、无Q波MI或冠脉支架置入术者”。

8、不适于抗凝的心源性脑栓塞患者，应给予抗血小板治疗。

抗凝治疗
1、对于伴有持续性或阵发性房颤的缺血性卒中或TIA患者，推荐服用抗凝药华法林，并调整剂量（目标INR是2.5，INR范围2.0-3.0）。

2.对于无法口服华法林的患者，推荐服用阿司匹林75-100mg/d+氯吡格雷75mg/d。

请问王教授对于无法口服华法林的患者长期服用阿司匹林
75-100mg/d+氯吡格雷75mg/d吗？
ACTIVE A研究在线发表于新英格兰杂志（N Engl J Med. 2009 Mar 31），这个研究认为对于不适宜VitK拮抗剂治疗的心房颤动患者，与单独使用阿司匹林相比，使用阿司匹林+氯吡格雷增加了出血风险，但是可以降低主要血管事件的风险，特别是卒中风险。

这个研究为不适宜抗凝的房颤患者提供了一种新的抗栓治疗方法。

当然这个研究存在一定的缺陷，比如“不适宜抗凝”的标准。

大约3/4的患者之所以“不适宜抗凝”，是由于医生主观的判断或者患者的意愿，只有1/4患者才是真正的存在出血风险的患
者。

ACTIVE A是今年3月底发布的，相信我们的专家共识也许会做出相应的改动。

这里往往存在一个误区，适宜抗凝的患者我们到底选择华法林抗凝治疗还是选择阿司匹林+氯吡格雷。

要回答这个问题可以参考ACTIVE研究家族的ACTIVE W研究。

ACTIVE W研究显示，从有效性来看华法林优于阿司匹林+氯吡格雷，从安全性如出血的风险看阿司匹林+氯吡格雷的出血发生率更高。

所以适于抗凝治疗的房颤患者，华法林是无法替代的。

附:
注：* 脑动脉支架置入术者，首次给予氯吡格雷300mg；此后氯吡格雷（75mg/d）联合阿司匹林(75～150mg/d)治疗，治疗30d 后，改为单用氯吡格雷（75mg/d）9～12个月。

经重新评估风险后，决定下一步抗血小板药物的选择。

请问王教授，12个月后，继续用氯吡格雷吗？按照分层理念应该用氯吡格雷，您在这个时候选择哪种药？
还应该根据患者的风险进行分层管理，尽管对这些特定的患者Essen评分还没有证据，但是我认为也可以延用到这里。

注意事项:
1、用药前检查血小板及凝血功能。

2、服用阿司匹林出现过敏或既往阿司匹林治疗失败的患者，使用氯吡格雷75mg/d。

3、有中高度出血并发症危险的患者，建议使用低剂量阿司匹林，50-100 mg／d。

4、轻度皮肤粘膜及活动性消化道出血，出血停止一周后根据临床情况调整用药。

Zhao
1.溶栓治疗24小时后CT无出血转化开始抗栓治疗，请问阿司匹林负荷剂量使用的时间是1天，7天，还是10天？
何谓负荷剂量？
2.常规抗栓治疗，有颅内大动脉狭窄时是否西洛他唑优于阿司匹林？有颈动脉狭窄时是否氯吡格雷优于阿司匹林？
西洛他唑是磷酸二酯酶Ⅲ(PDE Ⅲ)抑制剂,可抑制PDE活性和阻碍环磷酸腺苷(cAMP)降解及转化,具有一定抗血小板和保护内皮细胞以及促进血管增生等药理学作用,可预防动脉粥样硬化和血栓形成及血管阻塞。

CASISP研究（Lancet Neurol 2008; 7: 494–99）首次比较了西洛他唑和阿司匹林对于卒中二级预防的作用，研究表明西洛他唑和阿司匹林病人的卒中的再发率没有明显的统计学差异，但服用西洛他唑病人脑出血的风险低于服用阿司匹林的病人。

这个结果还需要III期临床试验进行验证。

至于“颅内大动脉狭窄时是否西洛他唑优于阿司匹林？”，我还没有看到类似的报告。

颈动脉狭窄是脑卒中的危险因素之一，危险因素越多使用氯吡格雷的获益可能越大。

ycl730228
目前由于种种原因rtPA在基层医院的使用受限，我们目前能用尿激酶溶栓治疗吗？我们国家的脑血管病指南说可以用，但大医院现在都不提尿激酶了，我们基层无所适从......
尿激酶静脉溶栓证据不充分。

天圆地方
请问王教授，对于一个反复TIA的患者，如果再次出现一侧肢体活动障碍，如何确定他是否是TIA发作，还是脑梗死？溶栓的时间窗一般是3个小时，TIA是12小时内恢复，是不是有一部分TIA的患者也会当成脑梗死溶栓了？谢谢！
按照TIA的新定义（Stroke. 2009;40:2276-2293），这是一个以“影像学”（neuroimaginginformed）或者以
“tissue-based”为基础制定的TIA的定义，TIA已经取消了时间限制。

如何区别脑梗死还是TIA关键是看影像上是否存在组织的病变如DWI异常。

正如你所说，我们的确把一部分TIA患者当成脑梗死溶栓了。

ssssddddgggg
目前我们医院正在开展缺血性脑卒中急性期的溶栓治疗，包括动脉和静脉两种，静脉的已经开展了有近10年，动脉的呢开展有
2年了，可我还是分不太清楚两者的区别，什么时间应用那种的疗法，请王老师给以明示。

谢谢。

对于前循环的梗死结论比较明确。

发病4.5h内的患者，应该选择静脉溶栓治疗。

发病6h内的急性MCA闭塞的患者，动脉溶栓也能获益。

对于急性基底动脉闭塞的患者如何选择溶栓治疗，还存在一定的争论。

2006年的一篇综述（Stroke 2006;37;922-928）告诉我们对于急性基底动脉闭塞的患者，没有发现动脉溶栓治疗优于静脉溶栓；急性基底动脉闭塞经过动脉溶栓或者静脉溶栓治疗后，血管再通率皆大于50%。

所以如果没有相应的动脉溶栓设备，静脉溶栓也是一种很好的选择。

同样，2009 BASICS 研究（Lancet Neurol 2009; 8: 724–30）提示，严重基底动脉闭塞的患者内科保守治疗效果不佳，最好选择动脉溶栓或者静脉溶栓治疗；轻症患者内科保守治疗效果不错，如果溶栓治疗优先选择静脉溶栓。

海大
目前在临床中缺血性脑卒中病人非常多，虽然应用了阿司匹林和奥扎格雷钠，但有些病情进展，请问在这些病人我们是加强抗血小板治疗，还是选择其他药物，比如降纤酶或者低分子肝素治疗？目前我们临床上多给后者，但目前尚缺乏循证医学证据。

我们也曾经给予波利维，但临床效果不明显，且病人好像单纯给予口服制剂药物不能接受。

至于中药制剂，更是缺乏循证医学证据。

请问在此种情况下，我们该如何选择药物，谢谢!
这个问题，前面已经有所回答，请参考。

zz120999
1.对于急诊入院的梗死或TIA病人，如果血压在
180--220/100--120之间，是不是也可立即给予阿司匹林或氯吡格雷？
应该立即给予阿司匹林治疗，血压升高会增加出血转换的机会。

2.急诊缺血病人你们阿司匹林现在是300×7天后改为100MG 呢？还是刚开始即用100MG?
前面已经有所回答，请参考。

3.缺血性脑血管病急诊入院我们医院一般是阿司匹林100MG+阿扎格雷纳160（溶栓除外），是否合理？
还需要更多循证医学证据。

4.频发TIA，或进展卒中出扩容外，是在阿斯匹林基础上加用氯吡格雷好呢还是加用低分子肝素合理？具体用法是什么？
前面已经有所回答，请参考。

5.对于考虑后循环缺血的急诊TIA病人，为了防止严重的结果发生，是不是一上来就可以阿司匹林+（扩容治疗/或氯吡格雷/或低分支肝素..）？
前面已经有所回答，请参考。

wdghp
关于心源性脑栓塞的溶栓治疗与脑血栓形成的溶栓治疗（如病例
的选择、方法、时间窗、预后等）有何不同？
心源性卒中不是溶栓的禁忌症，如果参考NINDS研究、ECASS研究和ATLANTIS研究你会发现入选的患者中很大一部分是心源性脑栓塞的患者。

zhangjikui
作为一名神内新手总觉得在遇到下列问题时难以抉择，请您帮忙回答：
1）脑出血后什么时间可以用阿司匹林做二级预防或治疗脑梗死一般是6个月，但是不应该绝对化，应该个体化。

举2个例子，指南建议脑出血24h（ACCP指南）或者72h（AHA）就可以使用小剂量肝素预防静脉血栓；还有房颤抗凝相关性脑出血的患者，脑出血7-10天可以重启抗凝治疗。

当然这些推荐的证据级别和推荐级别都较低。

另外，高血压是脑出血的最重要原因，所以服用抗血小板期间一定严格控制血压。

2）急性脑梗死单用奥扎格雷与阿司匹林作用相当吗？
奥扎格雷的证据还需要更多的临床试验
3）什么情况下用奥扎格雷、巴曲酶、阿加曲班。

降纤治疗见前面的回答。

阿加曲班用于非房颤患者缺血性卒中，还缺少更多证据。

4）见过奥扎格雷、巴曲酶、阿加曲班、或阿司匹林同用没用引起出血。

没见过
5）低分子肝素在临床上应用常见，部分病人确实有效，怎么解释？
见前面的回答。

6）见过奥扎格雷与阿司匹林同用，但说明书中注明不能同用。

按说明书。

7）阿司匹林与氯比格雷在TIA、进展性脑梗死、脑梗死中应用时间，剂量。

前面有部分的分析，请参考。

8）阿司匹林与氯比格雷在什么时候单用或联合。

请参考缺血性卒中/TIA二级预防中抗血小板药物规范化应用专家共识，《中华内科杂志》2009年3月第48卷第3期256-258页
9）进展性脑梗死是阿司匹林与氯比格雷合用，还是与低分子肝素合用、还是三者合用。

见前面的回答。

dcsz
1.急性脑梗塞不能溶栓的病人，是否有必要将阿司匹林0.3剂量使用一周呢？
可以。

2.遇到血小板低于正常的急性脑梗塞病人，该如何抗栓治疗呢？按说明书
drqju
1.指南上提到急性脑梗死48小时内要尽早应用阿司匹林，但没有提到剂量，像心内科那样，给予0.3口服与常规剂量比较会有差别吗？请问贵院如何规范？
2.早期脑梗死，失去溶栓机会的病人，应用降纤酶有用吗？
3.对于高龄病人，如80岁以上，阿司匹林需要减量吗？
4. 对于有消化道疾病的脑梗死病人，阿司匹林如何用？与保护胃粘膜药物同用是否有依据？
关于急性缺血性卒中急性期阿司匹林的剂量问题，我们可以看看目前指南的推荐。

2007AHA卒中早期指南推荐给予325mg阿司匹林，2008ESO指南推荐发病48h内应该给予160–325 mg阿司匹林治疗，2008ACCP指南推荐160–325 mg阿司匹林。

所以急性缺血性卒中48h内阿司匹林至少150mg。

至于疗程一般要2周，2周后按照二级预防进行抗栓治疗。

目前我院的要求是300mg阿司匹林。

不同剂量之间是否存在差别，目前证据不足。

降纤治疗见前面的回答。

高龄患者使用阿司匹林进行二级预防时，（Lancet Neurol 2009; 8: 1031–41：ATC meta分析（BMJ 2002; 324: 71–86.）发现，对于以前存在卒中或者TIA患者，抗血小板治疗能够降低血管性事件22%，降低非致命性卒中25%。

同时ATC还发现无论是在老
年人还是小于65岁的人群，同样能够获益。

欧洲卒中预防研究（BMJ 1995; 310: 25–26.）发现年龄大于65岁的患者使用抗血小板治疗获益最大。

同样，无论是年龄大于70岁还是80岁，同样能够降低死亡或者卒中复发的发生。

小剂量阿司匹林有较好的耐受性，对于老年人更适合。

“小剂量”到底是什么剂量范围?“小剂量”阿司匹林一般是指每天75～325毫克。

ATC 分析总结了全世界287个试验结果，每天75～150毫克阿司匹林效果最好。

关于阿司匹林合用保护胃粘膜药物的研究不多。

2个随机对照研究（N Engl J Med. 2005;352(3):238-244. N Engl J Med.2002;346(26):2033-2038.）证实质子泵抑制剂可以降低既往存在消化性溃疡病脑卒中患者的消化道出血风险。

当然使用质子泵抑制剂会增加患者的费用，这方面的问题可以参考08年的一篇研究结果（Arch Intern Med. 2008;168(15):1684-1690）另外关于氯吡格雷合用质子泵抑制剂会不会降低氯吡格雷的抗血小板活性，会不会降低氯吡格雷的疗效呢？
首先我们知道2008年美国心脏病学会基金（ACCF）、美国胃肠病学会(ACG)和美国心脏病学会(AHA)专家共识文件建议，质子泵抑制剂(proton pump inhibitor，PPI)是治疗和预防阿司匹林和非甾体抗炎药相关胃和十二指肠损伤的首选药。

但是最近的机制研究却显示，PPI可能会降低氯吡格雷对血小板聚集的抑制作用。

氯吡格雷是药物前体，本身不具有抗血小板活性。

只有通过氧化。