华为LTE-Qos管理介绍及测试验证V7

华为LTE-Qos管理介绍及测试验证V7
华为LTE Qos管理介绍及测试验证
2015年10月
目录
eNodeB: E-UTRAN NodeB PCRF: Policy and Charging Rules Function
HSS: Home Subscriber Server S-GW：Serving Gateway
MME: Mobility Management Entity UE: User Equipment
在EPS中，QoS控制的基本单元是承载。

用户的业务数据流以该基本单元在网络实施QoS
控制。

映射到同一个EPS承载的业务数据流将得到同样的QoS保障 (如调度策略、无线承载策略等)。

如果想对两个SDF (Service Data Flow)提供不同的QoS保障，则这两个SDF需要分别建立不同的EPS承载。

在LTE系统中，一个UE到一个P-GW之间具有相同QoS属性的业务流称为一个EPS承载。

如上图所示，EPS承载中UE到eNodeB空口之间的一段称为无线承载，eNodeB到S-GW之间的一段称为S1承载。

无线承载与S1承载统称为E-RAB。

LTE的QoS是按照承载粒度逐段进行保障的。

本文关注E-RAB的QoS保障。

EPS承载按照是否有GBR(Guaranteed Bit Rate)保障分类如下表所示。

承载类型说明说明
GBR承载如果一个EPS承载被固定分配专用网络资源以保障这个EPS承载的GBR，则这个EPS承载称为GBR承载。

Non-GBR承载如果一个EPS承载没有被固定分配专用网络资源以保障这个EPS承载的GBR，则这个EPS承载称为Non-GBR承载。

GBR承载采用专用承载，主要用于实时业务，例如语音、视频、实时游戏等。

Non-GBR承载主要用于非实时业务，例如EMAIL、FTP、HTTP等。

EPS承载按照建立方式分类如下表所示。

承载类型说明
默认承载当UE初始附着EPS网络时，EPS网络一般会给UE建立一条默认承载。

若UE 同时存在多个APN，EPS网络会为每个APN建立一条默认承载。

如UE可能同时存在IMS APN和internet APN。

默认承载会一直保持，以给UE提供“永远在线”的IP连接，并保证用户在开始业务时具有更短的时延。

默认承载只能是Non-GBR承载。

专用承载除了默认承载以外，UE连接到同一个EPS网络的其他承载为专用承载。

当UE 请求一个新的业务时，如果默认承载不能提供所要求的QoS时，则需要建立专用承载以提供服务。

一般情况下专用EPS承载的QoS比默认QoS的要求高。

专用承载可以同时存在多条。

EPC根据QoS要求为业务建立专用承载。

专用承载可以是GBR承载，也可以是Non-GBR承载。

一、无线Qos参数介绍
在用户入网时，用户将签订合约并将定义的合约信息保存在HSS中。

当用户发起业务请求时， P-GW/S-GW和eNodeB基于HSS中的QoS信息以及PCRF更新下发的QoS参数为该用户提供服务。

对于LTE的业务层面，涉及的QoS参数主要包括：QCI、ARP、GBR等，详细说明如下：
QoS参数说明
QCI
(QoS Class Identifier) 3GPP按照QoS要求将业务分成9类，并定义相应的QCI。

QCI标准化了业务的QoS要求。

每个QCI指示每类业务的资源类型、优先级、时延、丢包率等质量要求。

QCI在EPS中各个网元中传递，避免了协商和传递大量具体的QoS参数。

EPS 按照QCI来控制QoS。

ARP
(Allocation and Retention Priority) ARP是分配保持优先级，指示一个EPS承载相对另一个EPS承载的资源分配和保持的优先级。

在资源受限情况下，eNodeB可以根据ARP决定是否接受一个承载建立/修改请求。

在发生拥塞时后，eNodeB可以根据ARP决定释放掉哪个或者多个承载。

GBR/MBR (Guaranteed/Maximum Bit Rate) GBR是承载预期能够提供的比特速率，MBR是承载能够提供数据速率的上限。

GBR/MBR均用于对GBR承载的带宽管理，系统通过预留资源等方式保证数据流的比特速率在不超过GBR时能够全部通过；比特速率超过MBR时全部丢弃；比特速率超过GBR但小于MBR时需要考虑网络是否拥塞，如果拥塞，则丢弃，如果
不拥塞，则通过。

当前版本的特定GBR承载的MBR与GBR设置相同。

3GPP 23.203协议中规定了9种QCI业务的特性，包括：业务优先级、时延、丢包率要求。

QCI 资源类
型
优先级
数据包
时延
误包丢失
率
典型业务
1
GBR 2 100 ms 1.00E-02 会话语音
2 4 150 ms 1.00E-02 会话视频（直播流媒体）
3 3 50 ms 1.00E-03 实时游戏
4 5 300 ms 1.00E-06 非会话视频（缓冲流媒体）
5
Non-GBR 1 100 ms 1.00E-06 IMS信令
6 7 100 ms 1.00E-06 语音，视频（直播流媒体），交互式游戏
7 6
300 ms 1.00E-03
视频（缓冲流媒体），基于TCP的业务（如www，
e-mail，聊天，ftp，p2p文件共享等）
8 8
1.00E-06
9 9
二、华为无线Qos设置
目前华为根据协议定义的QCI优先级，对不同优先级设置不同的权值和最小保障速率。

QCI6的权值最高，以此类推，QCI9的权值
最低，这样就能优先保障手机用户。

目前CPE用户权值为700(步长为0.001，实际为0.7)，手机用户权值为1000到800。

在资源不受限的情况下(所有用户请求的RB 资源之和<系统总RB资源)，会按需分配给所有用户；在资源受限的情况下(所有用户请求的RB 资源之和>系统总RB资源)，会优先保证业务等级高的业务，按10: 7比例分配RB资源。

三、QCI验证站点选取
选取不同场景的小区，分别验证各场景下QCI策略，小区如下：
满足条件(CPE造成
的利用率高和手机用户
四、QCI优先级策略验证用例
1、轻负荷站点下，手机用户与CPE用户分别
接入速率情况,并验证QCI6的SIM卡放在CPE里是否会改变QCI等级。

预期效果：手机用户与CPE用户均可正常接入，速率均能达到最大值；QCI等级与SIM卡开卡信息有关，与放在哪个终端没有关系。

后台指标情况：
起始时间网元名称小区内
的平均
用户数
(无)
上行总数
据流量
（Gbyte）
下行总
数据流
量
（Gbyt
e）
上行
PRB利
用率
下行
PRB利
用率
CPE
下行
数据
流量
CPE
用户
数
CPE流
量占比
11/07/2015 13:00:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
23.13 0.13 3.12 25.18% 6.93% 1.40 0.20 44.66%
11/07/2015 13:15:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
19.076 0.13 2.73 23.89% 6.43% 0.60 0.11 21.94%
11/07/2015 13:30:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
18.939 0.09 1.11 21.51% 3.90% 0.45 0.13 40.49%
11/07/2015 13:45:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
18.768 0.46 15.90 26.96% 25.11% 6.99 0.23 43.92%
11/07/2015 14:00:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
20.183 0.71 36.59 36.42% 55.25% 8.10 0.74 22.14%
11/07/2015 14:15:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
22.151 0.81 30.20 35.44% 44.10% 9.78 0.85 32.37%
11/07/2015 14:30:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
20.775 0.17 4.73 28.96% 10.09% 3.74 0.61 79.04%
11/07/2015 14:45:00 CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
20.557 0.21 4.57 28.88% 9.59% 1.66 0.51 36.43%
从指标可以看到，测试前该小区PRB利用率不高，不到30%，属于轻负荷小区。

测试情况：
小区业务类
型
时间测试方法
CPE速率
(Mbps)
手机速率
(Mbps)
CPE/MIFI
CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
下载14:00 QCI6单独接入76.5
CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
下载14:02 QCI9单独接入74.3
CCCC_移动生产楼北楼
_HLW_E11_1
下载14:29 同时接入33.2 55.4 59.92% 中兴CPE单独接入(SIM卡为QCI9)：
华为CPE单独接入(SIM卡为QCI6):
结论：
从测试情况可以看到，在轻负载的场景下，QCI 为6和QCI为9的终端峰值速率都能达到80Mbps 以上。

在QCI6和QCI9同时做下载的情况下，资源分配遵循10:7的分配原则。

将QCI为6的SIM卡放在CPE里，QCI等级不会发生变化。

2、轻负荷站点下，手机用户与CPE用户接入
及速率情况
预期效果：手机用户与CPE用户均可正常接入，手机用户业务速率高于CPE用户
选取一个宏站小区做测试
后台指标情况：
起始时间网元名称小区内
的平均
用户数
(无)
上行总
数据流
量
(Gbyte)
下行总数
据流量
(Gbyte)
上行
PRB利
用率
下行
PRB利
用率
CPE下
行数据
流量
(Gbyte
)
CPE
用户
数
CPE流
量占比
11/06/2015 15:30:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.58 0.03 0.47 20.22% 3.78% 0.45 0.07 96.20%
11/06/2015 15:45:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.26 0.04 0.12 19.81% 1.91% 0.02 0.03 17.72%
11/06/2015 16:00:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
7.91 0.17 0.34 22.97% 3.33% 0.05 0.04 14.47%
11/06/2015 16:15:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.65 0.15 8.29 23.43% 32.00% 0.08 0.05 0.99%
11/06/2015 16:30:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
12.77 0.29 20.64 26.89% 80.30% 1.82 0.43 8.82%
11/06/2015 16:45:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
11.48 0.03 1.19 21.21% 5.63% 0.02 0.05 1.67%
11/06/2015 17:00:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.03 0.03 0.13 20.91% 2.12% 0.03 0.03 24.92%
11/06/2015 17:15:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.38 0.04 0.16 22.21% 2.70% 0.05 0.04 28.77%
11/06/2015 17:30:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
10.87 0.03 0.09 22.37% 2.41% 0.04 0.05 47.80%
11/06/2015 17:45:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
13.41 0.10 4.43 26.34% 17.31% 0.90 0.20 20.37%
11/06/2015 18:00:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
16.63 0.41 26.55 39.66% 95.75% 11.12 0.98 41.89%
11/06/2015 18:15:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
15.69 4.61 2.65 76.52% 13.87% 0.47 0.38 17.58%
11/06/2015 18:30:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
13.16 2.18 0.21 47.28% 2.82% 0.09 0.08 42.83%
11/06/2015 18:45:00 CCCC_城西派出所
_HLH_F25_3
9.89 0.07 0.52 22.81% 4.60% 0.12 0.07 23.23%
从指标可以看到，该小区在测试前PRB利用
率较低，属于轻负荷小区。

测试情况：
小区业务类型时间QCI设置
权值比例
CPE速率
(Mbps)
MIFI速
率(Mbps)
CPE/MIFI
CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载16:29 10:07 7.9 13.2 59.85% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载16:30 10:07 10.6 13.2 80.30% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载16:33 10:07 7.5 13.3 56.39% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 均值10:07 8.7 13.2 65.49% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载18:03 10:03 3.6 16.7 21.56% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载18:05 10:03 3.5 15.9 22.01% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 下载18:07 10:03 2.7 16.8 16.07% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 均值10:03 3.3 16.5 19.84% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:21 10:07 2.2 3.1 70.97% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:23 10:07 2.1 3.1 67.74% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:24 10:07 2.2 3.2 68.75% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 均值10:07 2.2 3.1 69.15% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:31 10:03 1.2 4.2 28.57% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:33 10:03 1.6 4.1 39.02% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 上传18:34 10:03 1.7 4.3 39.53% CCCC_城西派出所_HLH_F25_3 均值10:03 1.5 4.2 35.71% 配置修改如下：
下载截图：
上传截图：
结论：
手机用户与CPE用户均可正常接入，手机用户业务速率与CPE用户业务速率基本按照后台配置的比例进行分配。

3、CPE重负荷站点下，手机用户与CPE用户
接入及速率情况
预期效果：手机用户和CPE用户可正常接入，手机资源与CPE资源配比为10:7和10:3.
后台指标情况：
起始时间网元名称小区内的
平均用户
数 (无)
上行总数
据流量
（Gbyte）
下行总
数据流
量
（Gbyt
e）
上行
PRB利
用率
下行
PRB利
用率
CPE下
行数据
流量
（Gbyt
e）
CPE
用户
数
CPE流
量占比
11/06/2015 15:00:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
62.80 1.00 18.53 73.69% 88.63% 16.72 5.85 90.21%
11/06/2015 15:15:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
59.65 0.58 16.39 67.24% 80.57% 15.05 5.00 91.87%
11/06/2015 15:30:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
57.09 0.56 14.38 70.93% 67.85% 13.09 3.77 90.99%
11/06/2015 15:45:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
60.38 0.89 30.89 75.51% 92.57% 20.80 4.73 67.34%
11/06/2015 16:00:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
60.68 0.84 26.65 76.55% 84.62% 15.08 4.06 56.59%
11/06/2015 18:30:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
59.29 0.82 12.64 58.97% 61.36% 11.59 4.82 91.64%
11/06/2015 CCCC_隆都翡翠湾二59.37 1.16 13.84 62.90% 59.75% 12.56 4.39 90.76%
18:45:00 期_HLH_F25_3
11/06/2015 19:00:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
66.31 2.67 9.06 75.23% 52.35% 7.94 3.56 87.58%
11/06/2015 19:15:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
68.34 0.66 10.55 60.95% 58.16% 9.32 4.08 88.37%
11/06/2015 19:30:00 CCCC_隆都翡翠湾二
期_HLH_F25_3
71.65 1.15 11.33 63.78% 67.21% 10.07 5.09 88.93%
从指标可以看到，该小区PRB利用率比较高，大部分都在60%以上，且CPE流量占比较高，达到了90%以上，属于CPE高负荷小区。

测试情况：
小区业务类型时间QCI设置CPE速率MIFI速
率
smarttest
速率
CPE/MIFI
CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 下载15:54 10:07 8.5 10.9 / 77.98% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 下载15:58 10:07 8.0 11.9 10.9 67.23% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 下载15:59 10:07 8.7 12.5 11.6 69.60% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 下载16:01 10:07 8.0 11.6 10.9 68.97% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 下载16:02 10:07 7.3 10.7 9.9 68.22% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 均值8.1 11.5 10.8 70.40% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:18 10:07 1.2 2.4 2.2 50.00% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:20 10:07 1.3 2.4 2.3 54.17% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:22 10:07 1.2 2.6 2.3 46.15% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 均值 1.2 2.5 2.3 50.11% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:27 10:03 0.9 2.6 2.1 32.69% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:28 10:03 0.8 2.5 2.2 30.80% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 上传19:30 10:03 0.7 2.5 2.0 27.20% CCCC_隆都翡翠湾二期_HLH_F25_3 均值0.8 2.5 2.1 30.23% 配置如下：
下载测试截图：
上传测试截图：
结论：
从测试情况可以看到，CPE、MIFI、手机下载速率可以通过QCI权值因子来调整，调整后测试基本满足预期。

4、手机重负荷站点下，手机用户与CPE用户
接入及速率情况
预期效果：手机用户和CPE用户可正常接入，手机资源与CPE资源配比为10:5/10:7.
后台指标情况：
起始时间网元名称小区内的
平均用户
数 (无)
上行总数
据流量
（Gbyte）
下行总数
据流量
（Gbyte）
上行
PRB利
用率
下行
PRB利
用率
CPE下
行数据
流量
(Gbyte)
CPE
用户
数
CPE
流量
占比
11/06/2015 13:45:00 CCCC_尚德动漫
_HLH_F27_2
133.58 0.98 21.47 71.53%
79.50
%
10.17 1.20
47.3
8%
11/06/2015 14:00:00 CCCC_尚德动漫
_HLH_F27_2
136.28 1.24 25.75 73.29%
93.46
%
8.14 1.92
31.6
2%
11/06/2015 14:15:00 CCCC_尚德动漫
_HLH_F27_2
114.91 1.20 31.69 68.90%
92.16
%
9.63 1.43
30.3
9%
11/06/2015 14:30:00 CCCC_尚德动漫
_HLH_F27_2
117.37 1.24 30.61 70.87%
93.56
%
8.04 1.47
26.2
8%
11/06/2015 14:45:00 CCCC_尚德动漫
_HLH_F27_2
112.46 0.97 19.41 68.87%
76.78
%
4.94 0.79
25.4
5%
从指标情况可以看到，该小区测试前PRB利用率一直比较高，且CPE流量占比不足50%，手机贡献的流量比CPE多。

测试情况：
小区业务类型时间QCI设置CPE速率MIFI速
率
CPE/MIFI
CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:30 10:05 9.3 19.7 47.21% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:32 10:05 12.2 22.7 53.74% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:34 10:05 6.2 10.9 56.88% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:36 10:05 5.7 9.9 57.58% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:41 10:05 7.8 15.1 51.66% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:43 10:05 7.3 13.7 53.28% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 均值10:05 8.08 15.33 53.39% CCCC_尚德动漫_HLH_F27_2 下载14:50 10:07 10.6 15.6 67.95% 下载测试截图：
CQI配比10:5
CQI配比10:7
结论：
在手机重负荷场景下，CPE与MIFI下载速率比例可通过CQI权值因子调整，并且下载测试满足预期效果。

5、在资源受限的场景下，将QCI权值因子设
置成一样（QCI6和QCI9设置成1000），观察资源分配情况
预期效果：手机和CPE下载速率相同
测试情况：
测试次数时间CQI权值因子CPE下载速率手机下载速率下载速率比例
1 14:20 1:1 33.
2 40.1 83%
2 14:27 1:1 12.9 16.1 80%
3 14:31 1:1 22.5 27.6 82%
4 14:32 1:1 40.7 41.4 98%
5 14:34 1:1 36.4 36.9 99%
平均29.1 32.4 90%
测试截图：
结论：
把CQI6和QCI9的权值因子都配成1000后，对比测试CPE终端和手机终端，两者的下载速率基本保持在1:1左右，影响下载速率因素比较多，所以两者会有一些上下波动。

6、在资源受限场景下，先同时接入一个CPE
和一个手机，在下载速率稳定后，再接入一个手机，观察原CPE和手机的下载速率变化预期效果：CPE和手机均会降低速率，最终CPE和手机达到7:10的下载速率
测试情况：
测试次数场景时间CPE下载速率手机下载速率CPE/手机
未接入手机14:42 20.1 29.1 69.07%
1
接入手机后15:43 7.2 15 48.00%
未接入手机17:45 13.1 20 65.50%
2
接入手机后18:46 15.6 22.4 69.64%
未接入手机14:49 17.9 24.9 71.89%
3
接入手机后14:50 13.4 14.1 95.04%
未接入手机14:52 20.8 31.8 65.41%
4
接入手机后14:53 15.4 23.5 65.53%
未接入手机14:12 26.7 33.3 80.18%
5
接入手机后14:13 22 30.6 71.90%
未接入手机19.72 27.82 70.88%
均值
接入手机后14.72 21.12 69.70%
测试截图：
新用户接入前：
新用户接入后：
结论：
从测试结果可以看到，CPE和手机稳定后，下载速率比基本在7:10左右，在有新用户接入的情况下，CPE和手机均会释放资源，释放资源后，速率比也基本在7:10左右。

7、小区是否可以接入超过400用户
预期效果：会超过400
统计工业大学西南1小区激活用户数情况，可以看到，在某些时间段，激活用户数是超过400的，但是能超过多少是没有定数的。

小区开始时间下行PRB利用
率
小区内有业务数据
待发送的最大用户
数 (无)
CPE激活用户数
CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 18:00:00 88.61% 101 4.352 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 18:15:00 80.32% 459 33.66 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 18:30:00 70.91% 458 28.886 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 18:45:00 74.21% 377 15.136 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 19:00:00 69.10% 411 25.283 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 19:15:00 73.78% 449 17.208 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 19:30:00 67.58% 417 13.753 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 19:45:00 68.85% 296 7.415 CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1 20:00:00 63.17% 93 3.861
8、在200/300/400用户场景下，用
SMARTTEST分别测试PRB利用率50%左右和
90%左右时的用户感知情况
测试情况：
选取CCCC_工业大学西南_HLH_21F3_1进行测试，统计指标发现，在用户数超过200的时候，PRB利用率均比较高，超过60%，所以无法找到用户超过200，PRB利用率低于50%的时候。

时间下行PRB利
用率
小区内有
业务数据
待发送的
最大用户
数 (无)
FTP下载速
率
CPE流量占
比
FTP上传速
率
HTTP浏览ping时延
视频浏览
速率
18:00:00 88.61% 101 8206 40.04% 608 2231 42 5669 18:15:00 80.32% 459 2108 49.50% 329 526 38 412 18:30:00 70.91% 458 846 57.61% 41 125 357 257 18:45:00 74.21% 377 1361 47.59% 68 208 221 175 19:00:00 69.10% 411 807 47.97% 61 180 786 279 19:15:00 73.78% 449 1100 49.41% 71 193 260 630 19:30:00 67.58% 417 1144 55.40% 57 243 443 328 19:45:00 68.85% 296 7321 42.28% 420 1200 104 4236 20:00:00 63.17% 93 10186 60.82% 927 1621 27 8574 从测试和指标情况可以看到，PRB利用率与业务感知测试没有明显的相关性，但是用户数与
业务感知测试相关性比较大。

FTP下载速率：
可以看到FTP下载速率与用户数成反比，用户数越多，下载速率越低。

FTP上传速率：
可以看到FTP上传速率随着用户数的增多，速率不断下降，用户数减少后，速率明显提升
HTTP网页浏览：
可以看到HTTP网页浏览速率随着用户数的增多，速率不断下降，用户数减少后，速率明显提升
PING时延：
可以看到PING时延随着用户数的增多，时延不断增加，且很不稳定。

视频浏览：
可以看到视频浏览速率随着用户数的增多，不断下降，用户数减少后，速率明显提升。

总结：
目前现网用户数特别大的场景以高校居多，该场景每个时段统计用户数波动较大，从当天测试情况来看，18点用户数101，下一统计时刻18点15时用户数就飙升到了459，这种现象不利于观测不同用户数下用户感知情况。

基于现有测试数据，我们可以看到，当用户
数达到296时，FTP下载速率大于7M，HTTP下载速率大于1M，用户感知良好。

这也跟高校场景特点有关（用户业务模型相似，基本已浏览网页，刷微博等行为为主，一般不会做大流量下载）因此通过上述测试我们发现用户数大于400的
某些时段，FTP下载速率也能大于2M，HTTP下载速率也能大于500K。

对于小区承载多少用户才能保障用户体验，一方面要看用户的业务模型，另一方面还要通过大量的测试来验证，计划后续分场景进行加大测试量进行分析。

五、测试总结
✧通过本次测试验证，能够得到不同场景下
CPE与手机用户的业务情况。

并且通过修改
后台QCI权值因子，也可以调整CPE与手机
用户的资源调度比例，这样可以分场景灵活
配置，减少CPE用户对手机用户的影响，提
升用户感知。

✧无论是CPE高负荷场景还是手机高负荷场
景，新接入的CPE和手机均是按照后台配置
的权值因子来分配资源。

✧将QCI为6的手机SIM卡放在CPE里边，QCI 不会发生变化，资源分配配还是按照QCI6分配。

✧当小区资源受限条件下新接入手机终端后，小区已有CPE及手机用户均会让出资源，让出资源后重新稳定的速率仍遵循设定的QOS 比例，由于UE的因子设得较高，UE因此相比CPE用户会让出更多的资源。

✧通过本次测试高校大用户数场景我们发现，当用户数达到一个较高程度（296）仍能较好的保障用户感知，但测试结果受用户业务模型的制约，对于更加精细的结果的得出，有待于后续分场景进行加大测试量进行分析。