劳动法仲裁与调解的异同如何选择合适的方式

劳动法仲裁与调解的异同如何选择合适的方
式
劳动法仲裁和调解作为解决劳动争议的两种常见方式，在法律领域扮演着重要的角色。

尽管二者都旨在解决雇主与雇员之间的争议，但在实践中，它们有着明显的异同。

本文将就劳动法仲裁和调解的异同之处，并探讨在不同情况下如何选择合适的解决方式。

一、异同之处
1.定义和性质：
劳动法仲裁是指双方委托一个中立的仲裁机构解决争议，由仲裁员依法进行提醒、调查、审理并作出裁决。

而劳动法调解则是指双方通过调解员的协助，通过对话、协商和互让等方式，自愿达成争议解决的协议。

2.程序和权限：
劳动法仲裁的程序较为正式，包括争议申请、调查取证、庭审、裁决等环节。

仲裁员依法行使裁决权，对争议作出终局性的判决结果。

而劳动法调解的程序相对简单，调解员作为中立方，协助双方进行争议解决的协商，调解员本身无权发表裁决。

3.构成条件和效力：
劳动法仲裁的成立需要双方签订仲裁协议，双方在劳动争议发生时约定将争议提交仲裁机关处理。

仲裁裁决具有终局性，对双方具有法
律约束力，并可以通过法院执行。

而劳动法调解并不需要事先的协议，是双方自愿进行的解决办法，调解协议亦具有法律约束力，可以通过
法院强制执行。

二、选择合适的方式
1.争议性质及权益保障：
遇到纠纷较为复杂、争议焦点明确且一方对自己权益有较高要求的
情况，适合选择劳动法仲裁。

因为仲裁裁决结果具有法律约束力，可
以更好地保护当事人的权益。

2.时间成本与和解意愿：
劳动法仲裁的审理周期相对较长，程序较为繁琐，适合处理争议较
为复杂、当事人对和解意愿较低的情况。

而劳动法调解则注重双方共
同协商解决问题，强调和解和合作精神，适用于当事人对和解有强烈
意愿，并且追求时间效益的情况。

3.法律适用及成本考虑：
劳动法仲裁的结果往往较为确切，对标准化问题的解决具有明确法
律依据，适用于在法律适用方面有争议的情况。

但同时，因为需要支
付仲裁费用及可能的诉讼成本，如果双方纠纷较小且协商达成比较容易，调解将是更加经济高效的选择。

4.公平公正与隐私保护：
劳动法仲裁保证了公开公正的审理，但也使得有争议的事实和个人
信息暴露在公众面前。

如果当事人对隐私保护有较高要求，或争议事
项较为敏感，调解可以提供更加隐私安全的解决方式。

综上所述，劳动法仲裁与调解有诸多异同之处。

在选择合适的方式时，应根据争议性质、权益保障、时间成本、和解意愿、法律适用、
成本考虑、公平公正和隐私保护等因素进行综合评估。

双方可以根据
实际情况，选择最适合自己的解决办法，以达到争议解决的最佳效果。