拉卡托斯科学研究纲领理论视域下的循证医学
拉卡托斯科学研究纲领理论视域下的循证医学
ｔ ｅ ｒ ｔ ａ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ Ｏ ｃ ｎ ｔｕ ｔａ ｄ ｉ ｒ ｖ ｓ ｏ ｈ ｏ ｅ ｉａ ａ ｉ． Ｉ ｃ ｎ ｒｂ ｔ ｓｔ ａ ｅｃ ｅ ｒｔ ｅ ｍｏ ｅ ｏ ｈ ｏ ｈ ｏ ｅ ｉ ｌ ｖ ｌ ｐ ｎ ｓｔ ｏ ｓ ｒ ｃ ｎ ｍｐ ｏ ｅｉ ｗｎ ｔ ｅ ｒ ｔｃ ｌ ｓｓ ｔ ｏ ｔ ｉ ｕ ｅ ｏ ｍ ｋ ｌ ａ ｈ ｄ ｌ ｆｔ ｅ — ｃ ｄ ｔ ｂ
Ｓ ｕ ｈ ｏ ｓ Ｊ ａ ｔｎ ｉ ｅ ｓｔ Ｃ ｅ ｇ １ ０ １ Ｃｈ ｎ ｏ ｔ ｚ ｅ ｔ ｉ ｏ ｏ ｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ， ｈ ｎ ｄｕ ６ ０ ３ ， ｉ ａ
Ａｂ ｔ ａ ｔ： ｓｒ ｃ Ｂｏｒ ｎ ９９ Ｅｖｄｅ ｅ— ｂａ ｅ ｍ ｅ ｉｉ ｅ ｓ ｅ ｒ ｄ ａ ｏ ｏ ｈｅ ｒ ａ ｅ ｔ ａ ｈｉｖ ｍ ｅ ｓ ｕｒｎ ｔ ｐ ｓ １６ ｎ ｉ １ ２． ｉ ｎｃ ｓｄ ｄｃ ｎ ｉ ｒ ｇａ ｄｅ ｓ ｎｅ ｆ ｔ ｇ ｅ ｔ ｓ ｃ ｅ ｅ ｎｔ ｄ ｉ ｇ ｈｅ ａ ｔ Ｏ ｙ ａ ｓ Ｒａ ｉ ｌ ｘｐ ｎｄ ｎ ｒ ｅ ｒ． ｐ ｄ ｙ ｅ ａ ｉ ｇ ｆｏｍ ｌｎｉａ ｄ ｃｓｏ ｔ ｈ ａ ｔ ｐ ｉｙ ａ ｆｏｍ ｔ ａ ｃｅ ｅ ｔ ｏ ｉｌ ｃｅ ｅ，Ｅｖｉｅ ｅ— ｃ ｉ ｃ ｌ ｅ ｉｉｎ ｏ ｅ ｌｈｙ ｏｌ ｎｄ ｒ ｃ ｎａ ｕｒ ｌｓ ｉｎｃ Ｏ ｓ ｃａ ｓ ｉｎｃ ｄ ｎｃ ｂ ｅ ｅ ｃｎｅ ｈ ｓ ｂ ｅ ｌｏ ｆ ｃｎｇ ｔ ｉｏｓ ｈｉａ ｄ ｐｒ ｃ ｉａ ｃ ｉｉｉｍ ． Ｅｖｄｅ ｃ － ｂａ ｅ ｅ ｃｎｅ ｐ ａ ｔｃ ｄ ｈ Ｗ Ｏ ａｓ ｄ ｍ ｄｉｉ ａ ｅ ｎ ａｓ ａ ｉ ｈｅ ｐｈ ｌ ｏｐ ｃ ｌａｎ ａ ｔｃ ｌ ｒｔｃｓ ｉ ｎ ｅ－ ｓ ｄ ｍ ｄｉｉ ｒ ｃ ｉｅ ｔ ｅ ｔ
自然辩证法考试题目及答案
自然观部分1、系统自然观/人工自然观/生态自然观的观点和特征？系统自然观：系统是由若干相互联系、相互作用的要素组成的具有特定结构与功能的有机整体。
它是自然界物质的普遍存在方式。
不仅整个自然界是一个系统，而且其各个组成部分又自成系统、互成系统。
自然系统具有物质、能量和信息“三要素”，根据系统与外界环境是否交换物质、能量、信息，可以将其分为孤立系统、封闭系统和开放系统。
现实的自然界是一个开放系统。
自然界物质系统具有整体性、层次性、动态性、开放性等基本特点。
（P83）人工自然，是指人类实践手段所及并被人类实践活动变革了的那部分自然，它包括：1、人工自然界，即受人类实践活动直接影响的那部分自然。
2、人工自然物，即人类利用自然界的材料所创造的人工物。
人工自然的特征：1、人工性。
人工自然物质的存在形态、结构、性能，凝结着人的本质力量。
2、人工自然的知识性。
人工自然与人类关于自然界物质系统的知识水平密切相关，人工自然的发展是随着人类科学技术知识的发展而发展的。
3、人工自然的目的性。
虽然人工自然受客观规律的制约，受人类知识水平的限制，但人类常常在这些条件下，仍然表现出积极的、能动的创造性，这就是人类合乎规律、合乎知识的主观取舍，反映到人工自然身上就是人工自然的目的性。
生态自然观是当代人针对现代生态危机进行反思结果，是辩证唯物主义自然观的发展。
生态自然观的核心是强调人与自然的协调，关注人类生态系统的稳定和发展。
人类生态系统的特点是:人类为了生存就必须生产，向自然界索取满足自身生活所需要的物质生活资料，这样人类开始把自己和动物区别开来。
马克思恩格斯对人与自然的关系提出以下基本观点:(1)自然界是人类赖以生存和发展的基础；(2)人工自然是科学技术的物化，是人与自然相互作用的中介；(3)要区分自然生产力和社会生产力。
人类进行物质生产时面对三种自然:天然自然、人工自然、人工环境。
人工环境本质上也是人工自然。
2、如何把握以上三自然观对认识人与自然辨证关系的意义和作用？系统自然观、人工自然观和生态自然观之间的关系：第一，它们都围绕人与自然界关系的主题，丰富和发展了马克思主义自然观的本体论、认识论和方法论；它们都坚持人类与自然界、人工自然界和天然自然界、人与生态系统的辩证统一，都为实现可持续发展和生态文明建设奠定了理论基础。
武汉大学研究生《自然辨证法》试题以及答案
自然辩证法课程考试一、简答（每个20分）1、试举例辨析“观察渗透理论”的观点。
答：1.“观察渗透理论”，这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。
它是汉森的整个哲学思想体系的基石。
总的来说，这一理论告诉我们，观察井非对物象“刺激”的消极的机械反应，而是受观察者的理论影响和支配，使不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，其不同的程度相应于他们相互分歧的程度，理论差异小，则观察结果的不同也小，理论如果相对立的，则可能把同一对象看成不同的东西。
2.比如对于同一所建筑，在唯物主义者和唯心主义者看来分别是“先有建筑这个实物，才有建筑这个意识”和“先有建筑这个意识，才有建筑这个实物”；在美学家看来是“这个建筑物和周围环境是否搭调，美观”；在设计者看来是“这个建筑是欧式风格的还是美式风格的”，在建筑者看来是“这房子该多高，多宽，怎样才结实耐用，省材”。
2、试从你所学专业的某种角度举例说“范式、研究纲领”的含义。
答：一、范式1.范式由一些具有普遍性的理论假设和定律以及它们的应用方法构成，而这些理论假设、定律和应用方法都是某个特定的科学共同体的成员所接受的。
它认为科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。
2.例如对于我们专业来说：内的方面 1.研究问题：结构的强度，刚度，稳定性；2.研究方法：理论结合实验；3.结论：各个行业的设计规范，可直接用于工程设计。
4.语言：专有名词如应力，应变，位移，弹模，荷载等外在方面1.组织：中国力学协会等；2.期刊：爆炸与冲击，各种力学学报，各学校的学报（工学版）3. 会议：如弹性力学大会，塑性力学大会，绿色制造大会，智能材料大会等4.范式的学习：教学，会议探讨，实验的抽象总结，理论推导演绎等。
二、研究纲领1.拉卡托斯（Lakatos）通过他的科学研究纲领方法论，具体地构想了一个多元理论系列历史竞争的合理性模式。
论拉卡托斯的科学研究纲领
ｈ ｒｔ ｔ ｅｂ ｈｏ ｘ ｉｒ ｈ ｐｔ ｓ ．Ｔ ｅｅｆ ｒ ｍ ｎ ｃ ｔｔ ａ ｄｔ ｏｉ ｓｕ ｇ ｈｔ ｒ ｃ— ｔｅｐｏ ｃ ｖ ｅ ｆ ｕ ｉａ ｙ ｏ ｅｉ ｈ ｒａ ｅ， ａ ｙｓｉｎｉｓ ｎ ｅｒ ｔｊｄｅｗ ｅ ｅ ｅｓｉ ｅｉ ａ ｌ ｙ ｈ ｓ ｔ ｅ ｓ ｈ ｓ ｈ ｔ ｈ
第２ ６卷
第 ５期
Ｖ０ ． ６ Ｎｏ ５ Ｉ２ ．
论 拉 卡 托斯 的科 学 研 究 纲 领
杨 波 王 学东
（． １ 四川广播 电视 大学 宣传部 ｌ 都 ￣Ｊ成 Ｊ ｌ ６ ０７ ；． １０３２ 中山大学 亚 太研究 院 广东 广州 ５０ ７ ） １２５
【 要】 摘 拉卡托斯的科学研究纲领是在借 鉴 了库 恩的常规科学解题 方法 、 修正 了波普 尔 的朴 素证 伪主 义之 后逐步发
Ｓ ｎＹ ｔ ｅ ｎｖｒｉ ， ｕｎ ｚｏ ２ ５， ｕｎ ｄｎ ， ｈｎ ） ｕ ａ— ｎＵ ｉｅｓｙ Ｇ ａｇｈｕ５ ０ ７ Ｇ ａｇ ｏ ｇ Ｃ ｉａ ｓ ｔ １
Ａｂｓｒ ｃ ：Ｌ ｋ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ａ ａｏ ’ｍｅｈ ｄ ｌ ｇ ｆｓ ｉ ｎ ｉ ｃ ｒ ｓ ａ ｃ ｒ ｇ ａ ｉ ｅ ｅ ｏ ｅ ｆｅ ｂ ｏ ｐ ｉｎ ｆｏ Ｋｕ ｎ’ ｔ ｏ ｏｏ ｙ ｏ ｃｅ ｔ ｅ ｅ ｒ ｈ ｐ ｏ ｒ ｍ ｓｄ ｖ ｌｐ ｄ ａ ｒａ ｓ ｒ ｔｏ ｒ ｍ ｈ ｉ ｆ ｔ
理论 内 涵仍 迫在 眉睫 。
【 关键词 】 精致证伪主义 ； 科学研究纲领 ； 学哲学 科
【 中国分类号】 ０ Ｃ３
【 文献标识码】 Ａ
【 文章编号】６ ２— ８０ ２ ０ ） ５— ０ １ ０ １７ ４ ６ （ ０ ９ ０ ０ ８ — ４
Ｏｎ Ｌａ ｔ ｓ’ Ｍ ｅ ｈｏ ｌ ｇ ｆＳ ｉ ｎｔｆｃ Ｒｅ ｅ ｒ ｈ Ｐｒ ｇ ａ ｋａ ｏ ｔ ｄｏ ｏ ｙ ｏ ｃ ｅ ｉ ｓ ａ ｃ ｏ ｒ ｍ ｉ
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式拉卡托斯是20世纪初期的一位著名科学家，他提出了一种新的科学研究纲领和科学发展模式，对当时的科学界产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式进行探讨。
一、拉卡托斯的科学研究纲领拉卡托斯认为，科学研究应该以问题为中心，而不是以理论为中心。
他认为，科学家应该从实际问题出发，通过实验和观察来寻找解决问题的方法，而不是仅仅依靠理论推导。
他提出了“研究计划”的概念，即科学家应该制定一份详细的研究计划，明确研究的目标、方法和步骤，以便更好地解决问题。
此外，拉卡托斯还强调了科学研究的社会性和历史性。
他认为，科学研究是社会活动的一部分，受到社会和历史条件的影响。
因此，科学家应该了解社会和历史的背景，以便更好地理解科学研究的意义和价值。
二、拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯提出了一种新的科学发展模式，称之为“范式转换”。
他认为，科学的发展不是线性的，而是通过不断的范式转换来实现的。
范式是指一种科学理论或方法论，它规定了科学家如何看待和解决问题。
当一个范式无法解决新的问题时，科学家就会寻找新的范式来解决问题，这就是范式转换。
拉卡托斯认为，范式转换是一种革命性的过程，它不仅改变了科学家的思维方式，也改变了科学研究的目标和方法。
范式转换是由一些重要的科学发现或事件引起的，例如爱因斯坦的相对论、达尔文的进化论等。
这些发现或事件挑战了原有的范式，促使科学家寻找新的范式来解决问题。
三、拉卡托斯的贡献和影响拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式对当时的科学界产生了深远的影响。
他的研究纲领强调了科学研究的实践性和社会性，促使科学家更加注重实验和观察，更加关注科学研究的社会和历史背景。
他的科学发展模式提出了范式转换的概念，强调了科学发展的非线性性和革命性，促使科学家更加开放和创新。
拉卡托斯的贡献不仅在于他提出了新的科学研究纲领和科学发展模式，更在于他对科学哲学的深入思考和探讨。
拉卡托斯的科学研究纲领
拉卡托斯(Lactose)是一种有机糖，是乳糖的化学名称，也是人体消化系统中最普遍的糖类物质。
拉卡托斯的研究是有着悠久历史的，它不仅是人体消化系统的重要成分，也是广泛应用于食品工业中的重要原料。
首先，拉卡托斯的研究主要是关于它的结构和性质的。
拉卡托斯是一种双糖，一种由葡萄糖和半乳糖组成的双糖，它具有特殊的结构，这种结构决定了它的溶解性、分子量和分子形状等物理性质，这些性质在它的应用中都有重要意义。
其次，拉卡托斯的研究也与生物学有关。
拉卡托斯在人体的消化系统中是一种重要的营养组分，它可以被人体吸收利用，也可以作为营养素提供给人体。
此外，拉卡托斯也作为微生物的碳源，可以被微生物利用，并可以用来生产酵素和细菌等。
第三，拉卡托斯的研究也与食品工业有关。
拉卡托斯是一种重要的食品添加剂，用于制备乳酸饮料、乳酪、冰淇淋、软糖等食品，因其具有甜味、稳定性和香气等特性，可以改善食品的口感和风味，从而获得更佳的食品品质。
此外，拉卡托斯还可以用于非食品工业，如制药、农药等行业。
最后，拉卡托斯的生产也是一个重要的研究领域。
拉卡托斯可以通过微生物法、化学法等方法从乳制品、植物油脂、植物淀粉等中提取制备而得。
近年来，拉卡托斯的生产技术发展迅速，已成为全球经济发展的重要组成部分。
总之，拉卡托斯的研究是一个复杂而丰富的领域，它既与人体生理有关，也与生物学有关，与食品工业和非食品工业有关，还与生产技术有关。
拉卡托斯的研究具有重要的意义，它不仅可以为食品工业提供有用原料，也可以为人体提供营养，为全球经济发展做出贡献。
浅析拉卡托斯的科学研究纲领方法论
浅析拉卡托斯的科学研究纲领方法论拉卡托斯是20世纪30年代苏联哲学家米尔科·拉卡托斯（Mikhail Rubakin）提出的科学研究方法论，它强调“自焦虑”理论中“抽象正确性”，核心在于分析实践原理，以探究真理和实现良好的思维结构。
拉卡托斯的科学研究纲领方法论，主张通过理论的系统化分析来实现科学的理论模型的发展。
它将重点放在三个方面：第一，对实践原理的分析。
第二是对实践原理的系统化。
第三是将“实践原理的普遍性”视为“上帝的眼睛”，在“从实践中推断出普遍性”和“从普遍性推断出实践”之间积极参与。
首先，要进行实践原理的分析。
拉卡托斯认为，研究者首先要找到实践原理，并分析它们的特点，从而确定它们的正确性。
为此，研究者还需要结合客观实践和客观分析，进行有效的结果。
其次，拉卡托斯强调对实践原理的系统化分析。
这是拉卡佐夫斯研究方法论的核心。
它要求，研究者必须从一系列实践原理出发，从客观证据中建立起一个统一的抽象系统，而无论是建立这巨大的系统架构，还是破解建立起来系统，都是证据主义。
最后，拉卡托斯还要求研究者在“从实践中推断出普遍性”和“从普遍性推断出实践”之间积极参与，将“实践原理的普遍性”视为“上帝的眼睛”，以获得真理，实现良好的思维结构。
根据实践原理之间的系统性关系，可以从一定的概念体系中，确定和确定最终能够深入研究的概念体系以及可以从其中得出的结论。
总之，拉卡托斯的科学研究纲领方法论提出了一个有效的科学思维思路，将自焦虑理论用于理论研究。
它强调实践原理的分析，并认为实践和理论是紧密相连的。
同时，它还重视实践原理系统分析和实践原理的普遍性，旨在探索真理和实现良好的思维结构。
自然辩证法题库答案
题库答案：一、名词解释部分：自然辩证法：是马克思主义哲学的重要组成部分，是人类对自然界和科学抚摩的本质及其发展的一般规律进行哲学概括所形成的学科，也是人类认识自然和改造自然的方法论。
《自然辩证法》：《自然辩证法》("Dialectics of Nature")，是一部没有写完的着作，是恩格斯(Friedrich Engels, 1820 - 1895)多年来对自然科学研究的总结。
对19世纪中期的主要自然科学成就用辩证唯物主义的方法进行了概括，并批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观念。
全面阐述了马克思主义用辩证唯物主义方法对自然科学研究的观念，对过去自然科学发现的总结和对未来科学发展的预测。
自然观：人们关于自然界以及人与自然关系的总看法、总观点。
辩证唯物主义自然观：是马克思主义关于自然界的本质和发展规律的根本观点。
其基本内容是：其一，自然界的本原是物质的，而物质是以系统的方式存在的，即系统自然观；其二，自然界的一切物质都是按其内在的固有规律运动、演化、发展和灭亡的，即演进自然观；其三，人、自然与社会可以而且应当协调发展，即生态自然观。
生态危机：主要是指由于人类不合理的活动导致全球或区域性生态系统的结构和功能的损害，生命维持系统的瓦解，从而危害人的利益，威胁人类生存和发展的现象。
系统、系统科学、系统工程：系统：由相互联系、相互作用的若干要素构成的具有特定功能的统一的整体。
系统科学：探索系统的存在方式和运动变化规律的学问，是对系统本质的正确反映和真理性认识，是一个知识体系。
系统工程：利用系统科学的理论和方法，研究和解决各种工程问题的技术。
波普尔的“证伪主义”科学发展模式：不断革命模式。
科学研究从问题开始，当面对问题时，人们通过提出猜测性的理论，试探性地去解决问题，再进一步通过证伪或反驳以排除错误。
如果理论未被驳倒，就可以成立，得到接受;如果理论被证伪，驳倒了，就会出现新的问题，上述过程就循环往复。
自然辩证法题库答案
自然辩证法题库答案题库答案：一、名词解释部分：自然辩证法：是马克思主义哲学的重要组成部分，是人类对自然界和科学抚摩的本质及其发展的一般规律进行哲学概括所形成的学科，也是人类认识自然和改造自然的方法论。
《自然辩证法》：《自然辩证法》("Dialectics of Nature")，是一部没有写完的著作，是恩格斯(Friedrich Engels, 1820 - 1895)多年来对自然科学研究的总结。
对19世纪中期的主要自然科学成就用辩证唯物主义的方法进行了概括，并批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观念。
全面阐述了马克思主义用辩证唯物主义方法对自然科学研究的观念，对过去自然科学发现的总结和对未来科学发展的预测。
自然观：人们关于自然界以及人与自然关系的总看法、总观点。
辩证唯物主义自然观：是马克思主义关于自然界的本质和发展规律的根本观点。
其基本内容是：其一，自然界的本原是物质的，而物质是以系统的方式存在的，即系统自然观；其二，自然界的一切物质都是按其内在的固有规律运动、演化、发展和灭亡的，即演进自然观；其三，人、自然与社会可以而且应当协调发展，即生态自然观。
生态危机：主要是指由于人类不合理的活动导致全球或区域性生态系统的结构和功能的损害，生命维持系统的瓦解，从而危害人的利益，威胁人类生存和发展的现象。
系统、系统科学、系统工程：系统：由相互联系、相互作用的若干要素构成的具有特定功能的统一的整体。
系统科学：探索系统的存在方式和运动变化规律的学问，是对系统本质的正确反映和真理性认识，是一个知识体系。
系统工程：利用系统科学的理论和方法，研究和解决各种工程问题的技术。
波普尔的“证伪主义”科学发展模式：不断革命模式。
科学研究从问题开始，当面对问题时，人们通过提出猜测性的理论，试探性地去解决问题，再进一步通过证伪或反驳以排除错误。
如果理论未被驳倒，就可以成立，得到接受;如果理论被证伪，驳倒了，就会出现新的问题，上述过程就循环往复。
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式作者：方琳来源：《决策与信息·下旬刊》2014年第06期[摘要]拉卡托斯的科学研究纲领是在认识到波普尔的朴素证伪主义所遇到的困难、借鉴了库恩常规科学中的一些解题方法之后逐渐发展起来的，由理论硬核和补充假设带两部分构成。
此后，许多科学家和理论家便把科学研究纲领作为方法论来尝试解决波普尔和库恩的这些矛盾。
而科学发展模式也是科学哲学关注的核心问题之一，本文列举了几种经典的科学发展模式理论，对其理论进行了简要的描述。
[关键词]科学哲学；科学研究纲领；科学发展模式一、导言伊姆·雷拉卡托斯（lmerLakatos，1922一1974）是现代西方著名的科学哲学家，1922年出生于匈牙利。
作为一个科学哲学家，他意识到把科学活动描述为是在某一框架中进行的这种方法，具有一定的价值，他是以提出“科学研究纲领方法论”著名于世的。
在休谟、罗素和维特根斯坦等人对归纳问题怀疑后，波普尔继而反驳了逻辑实证主义的不足，把理论的“可证伪性”而非“可证实性”作为科学与非科学的界限。
而库恩认为科学家往往是在某一理论“范式”的规范下进行工作，而不是轻易就改变自己的知识理论结构。
就在波普尔和库恩在科学理论问题的争论陷入僵局的时候，拉卡托斯的科学哲学理论产生了，也可以说他的这种方法论是在西方现代科学哲学的重重矛盾中诞生的。
那么科学究竟是如何发展的，它的发展规律和发展模式是怎样的呢？不同的学派给出了不同的回答。
最具代表性的有逻辑经验主义的累进模式，波普尔的批判理性主义的证伪模式，以及库恩的历史主义的科学革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
二、科学研究纲领的内容在通常情况下，拉卡托斯的科学研究纲领指的是范围较大的理论系列，如哥白尼天文学的研究纲领、牛顿物理学的研究纲领等，这样的理论系列不仅指导着一个时代的科学活动，而且也给人类的思维方式带来深刻的影响。
但有的时候，研究纲领也指范围较小的理论系列，如热力学研究纲领、洛伦兹研究纲领等。
山东省高等教育教师资格证《科研方法论》多选题
• 59 定量研究的测定尺度及特征包括名义尺度和（ ）、（ ）、（ ）。
名义尺度 顺序尺度 间距尺度 比例尺度
• 60 定性研究的理论基础则包括（ ）。
6
建构主义 后实证主义 博弈论 解释学
• 61 对比设计把实验对象分为两组，一组为（ ），施以实验处理；另一组为（ ），不加实验处理。
检索法 倒查法 抽查法 综合法
• 34 计算机检索方法包括（ ）。
布尔检索 截词检索 原文检索 聚类检索
• 35 文献综述是对有关文献进行全方位搜索，并对其进行整理、归纳、分析比较，从而发现他们的各自优缺
点，并对其进行评述，包括以下（ ）方式。
纵式写法 横式写法 纵横结合方式写法 网状式写法
• 36 课题立项的评审原则包括（ ）。
致谢 课题信息 附录 注释
• 94 专利申请文件的说明书包括（ ）和附图说明等等。
技术领域 背景技术 发明内容 照片
• 95 申请外观设计专利的，申请文件应当包括（ ）。
外观设计专利请求书 图片或者照片 外观设计的简要说明 权利要求书
• 96 申请发明专利的，申请文件应当包括（ ）。
请求书 摘要 说明书 权利要求书
时新性 权威性
3
实用性 条理性
• 31 按著录形式分类，检索工具可以分为（ ）、题录型检索工具、（）、（ ）。
目录型检索工具 摘要型 文摘型检索工具 索引型检索工具
• 32 世界著名的三大科技文献检索系统（ ），是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具。
SCI CNKI EI ISTP
• 33 工具检索法也称常规法，是最主要的检索方法。它又分为顺查法和（ ）。
第七章 拉卡托斯科学研究纲领
22
4、评论·局限
• 虽然认为科学家应有批判精神，但对研究纲领的“硬核” 却是例外，他主张应不惜一切代价使“硬核”免受批判， 而是批判保护带，从本质上取消了科学研究纲领实现革命 性变革的可能性。 • 另外，他还有贬低实践（观察和实验）在科学发展中作用 的倾向，比如：当纲领与观察、实验资料有矛盾时，就要 调整这些辅助假说以保护“硬核”。 • 启发法显得晦涩，不容易理解：纲领的内部结构虽然具备 了理性特征，但牺牲了硬核的相对可变性，硬核不变是预 设的，不具备理性的基础；研究纲领评价标准的多元化， 造成标准之间不能自洽；原因是方法的灵魂——启发力没 有理性来源。
（2）正面启发法包括一组部分明确表达出来的建议或暗示，以说明如 何改变、发展研究纲领的可反驳的变体,如何更改、完善可反驳的保护 带；表现出的是一个能够预见反驳的长期研究方针。
‚在有力的研究纲领内进行研究的科学家们合理地选择哪些问题, 是 由该纲领的正面启发法决定的。反常情况被列举出来并推倒一边以期 在适当的时候把这些反常情况转变成该纲领的确证。 ‛
26
2、科学研究纲领进化的判断标准
A、通过调整保护带的辅助性假说--对自身进行调整—实现进化
依照“迪昂—奎因”的科学整体性观点，科学没有了真假之分， 只有方便与否，而且科学的发展也毫无内在的逻辑可言，这种观 点遭到了拉卡托斯的严厉批判。
05
1.理论渊源
B、亨普尔的整体主义科学观
一个陈述，一个假说是否是科学的，它至少在“原则上”能经得起经 验事实的检验，反之，则不能称其为是一种科学的假说或理论。 科学知识是通过提出假说作为对所研究问题的试探性解答，然后把这些 假说进行经验的验证而获得的。 科学是一个语言系统，它并不单纯是一些各自孤立命题的简单的集合， 而是一个相互联系的整体。因此，受检验的绝不是单个的假说，而是这 个假说和其他假说或理论组成的系统。 想要驳倒现在的理论，就需要一个新的强有力的理论，但困难重重。
简述拉卡托斯的科学研究纲领方法论
简述拉卡托斯的科学研究纲领方法论作者：李燕来源：《金田》2011年第10期摘要：拉卡托斯是修改波普尔的朴素否证论、吸收库恩的范式思想的基础上建立起自己的理论思想，提出了肯定科学理论具有内在整体性结构的“精致证伪主义”或“科学研究纲领方法论”的科学哲学理论。
关键词：逻辑实证主义；证伪主义；科学研究纲领方法论近代西方科学以其区别于经院哲学和宗教教义的崭新面貌，宣告了人类探索知识的新视角的出现。
现代西方科学哲学从19世纪中期以来的发展，在20世纪逻辑实证主义那里达到了一个小的高峰。
何种理论是科学的、非科学的、伪科学的？也就是所谓的科学的划界。
评价一个理论是好的、不好的？为进行这些评价建立一些标准或拟标准，这些问题是科学哲学家和各学派都在研究和探讨的问题。
一、逻辑实证主义观点逻辑实证主义本质上从经验主义观点出发, 运用现代逻辑分析把科学哲学看作“经验科学知识论”也就是看作认识论的主要部分或分支。
他们提出了著名的“ 证实原则”,并依据这种原则来抽象的考察科学的逻辑结构, 来静止的进行科学理论的逻辑分析。
”但是这样一来逻辑实证主义就陷入了内在矛盾中: 一是有限经验不能上升到一般; 二是经验观察不具备绝对性和独立性。
这使科学哲学走向“ 批判理性主义”的发展。
逻辑实证主义的这一理论在逻辑实证主义真正衰落后才使人们得以认识到，在大多数情形下，对科学发现的行为是无法进行逻辑分析的，逻辑所涉及的只是证明的前后关系。
在波普尔的科学哲学中，猜想和批判构建了科学进化的逻辑形态。
批判理性主义即波普尔的证伪主义，构成反对或反驳一个理论的最终裁决者。
一个理论要成为科学, 它必须是可证伪的。
证伪主义通过用证伪来取代证实,是对传统经验主义的一种批判，从可证实性到可证伪性的转变是一个历史性的进步。
波普尔以可证伪性作为科学与非科学的划界标准, 打破了科学即真理的神话, 具有更大的合理性。
二、证伪主义观点证伪主义方法论在科学发展观上认为科学发展不是知识的积累，而是科学理论的更替。
浅析拉卡托斯的科学研究纲领理论
他山 之 石
浅析拉卡托 斯的科学研究纲领理论
王 飞
（ 中共梧 州市委 党校 广西梧 州 【 摘
５ ４ ３ ０ ０ ２）
要】 文章 阐释 了拉卡托 斯的研究纲领 ： 研究 纲领 由 “ 硬核 ”和 “ 保护带”组成 ， 当纲领 理论与经验事 实出现 不一致 时。 可以通过
对保护 带的修 改以达到消除矛盾 ， 同时通过正反 面启发 法来丰富、 完善和发展研 究纲领 。 同时 ， 拉卡托斯 的科 学理论发展模式 。 虽然比较 能
说明科 学进步 的历 史并注意到理论 的连 续性 ， 但 其评价标准过于宽大和软弱 ， 在认识论上有无政府主 义的嫌疑 。
【 关键 词】 拉 卡托斯 ； 科学研究纲领理论 ； 科 学进 步
伊姆 雷 ・ 拉 卡 托斯 （ Ｌ ｍｒ ｅ Ｌ ａ ｋ ａ ｔ ｏ ｓ ）是英 籍匈 牙利 著名 科 学哲 础理 论 和核 心 ， 他 们与 理 论体 系 一损 俱 损 。他认 为 ，“ 地 心说 就是 学家， 在２ Ｏ世纪 ７ ０ 年 代为 了对 科 学的发 展给 予 合理 的说 明和对 科 托勒 密天 文理 论系统 的 硬核 ， 牛顿 动力 学定 律和万 有 引力 定律就 是 学 的进 步 给 予启 发 性 的方 法论 指 引 ， 他提 出 了 以 “ 硬 核 一保 护 带 ” 牛 顿 理论 系统 的硬 核 ， 它们 都 是不 容 反驳 或 否定 的 ； 如果 它们 被 反 为 特征 的科学 研究纲 领 。 驳 而 否定 了 ， 那 么整 个托 勒密 天体 学理论 系统 或整 个 牛顿 力学理 论 拉卡托 斯 的科学研 究纲领 理论 的提 出背景 系统 的大厦就 会整个 倒塌 。 ”口 ２ ０世纪 ６ ０ 年 代 西方 社会 历 史 主义 学派 产 生以 后 ， 科学 哲 学领 ２ 、“ 保 护 带 ”理 论 域 出现 了 科学 观上 的分 歧 。从逻辑 经验 主 义看 ， 他们 受 到了 严重 的 所 谓的 “ 保护 带 ” ， 实质上 是一 些辅助 假说 ， 这 些假说 围绕 在 “ 硬 批判 ， 但 其 坚持 认 为科 学 的增 长 是真 知识 增 长 的观 点 并逐 渐修 正 ， 核 ”的周 围 。他 们无 日 寸 不 刻地 保护 着 “ 硬核” ， 竭 力地不 让 “ 硬核 ” 变得 宽容 和灵 活 ， 以保 持主体 派别 地位 ； 从 批判 理性 主义 看 ， 他 们虽 遭 到经 验 事实 的反驳 和推 翻 。如 前例 ， 经 典力 学理 论体 系中 的有 关 得到 科学 家 的赞许 ， 但 否证 主义奇 特 的科学 观和 科 学划 界方法 依然 太阳 系行 星 的 数量 和质 量 等数 据 就是 “ 保护带” ， 当 太阳 系天 体 运 便人 们费 解 ， 而 且 遭遇 越来 越多 的困难 ； 从 社会 历史 主义 看 ， 他 们 以 行与 诸如 万有 力学原 理 出现矛 盾 时 ， 这 些数据 “ 保 护带 ”就 会挺 身 科学 整体 性视 角提 出 了一些 表征 理论 能动 性 的科学 进步 新 特征 ， 引 而 出， 以修 正 自身 来保 护 “ 硬核” 。他 认 为 “ 我们 必须 建 立一 些 辅 起 了科学 和 哲学界 关 注 ， 但 其心 理主 义和 相对 主义 使人 们担 忧 。特 助性 假说 ” ，“ 正是 这种 辅助性 假 说所构 成 的保护 带 ， 正是 由于它 们 别 是费 耶阿 本 德 “ 怎么 都行 ”的极 端 化观 点 更是 引 起 了科 学 哲学 不 得 不首 当 其 中 地 遭受 到 经验 的检 验 ， 而 不 断调 整和 再调 整 ， 甚 至 硬 核才得 到保 护而成 为硬核 。 ’ ， Ｉ 。 界的 深 深忧 虑 。基 于此 ， 新 历 史 主义 科学 应运 而 生 ， 并 开始 着 手对 完 全更换 ， 科学哲 学发展 进行 一定 的总结 和批 判 ， 其代 表人物 是拉 卡托斯 。 ３ 、 正 面 启 发 法 和 反 观 启 发 法 拉卡托斯认为， 波 普尔 和 库 恩 对 逻 辑经 验 主 义 的 批 评 是 精彩 科学 研 究 纲领 具 有反 面 启发 法 和正 面 启发 法 两种 功 能 。反 面 的， 但是 他 们建 立 的 理论 和研 究 方法 都 有着 缺 陷和 不 足 ， 他 决 定提 启 发 法是 通过增 加修 改保 护带 的假说 ， 防 止不 利的 观察 实验 直接 针 出 一种 新的 科学 哲学 理论和 科 学观 。在认 识论 上 ， 他 既肯定 波普尔 对 硬 核 。例 如海 王星 和冥 王星 的发 现 ， 保 卫 了牛顿 力学 不被 天文 观 的 批判理 性 主义 的基本 思 想 ， 又 反对 波普 尔 的 “ 素 朴的 ”过 分简单 测 所 直接 否 证 。他 写 道 ： “ 纲 领 的反 面启 示 法禁 止 我们 把经 验 反驳 化 的证 伪 主义 ， 认 为 这种 证伪 主 义 的主 要 缺点 在于 ， 一 是 只看 到理 的 矛头 指 向硬核 ， 反之 ， 大 家必须 发挥 聪 明才 智 ， 坚 定不移 地保 卫这 论 与经 验两 者的 关 系， 而没 有充 分考 虑到 并存 的各 种理 论之 间的相 个 硬核 ” 。 互 竞争 ： 二 是 过低 地 估计 了 理论 的 “ 韧性 ” ， 认 为理 论 一旦 被反 驳 ， 正面 启发 法则 是科 学研 究纲 领可 以主 动地发 现新 的 规律 ， 解释 就 毫不 留情 地被 抛弃 他 指出 ， 科学 哲学 的研 究对 象应 面向 科学理 新 的现 象 。例 如从 牛 顿 三大 运 动定 律可 以 发展 出 固体 力学 和 液体 论 和科 学研究 系统 ， 而 不是 仅仅 指 向孤立 的单 个理 论或 命题 。只有 力 学等 ， 从而 使得 经典 力 学不断发 展 壮大 科学 研究 纲领 有进 步和 如 果一 个 科学 研 究纲 领 能够 不 断发现 新 的规 律 ， 预 测现 做 到这样 ， 才 能更 好地 理解 和阐 明科 学理论 的坚 韧 性和 科学发 展的 退 步之 分 ： 继承 性 等 方面 的 问题 。他 认 为 ： “ 当我 们 的许 多 科学 知 识 的范 例只 象 ， 那 么它就 是进 步的 ； 如 果科学 研究 纲领 不 断地受 到反 常的 挑战 ， 是一 个孤 立 的理论 ， 如： 所有 天鹅 是 白的 ， 并 把它 孤立 地纳 入一 个研 只 能被 动地 修改 保护 带来 应付 ， 那 么它就 是退 步的 。在拉 卡托 斯看 究 中去 时 ， 就很 难正 确 地理解 科学 的 生长 ” ，“ 只 有把 科学解 释 为研 来 ， 科学 的发 展 实际上 是进 步 的科学 研究 纲领 替代 退步 的科学 研究 究纲领 的场 所 而不 是孤 立理 论 的场所 时 ， 科 学的 连续 性和 理论 的坚 纲 领 ， 同 时蕴 含着 一个 新 的 科学 发 展模 式 ， 这个 模 式大 体可 以 公 式 韧 性等 问题 ……才 能得到 解释 。 ”… 化 如下 ： 科学 研究 纲领 的进 化阶段 一 科学研 究纲 领的 退化 阶段 一新 拉卡 托斯 承认 自 己关 于科 学哲 学的 思想 受到 了库 恩的 “ 范式” 的 进化 的 研究 纲领 取 代 退化 的研 究 纲领 一 新的 研究 纲领 的 进化 阶 思 想的启 发 ， 因而他 的科学 研究纲 领理论 中 的 “ 硬核” 与库 恩的 “ 范 段 …… 。 式 ”非常地 相似 。两 者之 间共 同点 在于 ， 它们 都在 整个 理论 系统 中 ４ 、 科 学研 究纲领 的进化 和退化 标准 起 决定 性作 用 。但是 两者 之 间也并 非毫 无 区别 ， 这 主 要体现 在 内容 在拉 卡托 斯看 来 ， 经 验 内容增 加与 否可 以成 为评 价一 个科 学研 庞 杂性 上 ， 库恩 的 “ 范 式 ”内容远 远超 过 了拉卡 托斯 的 “ 硬 核 ”内 究 纲领 是进 化还 是退 化的 客观标 准 。也就 是说 ， 如果 一个 科学 研 究 容 。这 是 因 为 ，“ 范 式 ”的 内容 不仅 包 括基 本 理论 ， 还 涵 盖 了与 之 纲领 经过 调整 他 的辅助 性假 设 即 “ 保 护带 ”后 ， 它的 经验 内容 得 以 相 关 的基 本 观点 ， 基 本 方 法和 规 则仪 器 等 。同时 ，“ 范式 ”表 征 了 增 加 ， 或 者对 经验 事实 作更 多的解 释 ， 那它 就是进 步 的纲领 ， 反 之则 种心理 信念 ， 这点 不能 为拉卡 托斯所 接受 ， 在他看 来 ， 纲领 “ 硬核” 反 。他 认 为 ，“ 我们 以 问题 转 换 的进 步程 度 ， 以 一 系列理 论 能 引导 不 应该 是心理 主义 意义上 的 ， 更多地代 表的 是理， 性的产物 。 我们 发 现新 事实 的程 度来 衡量进 步 的 ” 。ｌ ５ 拉 卡 托斯理 解 的科学 研 二、 拉卡托 斯科 学研 究纲领理 论 的核 心观 点 究 纲领 的 进步 可 以划 分 为两 种 ， 一种 是 理论 上 的进 步 ， 另 一 种 是经 １ 、“ 硬 核 ”理 论 验 上的进 步 。理论 上 的进步 指 的就是 ， 科 学研 究纲领 经过 调整 其辅 拉 卡 托斯 科学 研究 纲领 是一 个大 的理 论体 系 ， 这 个理 论体 系 由 助 性假 设 即 “ 保护 带 ”后 ， 其 经验 内容得 以 增加 ， 或 者对 经 验事 实 “ 硬核 ” 和“ 保 护带 ” 两部分组 成 。“ 硬核 ” 部分 由概念和 定律 所组成 ， 作 更多 的解释 。他 认为 ，“ 如 果这 些超 过前一 个 理论 的经验 内容 是 这 些概 念 和 定律 当属 理 论体 系中最 重 要 的部 分 。比如 经 典力 学 理 确 实 的， 即 每一 个 预言 不仅 在 理论 上 ， 而 且在 实 际上 导致 我 们发 现 论体 系的 “ 硬 核 ”就 是 牛顿 三 大运 动 定律 和 万有 引 力 定律 。理论 了新 的事 �
拉卡托斯 科学研究纲领方法论-7页精选文档
拉卡托斯：科学研究纲领方法论我已讨论了在一系列科学理论中按进步和退化的问题转换来客观地评价科学增长的问题。
科学增长中最重要的这类系列以某种联结他们的成员的连续性为特点。
这一连续性从一个真正的研究纲领刚被提出时就开始发展。
纲领由一些方法论规则构成：一些规则告诉我们要避免哪些研究道路（反面启发法），另一些告诉我们要寻求哪些道路（正面启发法）。
按照波普尔的最高启发规则：“作出比以前有更多经验内容的猜测，”甚至科学作为一个整体也可被看成是一个巨大的研究纲领。
正如波普尔所指出的，这类方法论规则可被阐述为形而上学原则。
例如，不同意排除例外的普遍反约定论规则可以被表述为这样一个形而上学原则：“大自然不允许有例外”。
沃特金斯之所以称这类规则为“有影响的形而上学”，就是这个原因。
但我所考虑的主要不是作为一个整体的科学，而是研究纲领，如人们所知的“笛卡儿形而上学”。
笛卡儿形而上学，即机械的宇宙论——根据这一理论，宇宙是一个巨大的钟表机构（和旋涡体系），推动是运动的唯一原因——起了有力的启发原则的作用。
它阻止研究同它相矛盾的科学理论（反面启发法），如牛顿的超距作用说（的“本质主义的”变体）。
另一方面，它鼓励研究那些有可能将其从明显的反证据如开普勒的椭圆中挽救出来的辅助假说（正面启发法）。
（a）反面启发法：纲领的“硬核”一切科学研究纲领都在其“硬核”上有明显区别。
纲领的反面启发法禁止我们将否定后件式对准这一“硬核”，相反，我们必须运用我们的独创性来阐明、甚至发明“辅助假说”，这些辅助假说围绕该核形成了一个保护带，而我们必须把否定后件式转向这些辅助假说。
正是这一辅助假说保护带，必须在检验中首当其冲，调整、再调整、甚至全部被替换，以保卫因而硬化了的内核。
这一切如果导致了进步的问题转换，那么一个研究纲领就是成功的；如果导致了退化的问题转换，它就是失败的。
牛顿的万有引力理论是成功的研宪纲领的一个经典例子：可能是最成功的一个研究纲领。
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式概述拉卡托斯（Lakatos）是科学哲学中的一个重要理论，主张科学研究应该采取一种“研究纲领”的方式进行，同时提出了一种科学发展的模式。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式进行探讨。
研究纲领的作用研究纲领是拉卡托斯提出的一种科学研究的基本方针和方法论。
研究纲领的作用主要体现在以下几个方面： 1. 方向性引导：研究纲领为科学研究提供了明确的方向和目标，使研究人员能够在特定的科学领域内进行深入研究，并推动该领域的发展。
2. 限定范围：研究纲领能够帮助研究人员明确研究的范围和界限，避免在过于宽泛或模糊的问题上浪费时间和精力。
3. 激发创新：研究纲领提供了一种框架和背景，激发研究人员的创新思维和探索精神，鼓励他们提出新的研究问题和方法。
4. 促进交流：研究纲领使得不同的研究人员之间能够在共同的理论框架下进行交流和合作，促进科学研究的共同进步。
拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯认为科学的发展并不是简单的累积和线性的过程，而是一个由科学研究纲领和研究计划组成的复杂系统。
下面将介绍拉卡托斯的科学发展模式的几个关键要素。
核心理论拉卡托斯认为科学发展的关键是核心理论的建立和发展。
核心理论是一个科学研究纲领的基础，它提供了科学研究的基本概念和理论框架。
核心理论具有以下几个特点： - 概括性：核心理论能够对研究对象进行概括和解释，提供一种整体性的认识和理解。
- 指导性：核心理论能够指导研究人员进行具体的研究工作，确定研究目标和方法。
- 可证伪性：核心理论应该具备可证伪的特性，即能够通过实证研究来验证或否定。
确立研究计划在拉卡托斯的科学发展模式中，研究纲领需要通过具体的研究计划来实现。
研究计划是在核心理论的指导下，针对具体问题制定的一系列研究步骤和方法。
研究计划的制定需要考虑以下几个方面： 1. 研究目标：明确研究的目标和要解决的问题。
2. 数据收集：确定需要采集的数据和研究方法。
《科学研究纲领方法论》读书报告
《科学研究纲领方法论》读书报告一、重难点章节内容概括与分析通过阅读《科学研究纲领方法论》，了解到这本著作是由英籍匈牙利的著名数学哲学家和科学家伊姆雷·拉卡托斯创作的关于科学哲学的最重要论文，阅读该著作时精神上得到了享受，以下是对这本书的章节重难点内容的概括与分析。
这本书的导言“科学与伪科学”，是作者描述了他的科学哲学思想，他指出所有的研究纲领都有一个共同的特点，它们都预测了新颖的事实，这些事实要么是先前的或竞争的纲领所想不到的，要么是实际上与先前的或竞争的纲领相矛盾的，科学与伪科学的分界问题不是一个书斋哲学家的伪问题，而是一个有“重大的伦理意义和政治意义的问题”[1]。
这本著作主要由五个章节构成，概括和分析如下：第一章：“证伪与科学研究纲领方法论”，论述的是拉卡托斯提出科学研究纲领方法论，主要来源于批判和借鉴了波普尔批判理性主义的证伪方法论和库恩范式革命的科学发展模式，解决了某些波普尔和库恩未能解决的问题。
所以当我们正着想的时候可以认为是波普尔，反着想的时候就是库恩，而最后总结的那个就是拉卡托斯。
拉卡托斯认为科学中的基本单位和评价对象不应是一个个孤立的理论，而应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研究纲领，他提出科学研究纲领由“硬核”和“保护带”组成，科学研究纲领的方法是“正面启发法”与“反面启发法”[1]。
第二章:“科学史及其合理重建”，这一章的开头是以康德的“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的”为出发点，去说明科学编史与科学哲学应该怎样互相学习，提出以科学史检验科学方法论的历史方法。
第三章：“波普尔论分界和归纳”，这一章研究了波普尔科学哲学的两个主要问题：分界与归纳，同时概述作者本人的见解。
分界问题和归纳问题成为波普尔科学哲学思想的基础和出发点，波普尔在重新思考和分析这两个问题的基础上，提出了以“证伪主义”和“科学知识增长”为主要内容的科学哲学思想，“证伪主义”是波普尔哲学的整体性标志，不仅用证伪解决了分界问题和归纳问题，又把证伪主义思想独创的运用到知识增长问题上，建立了以猜想和反驳为核心的科学知识增长的动态模式。
从劳丹“研究传统”理论看医药化学的历史演变
从劳丹“研究传统”理论看医药化学的历史演变
王建安;张钢
【期刊名称】《自然辩证法研究》
【年(卷),期】1992(8)1
【摘要】拉卡托斯(katos)说:“没有科学史的科学哲学是空洞的;没有科学哲学的科学史是盲目的”。
([1],P.141)就科学史而言,正象“观察渗透理论”一样,史料也有规范的负载,持不同科学史观的历史学家对同一史实会做出截然不同的评述。
关于医药化学的历史演变就是这样的一个例子。
如在其兴衰问题上,有称格劳贝尔(J.Grueher,1604—1668)是最后一位比较重要的医药化学家的;([3],P.377)也有认为同时代的西耳维斯(F.Sylvius,1614—1672)首创了一个确定的医药化学学派的;([4],P.179)而还有的人则断言当“化学终于借燃素说从炼金术中解放出来,医药化学时期也随之终结”了。
([5],P47)
【总页数】5页(P49-53)
【关键词】医药化学;劳丹;历史;演变
【作者】王建安;张钢
【作者单位】浙江大学自然辩证法教研室;浙江大学自然辩证法专业
【正文语种】中文
【中图分类】R914
【相关文献】
1.劳丹的研究传统理论述评 [J], 闫宁
2.从劳丹“研究传统”理论看计算机科学发展的历史演变 [J], 万泽滢
3.美国劳丹的“研究传统”理论述评 [J], 夏基松
4.劳丹的研究传统理论对心理学研究的启示 [J], 范兆兰;叶浩生
5.从劳丹的研究传统看邓小平对毛泽东思想的“自然发展” [J], 蒋建民
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
医学哲学医学与哲学(人文社会医学版)2010年11月第31卷第11期总第416期拉卡托斯科学研究纲领理论视域下的循证医学谢瑜¹摘要:诞生于1992年的循证医学被评为160年来最伟大的医学成就之一。
从临床决策迅速到卫生决策、从自然科学领域到社会科学领域,循证医学迅速拓展的同时也面临来自哲学与实践的批评。
循证医学通过两次理论演进构建与完善自身理论基础。
运用拉卡托斯的科学研究纲领理论解读循证医学理论建构的过程,可以发现其内在的结构和哲学基础,为循证医学未来发展指明方向。
关键词:循证医学,批评,理论建构,拉卡托斯,科学研究纲领中图分类号:R-05文献标识码:A文章编号:1002-0772(2010)11-0016-03Evidence-based Medicine Viewed from the Theory of Lakatos.Scientific Research Program s X I E Yu.P olitics S chool of S outhw es t J iaotong Univ er sity,Chengdu610031,ChinaAbstract:Bor n in1992,Evidence-based medicine is r eg ar ded as o ne o f the gr eatest achiev ements during the past160 y ear s.Rapidly expanding fr om clinical decision to hea lthy policy and fro m natural science t o so cial science,Ev idence-based medicine has been also facing the philoso phical and practical cr iticism.Evidence-based medicine pr acticed the two theor etical develo pments to co nstr uct and improv e its ow n theo retical basis.It co nt ributes to make clear the model of theo-retical dev elo pment reg arding ev idence-based medicine to identify w hat w as chang ed o r unchang ed and w hy there wer e some chang es.A pply ing the theo ry called L akato s.scientific r esear ch prog r am to analy ze the theor etical constructio n of ev-idence-based medicine,its internal structure and philosophical basement is led up to and its future dir ect ions is clear ly show n.Key Words:ev idence-based medicine,cr iticism,theoretica l construction,Lakatos,scientific research pr og rammes循证医学与抗生素和麻醉剂并列被评为160年来最伟大的医学成就之一,从临床决策迅速拓展到卫生决策、从自然科学领域扩展到社会科学领域,不断受到推崇的同时也饱受争议。
循证医学的普及与成功的关键是什么?作为一个新兴学科或者理论,在面对各种批评的时候,循证医学共同体做到了有所为有所不为,那么循证医学如何做到完善理论与解释世界兼顾?要回答好这些哲学问题,必须借助科学哲学中有关理论构建模式的理论[1]。
1面对批评的循证医学什么是循证医学?/循证医学是医务人员应该认真、明智、审慎地运用在临床研究中得到的最佳科学研究证据来诊治病人0[2],/循证医学相比传统医学证据来源、收集、评价、判效指标、治疗依据与医疗模式均有所不同。
0[3-4]作为一个新的学科或理念,循证医学的发展面对一个有趣的现象,即地狱与天堂共存:有人高声欢呼,认为是人类科学精神的深化;有人则视为洪水猛兽,斥为经验主义、教条主义与科学主义的回潮。
对循证医学的批评可以归纳为哲学上和实践上两个大类。
从哲学视角上看:首先,批评者认为,循证医学强调以随机对照试验(rando mized co ntr olled tr ials,RCT)作为金标准,似乎试验数据经一套严格的操作程序就变得绝对客观,就成为金证据,因而循证医学从一开始就走到了实证主义的老路上。
其次,批评者认为,循证医学制定的指南限制了医疗实践创新、禁锢了医生的学习探索兴趣,阻碍了医学发展[5]。
还有研究者指出,尽管制定了不少临床指南,但实际操作中医疗工作者往往弃置不用,临床指南不得不让位于操作者的惯性。
这样的指南不过是¹西南交通大学政治学院四川成都610031形同虚设的教条主义产品而已[6]。
最后,循证医学过分强调证据的使用,是医疗技术对医疗艺术、科学主义对人文精神的绞杀[7]。
争论的焦点是医学到底是科学还是艺术,批评者指出,循证医学把医学沦为一套工艺流程而排除医生的经验判断,是一种技术统治至上的表现。
而且僵化地使用证据,忽视病人自身的选择与偏好,与以/病人为中心0的医疗理念及病人参与决策的新型医疗模式背道而驰,是对病人权利的践踏与漠视。
循证医学实践中也充满争论。
首先批评者认为,循证医学的证据概念过窄,过度强调随机对照研究,而忽略了其他类型的研究[8]。
批评集中在四个方面:(1)高质量证据难以获得。
(2) RCT或met a-分析并不一定比其他类型的研究更可靠。
(3)循证医学能回答的问题很有限。
批评者指出,循证医学实际上只限定使用了定性-群体类的证据,而其他证据蕴含了丰富的信息。
(4)循证医学并没有提供整合其他非统计基础的信息(如专家经验和病人的特殊性)的方法。
其次,基于人群研究的证据难以应用到个体的病人[9]。
循证医学证据的来源是以人群为研究对象的实验室研究或流行病学研究,而医疗实践中面对的是个人,每个个体有特异性,不一定满足人群研究的一般性特征。
最后,证据的传播与应用非常困难。
批评者通过观察临床实践,发现许多医务工作者根本没有时间来寻找证据,或缺乏应用证据所需的文献查询和网络搜索的技能。
2循证医学的理论构建一般而言,当新兴学科面对各种批评时,会采取三种态度: (1)置若罔闻,采取拒绝听取任何意见的态度;(2)全盘接受、迅速改变甚至彻底推翻理论的基础;(3)扬弃,有选择地吸收学习批评的意见。
值得庆幸的是,循证医学采取的是第三种态度。
1992年循证医学第一次定义强调了系统、严格地评价证据拉卡托斯科学研究纲领理论视域下的循证医学)))谢瑜医学与哲学(人文社会医学版)2010年11月第31卷第11期总第416期效能的重要性。
并在同一文章中强调循证医学就是要反对沿袭千年的依靠医生经验和直觉来进行医疗实践的传统,强调科学性。
但在实践中如何使用证据呢?事实上,使用证据的过程必然涉及到医患关系,从前述对循证医学的批评中哲学领域和实践领域都提出了循证医学忽略医生经验和病人意愿的危害。
所以,循证医学在1996年的第一次演进就纳入了医患关系。
1996年Sachett领导的循证医学英国中心在英国医学杂志上明确提出一个改进了的循证医学概念。
即循证医学是/医务人员应该认真地、明智地、深思熟虑地运用在临床研究中得到的最新、最好的科学研究信息来诊治病人0[2]。
循证医学原理的成熟释义强调其自身如何形成一种人性化的医学实践方法,充分承认医生对社会的责任和深刻理解及同情病人的痛苦,并优先考虑医疗决策中病人和社会的价值取向和意愿[10-11]。
循证医学原理的成熟释义强调其自身如何形成一种人性化的医学实践方法,充分承认医生对社会的责任和深刻理解及同情病人的痛苦,并优先考虑医疗决策中病人和社会的价值取向和意愿[12]。
如对同时有糖尿病、肥胖症、高血压、血脂异常又吸烟的患者,很难做到同时处理所有问题,医师应与患者仔细讨论治疗的优先顺序,在证据与患者意愿间找到平衡,最后结合最佳证据帮助患者决定其愿意接受的治疗方案[13]。
纳入医患关系,成功地化解了教条主义、经验主义及忽视人文精神的哲学批评。
但实践中如何应用证据还有待澄清,所以有了循证医学的第二次演进。
一个更具实际操作性的定义为:循证医学是一整套检索当前可得最佳证据并用于患者个体卫生服务的工具和资源。
该定义体现了当前许多信息资源中来自临床研究的证据已由有经验的方法学家对其真实性、有效性进行分级,甚至有些还由有经验的医师评价其临床相关性。
因此,证据使用者的任务就是从毫无希望地阅读大量原始文献找到当前最好的治疗证据,转变成寻找最佳、预先评价过的研究证据,判断其是否适用于自己当前的临床问题,然后将证据用于自己的具体病人[14]。
如某些情况下,疗法选择很大程度上受病人临床状况和客观医疗环境影响,如某人发生了胸痛,但身处偏远地区,如果阿斯匹林是可得的仅有的有效药物,他将别无选择,但如发生在大型社区,很可能有更多的治疗选择[15]。
因此,循证医学应在两个维度上思考,一方面保证证据是经过严格系统的评价,这是知识的维度,另一方面在使用证据时,关键是要衡量证据与干预对象的关联程度,证据在当时背景和情景下的可应用性,即考虑的是知识转化为实践的特殊性。
所谓背景包含内外两种,内在背景包括行为(治疗、干预、卫生决策或其他)的目的,行为中参与各方的利益冲突、价值观及行为过程或环节。
外在背景是疾病(或其他干预对象)的特质、政治、经济、法律、文化、伦理等方面[16]。
所以,纳入背景环节使证据进入了生动的实践,也为实践中的种种批评提供了很好的答案,循证医学的实践危机得以解决。
3循证医学理论构建模式的哲学解读循证医学自身理论的发展轨迹,正符合拉卡托斯的科学研究纲领理论。
科学研究纲领由下列四个互相联系的部分所组成:/硬核0、/保护带0、/反面启示法0和/正面启示法0。
所谓硬核(hard cor e)即是整个研究纲领的基础理论部分。
它是/坚韧的0、/不许改变的0和/不容反驳的0。
保护带(pr otectiv e belt)由许多辅助性假设构成,其职责是保卫硬核,尽可能不让硬核遭受经验事实的反驳。
反面启示法(negative heur istic)本质上是一种禁令。