流行病学：实验流行病学
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由于社区实验中干预措施的分配单位是群体，而且 常常对象多，范围广，较难做到随机分组，因此常属于 类试验，与标准的现场试验相比，除了研究对象的分组 一项之外，其余基本相同 无对照组：自身对照或历史对照 无随机对照组：试验对象进入对照组不是随机分配的
9
随机化
➢ 所有的研究对象有完全等同的机会被分配到治疗组或对 照组中去，分组的结果不受人为因素的干扰和影响，使 实验结果具有很好的可比性。
素）分布是否均匀、以及采用的分组方法等有关。
24
问题5：三组人群的抗体滴度阳转率和增长倍数均没 有统计学差异，是否可以说明三种疫苗效果一致？ 为什么？
不可以，因为还有其他不良事件发生率、效果指数的 指标没有进行比较；另外有可能由于样本量较小检验 不出差异导致的假阴性，需要检验把握度方能判断是 否由于样本引起。
其他评 价指标
相对危险度降低
对照组事件发生率- 实验组事件发生率 对照组事件发生率
绝对危险度 对照组事件发生率- 实验组事件发生率
需治疗人数
1 绝对危险度
17
问题6：上述指标与RR，AR，AR%有何区别 和联系？是否可以用来报告干预效果？
在算法上RR为效果指数的倒数；AR为绝对危险 度降低的负数。AR%算法与相对危险度降低相似。 在干预研究中，由于预期干预效果为保护因素， 所以对照组的率一般要高于或等于干预组；而在 队列研究中暴露因素有可能是保护因素也有可能 是危险因素。可以用RR、AR、AR%来报告。
研究设计为流行病学实验的社区研究。 判断依据是进行了干预,前瞻性研究，分组上是以 整个社区作为分组单位。
15
问题3：与前瞻性队列研究有何根本差异？该差 异如何影响研究的真实性？ 根本的差异是进行了干预。队列研究是观察性研究， 在设计上是由因及果，所以在观察性研究中的因果推 断的证据强度较大，但仍有可能受到混杂因素的干扰。 而实验流行病学中在随机化的基础上直接进行干预， 且研究中能观察到干预前、干预过程和效应发生的全 过程，因果推断的证据力度更大。
29
问题2.1：该研究样本量估计方法是否合适？实验 研究的样本量计算与队列研究有何差异？ 该研究样本量估计方法不合适； 选用基线甲状腺肿发生率20%是整个岛上的还是仅是选中 学校里面甲状腺肿者的比例（题干中说研究对象中甲状腺 肿者占20%
30
问题2.2：队列研究结果是否比实验研究结果更稳 定？
队列研究的结果不一定比实验研究结果稳定。
19
问题9：最突出的偏倚有哪些？如何改进？
混杂偏倚: 因为没有采用随机分组； 选择偏倚：选择研究社区、及研究人群上有较大。 信息偏倚：因为没有列出具体的干预措施，对于干预措 施也没有一定的标准，在评估干预措施时有较大的信息 偏倚。 改进方法，首先选择社区，应该随机选择2个社区；在 选择研究人群方面，本研究叙述不清楚，到底干预组和 对照组都是患者，还是仅有干预组是患者；建议应该是 在各社区随机选择均患有心血管疾病的病人，在干预措 施方面，是对干预组进行健康教育，有统一的值得推荐 的或推行的健康教育标准+常规治疗，而对照组仅为常 规治疗（原文章中不给予任何干预措施不符合伦理学标 准），再评估干预措施的效果。
11
向均数回归(regression to the mean)
即一些极端的特征值，即使无任何干预，也可有趋 向于均数的改变现象，向均数靠拢。如血压特别高的5% 的人，即使无治疗，过一段时间再次检测，也可能会降 低一点。
12
对照的种类
• 标准方法对照：适用于已知有肯定防治效应的疾病 • 安慰剂对照：所研究的疾病尚无有效的药物或使用安慰
随机分组 盲法
结局事件不发生 分
随访观察
析统 比计
较分
结局事件发生
析
对照组
比
（对照措施）
较
结局事件不发生
结果 结论
发病时序 工作时序
基本特征
➢ 前瞻性：干预在前，效应在后； ➢ 有对照：须与实验组均衡可比的； ➢ 实施干预：需要对实验组施加由研究者所控制的一种或多种干预措施
(如疫苗、药物、治疗措施) ➢ 随机化：实验组和对照组中的每一对象来自同一合格总体的随机抽样
一般情况队列研究按是否暴露分组，再随访过程中未知
变量的引入，以及失访偏倚都会导致结果难以分析；而
实验流行病学研究中分组是人为随机分组且可以定量，
提高对照组与实验组的可比性，较好的控制研究中的偏
倚和混杂；
一般队列研究是“一因多果”的研究，而实验流行病学
研究一般是事先确定了研究结果的评价指标。但是，对
20
课题二 评价华兰生物疫苗有限公司研制生产的流感疫苗的免疫原性
问题1：该研究的研究设计是什么？判断依据是什么？这一 研究设计和课题一的研究设计有何区别和联系？
该研究设计是实验流行病学中的现场试验。 判断依据是以自然人群为研究对象，前瞻性研究、
随机分组、有均衡可比对照、对个体人为接种疫 苗。 本研究设计与课题一的区别在于：在分组上采用 随机化分组，在分组上分组的单位是不一样的。 设立两个对照组，且采用标准方法对照；联系： 都是实验流行病学研究。
判断是否为真随机，因为没有提供具体采用随机的
步骤与方法，每个人对应的随机数字编号等。
随机化分组主要用来控制混杂偏倚，不能完全保证
控制这类偏倚，因为可以造成混杂的因素很多，难
以预测，只能尽可能使得干预组与对照组的基本特
征应该均衡可比。随机分组控制偏倚的效果与样本
量、研究人群的特征（可能产生混杂作用的某些因
实验；排除标准是为了排除已经符合纳入标准，但 是可能存在某种影响干预与结局关联的因素的对象。 本研究的排除标准是错误的。 排除标准设立过严可能导致入选的样本太小，人群 的代表性较差，外推性较小（外部真实性）；设立 过松，可能会产生一些相关因素的干扰，干扰或扭 曲干预与结局的关联（内部真实性）。 纳入标准：在校学生即可。排除标准：已经患有甲 状腺肿大；无法或不愿配合研究开展者。
问题7：请总结现场试验研究设计的基本原则。 评价抗体阳转率的有效标准（抗体滴度高于多 少才是有意义的）； 干预的具体内容需要详细写清楚（接种时间， 方式，部位等）； 随机分组步骤需要写清楚； 没有进行样本量的估计； 研究中没有采用盲法，最好采用盲法及写明如 何采用盲法的具体步骤。
28
课题三 学生中加碘预防甲状腺肿的随机对照试验 问题1：该研究的研究设计是什么？ 答：研究设计为实验流行病学研究的现场试验。
人群，并严格遵照随机分配的原则分组。(实际操作中不强调随机抽样)
6
主要类型
1. 临床试验（clinical trial) 研究对象：病人 干预单位：个体 目的：评价药物/治疗手段的效果 举例：某新药治疗胃溃疡的效果
2. 现场试验 （field trial) 研究对象：正常人群或亚临床 干预单位：个体 目的：评价某种预防手段的效果 举例：乙肝疫苗效果的评价
选择研究对象： 必须使用统一的入选和排除标准；研究对象代表性好
（易感人群）；入选的研究对象应能从试验中受益（，既 往无感染史和接种史，无接种禁忌证）；尽可能不选择孕 妇、老人、幼儿等体弱人群（不良反应影响大）；尽可能 选择依从性好、易随访的研究对象。
27
问题8：该研究存在哪些缺陷？哪些地方需要改进？
于结果的外推性，队列研究一般样本量较大，研究人群
多样，而实验流行病学研究很难获得特别大的样本量，
有一定的局限性，需在不同人群进行研究，才能保证结
果的外推性。
31
问题3：对于该研究目的，该研究的研究现场选 择是否合适？研究对象选择是否合适？为什么？
32
问题4：纳入和排除标准设定依据是什么？排除 标准设立过严或过松对研究结果的真实性有何影 响？请针对该研究目的，请提出合适的纳入和排 除标准。 纳入标准应当根据研究目的将合适的研究人群纳入
21
问题2：与课题一的研究设计相比，该研究设计从哪 方面提高了研究效度？ 该研究采用了随机分组的方式，增加了组间的均衡 性，可以控制混杂因素。干预措施明确，有明确的 评价指标。
22
问题3：实验研究在招募对象时需要知情同意，你认 为该研究的知情同意书中应包括哪些内容？ 受试者必须是自愿参加并且对研究项目有充分的了解， 包括了解试验的目的、方法、预期效果、可能的危险 性，征得他们（或监护人）的同意并签署知情同意书。
➢ 各种已知的或未知的可能影响所考核结果的因素（如年 龄、性别、病情程度和并发症等）也被机会均等地分配 到治疗组和对照组中。
➢ 目的：保证受试者其他非处理因素情况在各组间的均衡 性。
10
影响实验流行病学研究效应的主要因素（设立对照的原因） 1、不能预知的结局（unpredictable outcome） 2、疾病的自然史 3、霍桑效应（Hawthorne effect）：正在进行的研究对研究 对象的影响，研究对象知道研究工作的内容，而产生的一种 心理、生理的效应。 4、安慰剂效应（placebo effect）：某些研究对象，由于依赖 医药而表现的一种正向心理效应，这种心理效应可以影响到 生理效应。 5、潜在的未知因素的影响
23
问题4：该研究的随机分组方法属于哪一类？方法是否清楚？ 是否合适？基于该方法能否判断为真随机？随机分组主要用 来控制哪方面的偏倚？是否可以保证控制这类偏倚？随机分 组控制偏倚的效果与哪些因素有关？
属于分层随机分组。
在本研究中按年龄分层在随机分组，保证了各组的
年龄分布均衡，较为合适；基于目前的描述尚不能
25
护作用？为什么？
26
问题7：疫苗临床试验对选择研究现场和研究对象有 何要求？
问选题择7研：究请现总场结：现场试验研究设计的基本原则。 人口相对稳定、流动性小且有足够数量；选择近期未
发现该疾病流行的地区；具备较好的医疗卫生条件、医疗 机构及诊断水平较好、卫生防疫机构较健全等；客观条件 好，如领导重视、群众愿意接受、较好的协作条件等。
实验流行病学
1
第一部分：要点复习
2
实验流行病学： 将来自同一总体的研究人群随机分为实验组和对照组，
研究者对实验组人群施加某种干预措施后，随访并比较两 组人群的发病(死亡)情况或健康状况有无差别及差别大小， 从而判断干预措施效果的一种前瞻性、实验性研究方法。 又称干预研究（intervention study）、流行病学实验 （epidemiological experiment）研究。
18
问题7：采用上述方法收集死亡病例有何优缺点？ 问题8：该研究对于干预的描述是否合适？有无不妥之 处？
干预措施不合适；具体的干预措施没有列出，没有干预 的标准； 还有对于整个研究设计干预组是2700名患者，对照组到底 是健康人群还是患者？对于干预组到底是干预措施是健 康教育，还是治疗；如果是健康教育那么具体的干预细 则是什么？如何干预，干预的统一标准？对照组按整个 研究设计，应该是患者，但是对于对照组不提供任何干 预措施也很不合理。
剂后对研究对象的病情无影响时使用。 • 自身对照：实验前后的同一人群作对比 • 交叉对照：前提是第一阶段的干预不能对第二阶段的干
预有影响 • 互相对照：
13
第二部分：课题解析
14
课题一：社区干预对人群全死因死亡率和心脑血管病 死亡率的影响
问题一：该研究的研究设计是什么？判断依据是什么？ 问题二：真 or 类实验？依据？
问题4：可以计算那种疾病描述指标？
可计算死亡率，病死率，生存率。
16
问题5：计算干预组的保护率，效果指数，相 对危险度降低，绝对危险度降低和需要干预多 少例才能减少1例总死亡
现场试验 评价指标
保护率
对照组发病（或死亡率）- 实验组发病（或死亡率）× 100% 对照组发病（或死亡）率
效果指数
对照组发病（或死亡率）× 100% 实验组发病（或死亡率）
现况研究描述流行病学生态学研究相关研究观察性研究历史资料回顾常规资料的分析随访研究纵向研究分析流行病学病例对照研究队列研究临床试验实验性研究实验流行病学现场试验社区试验理论性研究理论流行病学数学模型结局事件发生结局事件发生结局事件发生结局事件发生结局事件不发生结局事件不发生结果结论结果结论实验组干预措施对照组对照措施发病时序工作时序结局事件不发生结局事件不发生随访观察原理示意图实施干预
7
3. 社区试验 （community trial) 研究对象：正常人群或亚临床 干预单位：社区/某一人群或亚人群 目的：评价某种预防手段的效果 举例：水加氟预防齿/食盐加碘预防地方性甲状腺肿
三者根本的区别：分组单位不同。
8
类试验 （quasi-experiment)：在一些研究中，因为受 实际条件所限不能随机分组或不能设立平行的对照组， 这类试验又叫准试验
3
现况研究
描述流行病学 生态学研究（相关研究）
筛检
观察性研究
历史资料回顾（常规资料的分析）
流
随访研究（纵向研究）
行
分析流行病学 病例对照研究
病
队列研究
学
方
临床试验
法 实验性研究 实验流行病学 现场试验
社区试验
理论性研究 理论流行病学 数学模型
4
原理示意图
结局事件发生
实验组
统
（干预措施）
计
研 究样 总本 体
9
随机化
➢ 所有的研究对象有完全等同的机会被分配到治疗组或对 照组中去，分组的结果不受人为因素的干扰和影响，使 实验结果具有很好的可比性。
素）分布是否均匀、以及采用的分组方法等有关。
24
问题5：三组人群的抗体滴度阳转率和增长倍数均没 有统计学差异，是否可以说明三种疫苗效果一致？ 为什么？
不可以，因为还有其他不良事件发生率、效果指数的 指标没有进行比较；另外有可能由于样本量较小检验 不出差异导致的假阴性，需要检验把握度方能判断是 否由于样本引起。
其他评 价指标
相对危险度降低
对照组事件发生率- 实验组事件发生率 对照组事件发生率
绝对危险度 对照组事件发生率- 实验组事件发生率
需治疗人数
1 绝对危险度
17
问题6：上述指标与RR，AR，AR%有何区别 和联系？是否可以用来报告干预效果？
在算法上RR为效果指数的倒数；AR为绝对危险 度降低的负数。AR%算法与相对危险度降低相似。 在干预研究中，由于预期干预效果为保护因素， 所以对照组的率一般要高于或等于干预组；而在 队列研究中暴露因素有可能是保护因素也有可能 是危险因素。可以用RR、AR、AR%来报告。
研究设计为流行病学实验的社区研究。 判断依据是进行了干预,前瞻性研究，分组上是以 整个社区作为分组单位。
15
问题3：与前瞻性队列研究有何根本差异？该差 异如何影响研究的真实性？ 根本的差异是进行了干预。队列研究是观察性研究， 在设计上是由因及果，所以在观察性研究中的因果推 断的证据强度较大，但仍有可能受到混杂因素的干扰。 而实验流行病学中在随机化的基础上直接进行干预， 且研究中能观察到干预前、干预过程和效应发生的全 过程，因果推断的证据力度更大。
29
问题2.1：该研究样本量估计方法是否合适？实验 研究的样本量计算与队列研究有何差异？ 该研究样本量估计方法不合适； 选用基线甲状腺肿发生率20%是整个岛上的还是仅是选中 学校里面甲状腺肿者的比例（题干中说研究对象中甲状腺 肿者占20%
30
问题2.2：队列研究结果是否比实验研究结果更稳 定？
队列研究的结果不一定比实验研究结果稳定。
19
问题9：最突出的偏倚有哪些？如何改进？
混杂偏倚: 因为没有采用随机分组； 选择偏倚：选择研究社区、及研究人群上有较大。 信息偏倚：因为没有列出具体的干预措施，对于干预措 施也没有一定的标准，在评估干预措施时有较大的信息 偏倚。 改进方法，首先选择社区，应该随机选择2个社区；在 选择研究人群方面，本研究叙述不清楚，到底干预组和 对照组都是患者，还是仅有干预组是患者；建议应该是 在各社区随机选择均患有心血管疾病的病人，在干预措 施方面，是对干预组进行健康教育，有统一的值得推荐 的或推行的健康教育标准+常规治疗，而对照组仅为常 规治疗（原文章中不给予任何干预措施不符合伦理学标 准），再评估干预措施的效果。
11
向均数回归(regression to the mean)
即一些极端的特征值，即使无任何干预，也可有趋 向于均数的改变现象，向均数靠拢。如血压特别高的5% 的人，即使无治疗，过一段时间再次检测，也可能会降 低一点。
12
对照的种类
• 标准方法对照：适用于已知有肯定防治效应的疾病 • 安慰剂对照：所研究的疾病尚无有效的药物或使用安慰
随机分组 盲法
结局事件不发生 分
随访观察
析统 比计
较分
结局事件发生
析
对照组
比
（对照措施）
较
结局事件不发生
结果 结论
发病时序 工作时序
基本特征
➢ 前瞻性：干预在前，效应在后； ➢ 有对照：须与实验组均衡可比的； ➢ 实施干预：需要对实验组施加由研究者所控制的一种或多种干预措施
(如疫苗、药物、治疗措施) ➢ 随机化：实验组和对照组中的每一对象来自同一合格总体的随机抽样
一般情况队列研究按是否暴露分组，再随访过程中未知
变量的引入，以及失访偏倚都会导致结果难以分析；而
实验流行病学研究中分组是人为随机分组且可以定量，
提高对照组与实验组的可比性，较好的控制研究中的偏
倚和混杂；
一般队列研究是“一因多果”的研究，而实验流行病学
研究一般是事先确定了研究结果的评价指标。但是，对
20
课题二 评价华兰生物疫苗有限公司研制生产的流感疫苗的免疫原性
问题1：该研究的研究设计是什么？判断依据是什么？这一 研究设计和课题一的研究设计有何区别和联系？
该研究设计是实验流行病学中的现场试验。 判断依据是以自然人群为研究对象，前瞻性研究、
随机分组、有均衡可比对照、对个体人为接种疫 苗。 本研究设计与课题一的区别在于：在分组上采用 随机化分组，在分组上分组的单位是不一样的。 设立两个对照组，且采用标准方法对照；联系： 都是实验流行病学研究。
判断是否为真随机，因为没有提供具体采用随机的
步骤与方法，每个人对应的随机数字编号等。
随机化分组主要用来控制混杂偏倚，不能完全保证
控制这类偏倚，因为可以造成混杂的因素很多，难
以预测，只能尽可能使得干预组与对照组的基本特
征应该均衡可比。随机分组控制偏倚的效果与样本
量、研究人群的特征（可能产生混杂作用的某些因
实验；排除标准是为了排除已经符合纳入标准，但 是可能存在某种影响干预与结局关联的因素的对象。 本研究的排除标准是错误的。 排除标准设立过严可能导致入选的样本太小，人群 的代表性较差，外推性较小（外部真实性）；设立 过松，可能会产生一些相关因素的干扰，干扰或扭 曲干预与结局的关联（内部真实性）。 纳入标准：在校学生即可。排除标准：已经患有甲 状腺肿大；无法或不愿配合研究开展者。
问题7：请总结现场试验研究设计的基本原则。 评价抗体阳转率的有效标准（抗体滴度高于多 少才是有意义的）； 干预的具体内容需要详细写清楚（接种时间， 方式，部位等）； 随机分组步骤需要写清楚； 没有进行样本量的估计； 研究中没有采用盲法，最好采用盲法及写明如 何采用盲法的具体步骤。
28
课题三 学生中加碘预防甲状腺肿的随机对照试验 问题1：该研究的研究设计是什么？ 答：研究设计为实验流行病学研究的现场试验。
人群，并严格遵照随机分配的原则分组。(实际操作中不强调随机抽样)
6
主要类型
1. 临床试验（clinical trial) 研究对象：病人 干预单位：个体 目的：评价药物/治疗手段的效果 举例：某新药治疗胃溃疡的效果
2. 现场试验 （field trial) 研究对象：正常人群或亚临床 干预单位：个体 目的：评价某种预防手段的效果 举例：乙肝疫苗效果的评价
选择研究对象： 必须使用统一的入选和排除标准；研究对象代表性好
（易感人群）；入选的研究对象应能从试验中受益（，既 往无感染史和接种史，无接种禁忌证）；尽可能不选择孕 妇、老人、幼儿等体弱人群（不良反应影响大）；尽可能 选择依从性好、易随访的研究对象。
27
问题8：该研究存在哪些缺陷？哪些地方需要改进？
于结果的外推性，队列研究一般样本量较大，研究人群
多样，而实验流行病学研究很难获得特别大的样本量，
有一定的局限性，需在不同人群进行研究，才能保证结
果的外推性。
31
问题3：对于该研究目的，该研究的研究现场选 择是否合适？研究对象选择是否合适？为什么？
32
问题4：纳入和排除标准设定依据是什么？排除 标准设立过严或过松对研究结果的真实性有何影 响？请针对该研究目的，请提出合适的纳入和排 除标准。 纳入标准应当根据研究目的将合适的研究人群纳入
21
问题2：与课题一的研究设计相比，该研究设计从哪 方面提高了研究效度？ 该研究采用了随机分组的方式，增加了组间的均衡 性，可以控制混杂因素。干预措施明确，有明确的 评价指标。
22
问题3：实验研究在招募对象时需要知情同意，你认 为该研究的知情同意书中应包括哪些内容？ 受试者必须是自愿参加并且对研究项目有充分的了解， 包括了解试验的目的、方法、预期效果、可能的危险 性，征得他们（或监护人）的同意并签署知情同意书。
➢ 各种已知的或未知的可能影响所考核结果的因素（如年 龄、性别、病情程度和并发症等）也被机会均等地分配 到治疗组和对照组中。
➢ 目的：保证受试者其他非处理因素情况在各组间的均衡 性。
10
影响实验流行病学研究效应的主要因素（设立对照的原因） 1、不能预知的结局（unpredictable outcome） 2、疾病的自然史 3、霍桑效应（Hawthorne effect）：正在进行的研究对研究 对象的影响，研究对象知道研究工作的内容，而产生的一种 心理、生理的效应。 4、安慰剂效应（placebo effect）：某些研究对象，由于依赖 医药而表现的一种正向心理效应，这种心理效应可以影响到 生理效应。 5、潜在的未知因素的影响
23
问题4：该研究的随机分组方法属于哪一类？方法是否清楚？ 是否合适？基于该方法能否判断为真随机？随机分组主要用 来控制哪方面的偏倚？是否可以保证控制这类偏倚？随机分 组控制偏倚的效果与哪些因素有关？
属于分层随机分组。
在本研究中按年龄分层在随机分组，保证了各组的
年龄分布均衡，较为合适；基于目前的描述尚不能
25
护作用？为什么？
26
问题7：疫苗临床试验对选择研究现场和研究对象有 何要求？
问选题择7研：究请现总场结：现场试验研究设计的基本原则。 人口相对稳定、流动性小且有足够数量；选择近期未
发现该疾病流行的地区；具备较好的医疗卫生条件、医疗 机构及诊断水平较好、卫生防疫机构较健全等；客观条件 好，如领导重视、群众愿意接受、较好的协作条件等。
实验流行病学
1
第一部分：要点复习
2
实验流行病学： 将来自同一总体的研究人群随机分为实验组和对照组，
研究者对实验组人群施加某种干预措施后，随访并比较两 组人群的发病(死亡)情况或健康状况有无差别及差别大小， 从而判断干预措施效果的一种前瞻性、实验性研究方法。 又称干预研究（intervention study）、流行病学实验 （epidemiological experiment）研究。
18
问题7：采用上述方法收集死亡病例有何优缺点？ 问题8：该研究对于干预的描述是否合适？有无不妥之 处？
干预措施不合适；具体的干预措施没有列出，没有干预 的标准； 还有对于整个研究设计干预组是2700名患者，对照组到底 是健康人群还是患者？对于干预组到底是干预措施是健 康教育，还是治疗；如果是健康教育那么具体的干预细 则是什么？如何干预，干预的统一标准？对照组按整个 研究设计，应该是患者，但是对于对照组不提供任何干 预措施也很不合理。
剂后对研究对象的病情无影响时使用。 • 自身对照：实验前后的同一人群作对比 • 交叉对照：前提是第一阶段的干预不能对第二阶段的干
预有影响 • 互相对照：
13
第二部分：课题解析
14
课题一：社区干预对人群全死因死亡率和心脑血管病 死亡率的影响
问题一：该研究的研究设计是什么？判断依据是什么？ 问题二：真 or 类实验？依据？
问题4：可以计算那种疾病描述指标？
可计算死亡率，病死率，生存率。
16
问题5：计算干预组的保护率，效果指数，相 对危险度降低，绝对危险度降低和需要干预多 少例才能减少1例总死亡
现场试验 评价指标
保护率
对照组发病（或死亡率）- 实验组发病（或死亡率）× 100% 对照组发病（或死亡）率
效果指数
对照组发病（或死亡率）× 100% 实验组发病（或死亡率）
现况研究描述流行病学生态学研究相关研究观察性研究历史资料回顾常规资料的分析随访研究纵向研究分析流行病学病例对照研究队列研究临床试验实验性研究实验流行病学现场试验社区试验理论性研究理论流行病学数学模型结局事件发生结局事件发生结局事件发生结局事件发生结局事件不发生结局事件不发生结果结论结果结论实验组干预措施对照组对照措施发病时序工作时序结局事件不发生结局事件不发生随访观察原理示意图实施干预
7
3. 社区试验 （community trial) 研究对象：正常人群或亚临床 干预单位：社区/某一人群或亚人群 目的：评价某种预防手段的效果 举例：水加氟预防齿/食盐加碘预防地方性甲状腺肿
三者根本的区别：分组单位不同。
8
类试验 （quasi-experiment)：在一些研究中，因为受 实际条件所限不能随机分组或不能设立平行的对照组， 这类试验又叫准试验
3
现况研究
描述流行病学 生态学研究（相关研究）
筛检
观察性研究
历史资料回顾（常规资料的分析）
流
随访研究（纵向研究）
行
分析流行病学 病例对照研究
病
队列研究
学
方
临床试验
法 实验性研究 实验流行病学 现场试验
社区试验
理论性研究 理论流行病学 数学模型
4
原理示意图
结局事件发生
实验组
统
（干预措施）
计
研 究样 总本 体