【精品】简述会计与税法的差异

简述会计与税法的差异
现行《企业会计制度》与税法间存在差异是有目共睹的，会计与税法的目的不同是产生差异的主要原因。

会计制度的目的，是为会计信息的使用者提供真实,完整的财务信息，而税法的目的主要是保证国家的财政收入，利用税收杠杆进行宏观调控。

由于二者的目的不同，所遵循的原则也必然存在较大原差异。

原则的差异导致会计和税法对有关业务的处理方法不同.以下从几个不同的方面简单的说一下会计制度和税法之间的差异在哪、以及怎样处理。

一、捐赠(一）会计法规中有关捐赠的规定（1）将捐赠中应纳的流转税款及捐赠资产的账面价值按照捐赠业务的会计处理一同计入“营业外支出”.(2）受赠：在会计核算中,企业接受任何形式的捐赠均不确认为一项收入,而是将扣除应缴所得税的余额确认为一项所有者权益计入“资本公积”。

（二)现行税收法规中的规定1。

捐赠：（1)企业将自产、委托加工和外购的非货币资产用于捐赠，应视同按公允价值对外销售进行流转税的计算缴纳。

（2）企业对外捐赠，除符合税收法规规定的公益救济性捐赠外，一律不得在税前扣除。

2.受赠: （1)企业接受捐赠的货币性资产，须并入当期的应纳税所得，依法计算缴纳企业所得；（2)企业接受捐赠的非货币性资产,须按接受捐赠时资产的入账价值确认捐赠收入，并入当期应纳税所得，依法计算缴纳企业所得税. （三）关于纳税调整（1）捐赠:“企业对外捐赠，除符税收法律法规规定的公益救济性捐赠外，一律不得在税前扣除”。

(2）受赠:：“企业接受捐赠的非货币性资产，须按接受捐赠时资产的入账价值确认捐赠收入,并入当期应纳税所得，依法计算缴纳企业所得税”。

二、资产减值准备差异及调整：对于税法规定不允许税前扣除的减值准备，企业在首次计提时，应按提取额全额调增应纳税所提额；在以后纳税年度中，应将每次增提的减值准备相应调整当期应纳税所得额。

三、提取减值准备的资产发生实物或价值形态变化时会计及税务处理的差异外理
1。

资产价值重新恢复会计制度规定：企业应在已计提的各项资产减值准备金额的范围内，借记各项资产减值准备类科目，贷记“管理费用”、“营业外支出”、“投资收益”等而增加当期的会计利润。

税法规定：企业已提取减值、跌价或坏账准备的资产,在申报纳税时已调增应纳税所得，因价值恢复或转让处置有关资产而冲销的准备应允许企业作相反的纳税调整，即因其所冲销的各项资产减值准备在前期计提时未允许税前扣除,故本期相应增加的会计利润也不应计入应纳税所得额，在填制所得税申报表时应作调减当期应纳税所得额处理。

2。

资产出售会计规定：企业在出售资产的同时应转销其减值准备，然后将资产原始成本减除减值准备后的账面净值与转让收入之间的差额计入当期损益。

这里的账面净值;等同于销售成本。

税法规定：税法认可的销售成本仍然是资产的原始历史成本，而不是会计核算中的账面净值.因此，资产在被出售时，应按其已提取的资产减值准备计减当期应纳税所得额。

四、债务重组 1.以低于债务账面价值的现金清偿债务债务人的会计与税法差异及处理会计处理：债务人以低于债务账面价值的现金清偿某项债务的,债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金之间的差额，确认为资本公积。

税法规定：债务人应当将重作用于债务的计税成本与支付的现金金额的差额,确认为债务重组收益，计入企业当期的应纳税所得额中。

差异：会计将债务重组所得计入资本公积，税法对债务重组所得要求进行纳税调整，调增应纳税所得额。

债权人会计与税法差异及处理: 会计处理：以低于债务账面价值的现金清偿某项债务的,债权人应当将重组债权的账面价值与收到的现金之间的差额,确认为当期损失。

税法规定：债权人应当将重组债权的计税成本与收到的现金的差额，确认为当期的债务重组损失。

差异：重组债权会计上为账面价值，税法上为计税成本，其他二者处理是相同的。

2.以非现金资产清偿还债务会计与税法差异及处理：债务人：（1）重组债务价值会计上为账面价值,税法上为计税成本；（2）非现金资产的结转成本会计上为账面价值，税法上为公允价值；（3）会计上将重组债务的账面价值与非现金资产的账面价值之间的差额计入损益或计入资本公积,而税法是将重组债务的计税成本与非现金资产的公允价值的差额计入损益。

债权人：二者规定非现金资
产的入账依据不一致，会计上以债权的账面价值入账，税法上以非现金资产的公允价值确定计税成本,导致计提折旧的依据不同，因此税收上应进行纳税调整。

3.债务转为资本会计与税法差异及处理：
债务人：税法对债务重组所得要求进行纳税调整,调增应纳税所得额。

债权人:二者规定受让股权的入账依据不一致,会计上以债权的账面价值入账，税收上以股权的公允价值确定计税成本，以此来确定将来处置投资时如何在税法上确认投资收益以及应收账款是否发生了坏账损失，报批后可调减应纳税所得额，如果发生债务重组所得,则要纳税调增。

4。

修改其他债务条件会计与税法差异及处理: 债务人：（1）税法上只对重组债务的计税成本大于将来应付金额这种情况进行了规定，对于重组债务的计税成本小于将来应付金额这种表况未予以明确从税法来看，如果发生此种情况，这部分损失从性质上分析，应属于无偿捐赠，不允许从应纳税所得额中扣除;（2)会计上债务是按账面价值，税法上是按计税成本来确定的；（3)会计上要求将减记的金额计入资本公积，税法要求将减记的债务重组所得记入应纳税所得额. 债权人:（1)税法上只对重组债权的计税成本大于将来应收金额这种情况进行了规定，对于重组债权的计税成本小于将来应收金额这种情况未予以明确，如果发生此种情况，从性质上分析属于接受捐赠，应计入应纳税所得；（2）债权会计上是按账面价值,税法上是按计税成本来确定的;(3）会计上要求将减记的金额计入营业外支出，税法要求将减记的债务重组损失记入应纳税所得额。

五、借款费用（一)税法规定与会计准则之间的差异(1）利率限制：会计规定：无利率限制；税法规定：高于银行同期贷款利率，或贷款系从关联企业取得并超过规定比例，应按劳取酬税法规定作纳税调整。

(2）辅助费用:会计规定:借款发生的辅助费用在会计核算中可根据重要性原则作不同处理；税法规定:无具体规定。

（3)溢折价摊销:会计规定：债券的溢折价摊销可采用直线法也可采用实际利率法;税法规定：无具体规定. （4）借款费用应予资本化的资产范围：会计规定：仅限于购建固定资产;税法规定：固定资产、无形资产（45号文新规定为对外投资而发生的借款费用，可以直接扣除,不需要资本化计入有关投资成本）。

(5）筹建期间的借款费用（计入固定资产的除外）：会计规定：计入“长期待摊费用”在开始生产经营的当月一次计入损益;税法规定：在税法规定的期限内分期摊销. (6)借款费用资本化的起止时间：会计规定:购建期间发生的符合条件的资本化：固定资产达到预定可使用状态时停止资本化；税法规定：购建过程中发生的予以资本化：资产交付使用后发生的当期扣除。

（7）资本化的费用数额：会计规定：必须
按实际购建固定资产的借款金额和规定的利率计算确认应资本化的借款费用；税法规定：无具体规定.
从以上的分析可以看出，会计上依据谨慎性原则和实质重于形式的原则，而税法则据实扣除、依据法定性原则。

这就使得会计计算的利润总额与按税法计算的应纳税所得额之间存在较大的差异.在实际工作中这些不一致或不协调的应按照会计制度进行核算，纳税时再做调整.
浅论会计制度与税法的差异
时间:2010—03—0410：27来源：期刊作者:阳萍点击:255次
论文摘要：随着我国经济体制改革的深化，我国现代市场经济中的会计与税收管理工作已由计划经济时代的财税统一走向了分离，特别是随着国家统一会计制度和税法规章制度的建立和完善，会计制度与税法的差异不断拉大，随着市场经济的发展,企业会计制度和税法之间存在的差异越来越突出。

因此有必要在不违背企业会计制度和税法的前提下，对企业会计制度与税收法规的差异进行分析和研究，并依据有关原则对存在差异的问题进行协调。

论文关键词：会计；税法;差异；方法
一、会计制度与税法存在差异的主要原因
（一）遵循的原则不同
税法与会计制度之间的差异不是从来就有的。

在计划经济体制下二者之间没有差异,因为当时是由国家宏观经济政策决定财政政策，再决定税收政策和财务政策，并且税法与财务制度、会计制度三位一体，甚至在很长的时期内，企业利税不分，企业会计核算的核心指标是产值而非利润。

随着市场化进程的推进，投资人和征税人不再是同一主体，投资人关心的是企业的盈利能力，而征税人关心的是企业的纳税能力。

因此，由于财务会计和税收分别遵循不同的原则、服务于不同的对象，所以也就决定了税法与会计之间必然存在不可调和的差异。

(二）目的不同
会计核算是在遵循一般会计原则的前提下,执行《企业会计制度》的有关规定，其目的是为了真实、完整地反映企业的财务状况变动的全貌，为投资者、债权人和企业管理者提供决策有用的信息.税法是以课税为目的,依据有关的税收法规，确定一定时期内纳税人应缴纳的税额。

税法从根本上保证国家的税收收益，而会计制度则是保证生成真实可靠的会计信息。

（三）确认、计量标准不同
企业会计制度和税收法规差异的产生主要在于收益、费用和损失确认、计量的标准不同.会计核算照会计制度规定对各项会计要素进行确认、计量、记录和报告，而形成税收的各项损益依据税法的规定进行确认和计量。

二、会计制度与税法差异的处理原则
(一）规范性和一致性原则
凡是一个新的法规出台,往往会随后发布几十个、上百个补充规定，而且补充规定之间也往往存在着矛盾之处，给执行者和相关执法者的工作带来了很大的困难，加大了协调税法和会计制度差异的难度.因此,无论是会计制度还是税法，在协调过程中，有必要进行修改时，应当十分慎重.要经过周密的调查、研究、论证，并选择适当的时机进行,以保证会计制度和税法的一致性和规范性。

（二）成本效率原则
在对税法与会计制度协调时，必须把握好差异程度。

既不能片面强调缩小差
异，简化会计核算工作，便于税收征管，而忽视会计信息失真可能给投资者决策带来的影响；也不能一味强调扩大差异，而导致企业会计核算更加灵活，忽视可能造成的大量避税和偷漏税款现象，给税务部门征管增加难度,进而影响财政收入和提高税收额外负担及征税成本。

同时还应当平衡降低税负涵养税源关系，以利于企业自身发展和经济与税收同步增长。

（三）政策的可行性原则
协调税法与会计制度差异的时候,必须充分考虑我国的国情，结合实际问题进行处理。

一方面，大量的国有企业还处在改制适应期，政府需要对这些企业进行政策引导和扶持；另一方面，政府出于鼓励私营企业的发展的动机,会计制度改革既要扩大企业理财自主权，又要保证会计信息质量.同时着眼于我国的经济建设，特别是基础设施建设等需要大量的财政支持，国家加强宏观调控也需要强大的财力作保证，税收必须在保证财政收入、调节经济方面发挥巨大的作用。

三、新税法与新会计准则的协调
新税法与新会计准则的关系是求同、存异,但两者却能相互协调.求同是两者改革的趋势，存异是客观存在，有其必然性；两者的协调需要税法、会计准则制定部门和实施部门共同努力。

新颁布的税法准则就是专门为新税法的税务处理量身定做的规范。

新税法准则将企业按会计准则确定的资产、负债项目金额称为账面价值，将按税法确定的资产、负债项目金额称为计税基础，账面价值与计税基础之差称为暂时性差异。

新税法准则从会计立法的角度正视了两者的差异，规范了企业税法的会计处理，从而使新税准则与新税法在新的经济条件下达到了协调.
文章来自中国学者论文网，本论文中心专业从事会计论文发表等业务,如有业务需要请咨询本站客服人员！谢谢！如需转载请保留一个链接:http://www。

/kuaiji/
参考文献：
[1］廖文龙.论我国会计信息化发展趋势［J]。

商场现代化，2008，（01）。

［2］任海燕。

会计信息化--—新时代企业成功的关键因素[J］。

企业科技与发展,2009，（04).
［3]王永奇。

当前会计信息化的主要问题及其对策［J］。

商业文化（学术版）,2009，（02）。

[摘要]会计与税法之间的差异客观存在着,并在不断扩大和增加。

环境因素是导致二者差异产生的根本原因，会计与税法的目的、基本前提、遵循原则不同是差异存在的直接原因。

会计与税法之间出现差异是有其内在合理性与必然性的，必须从宏观到微观建立自上而下的协调机制,需要社会各层面共同努力，才能实现会计与税法的适度协调.
［关键词］会计税法差异协调
于会计与税法问题的研究主要集中在对二者目标的相互影响、差异范围的研究及协调原则上.该领域的研究始于1993年会计制度改革和1994年税制改革,由于会计模式的转轨，会计与税法出现分离，二者差异的研究逐渐成为新的理论热点。

纵观国内学者们对于差异的研究，主要集中于差异的表象，较多地运用比较的方法，对会计与税法差异的具体项目进行详尽对照，并进一步剖析差异背后的深层原因。

会计与税法之间的差异客观存在着,并在不断扩大和增加，我国现阶段的市场经济环境因素决定了会计目标与税法目标的相互分离,会计与税法的差异是围绕各自目标确立的两大体系之间的操作方法、程序上的差异。

企业所面临的应该
是两个问题：一是如何交税,不能少交,当然也不应该多交;二是如何使会计核算系统生成真实可靠的会计信息.
一般而言，会计与税法之间是否存在差异，以及差异的大小取决于一个国家所奉行的财务会计目标与税法目标的趋同度或背离度，二者目标的趋同度又取决
平、地理条件等诸多因素综合作用的结果，其中起决定性作用的是企业赖以生存的客观经济环境，即经济市场化程度、法律背景、企业制度、资金来源等。

这些因素共同确立了会计的服务对象,同时也制约着会计目标的走向.因此，环境决定模式，模式决定目标，目标又决定差异，形成了环境决定差异的成因链条。

一、会计与税法差异的直接原因
除了环境因素主导会计与税法产生差异外，在我国市场经济初步确立的条件下,会计与税法两大体系之间在追求各自目标的过程中日臻完善，客观上形成了既各自独立、又相互影响的关系。

由于会计与税法服务的对象和目的不同、其基本前提和遵循的原则也必然存在差别,这是导致差异存在的直接原因.
建立会计核算体系的目的就是为了全面、系统地反映企业的财务状况、经营
在于让投资人或潜在的投资人了解企业资产的真实情况和未来盈利的趋势.而实施税法的目的主要是为保障国家财政收入，引导和调节经济和社会发展，公平税
些相同的经济事项做出不同的规定,二者出现差异不可避免.
会计主体是根据会计信息需求者的要求进行会计核算的单位，可以是一个法律主体，也可以是一个经济主体。

纳税主体则是指依法直接负有纳税义务的基本纳税单位（或自然人)，也就是税法规定的独立纳税人。

原则上,规范税制下应以法律主体作为纳税主体，有为管理需要特殊规定的例外。

会计分期将企业持续的经营活动划分为一个个连续的、长短相同的期间,据以结算盈亏，按期编报财务会计报告,从而及时向各方面提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量的信息。

由于会计制度与税法两者的目的不同,对收益、费用、资产、负债等的确认时间和范围也不同，从而导致税前会计利润与应税所得之间产生时间性差异和永
久性差异。

数据来源：流星毕业论文网，www。

由于会计规范与税法服务目的不同，基本前提不同，两者为实现各自目的所遵循的原则也必然存在差异。

基本原则一方面决定了方法的选择，另一方面又是进行职业判断的重要依据,直接导致会计和税法对某些相同业务的处理方法和判断依据产生差别。

一定程度上，税法也遵循会计核算的某些原则，但由于税法的法定原则、公平原则、经济效率原则和便利原则等,在诸如稳健或谨慎性原则等许多会计基本原则的使用中又有所背离.
二、会计与税法差异的表现形式
会计与税法目标的分离，导致二者在针对同样的经济事项时，具体内容规定和处理方法上存在着许多差异，表现在会计要素中的资产、负债、收入、成本费用的确认标准、确认范围、计量方法和摊销政策的选择方面有很多不一致之处.
会计制度和税收政策关于固定资产计提折旧年限和折旧方法是不完全一致的，对于资产评估增值的处理也有所不同，无形资产的摊销年限二者规定也有明显的差异.关于开办费的摊销,会计制度规定在企业开始生产经营当月起一次计入开始生产经营当月的损益，而税收政策规定，企业在筹建期发生的开办费，应当从开始生产、经营月份的次月起在不短于五年的期限内分期扣除。

对于收入的确认和处理会计制度和税收政策也是明显不同的。

会计核算要遵循客观性原则、实质重于形式的原则和谨慎性原则，注重收入实质性的实现,而
不仅仅是收入法律上的实现。

而税法的目的是对纳税人在一定时期内所获得的经济收入进行测定，从而对此课征一定量的税收,以保证国家的财政收入，满足政府实现经济和社会职能的需要.因此，税款的征收要遵循法律性原则和确保收入的原则，注重界定和准确计算应纳税额的计税依据。

税法所指成本和费用的概念与一般会计意义上的概念有所不同。

会计上广义的费用是指实体全部的支出,而成本则是指对象化的费用。

税法所指成本,是申报
成本。

存货计价方法的确定和期间费用的处理会计制度和税收政策也有一定的差异.
三、会计与税法差异的协调
会计与税法目标的不同导致其基本前提、遵循原则、具体内容规定和操作方法的诸多差异，这给实务领域带来许多矛盾、困惑、繁琐和障碍，迫切要求解决差异引发的现实问题。

按照现行的会计模式和税收征管体制的规定，企业会计必须依据其所执行的会计准则和会计制度进行日常核算,但申报缴纳税款时要根据税法要求将涉税项目的差异在相关的纳税申报表中进行调整，针对差异的处理并不改变账务处理过程和结果，而体现于账外调整。

如果企业的涉税业务较多，二者差异过大，纳税调整项目过多,就会大大增加会计工作量和企业作为纳税人的纳税申报难度，企业纳税成本就会提高;相应的税务机关征管机构日常审核、稽查机构检查管理的难度也会增大，征税成本就会提高。

根据税收的经济效率原则以及成本效益原则,如果征纳税双方遵从税法的成本过高，则对企业而言，经济活动受到干扰和阻碍，由此带来的经济收益必然减少,理论上企业会运用手段回避差异;对税收而言，征税成本加大意味着效率降低，税收监控失去应有的作用。

因此，实务领域迫切要求采取积极措施实现二者的协调，这既有利于降低征纳税双方遵从税法的成本，减少各自资源消耗，又能提高企业会计和税务机构双方的工作效率。

在2006年新会计准则出台之前，我国对所得税等已经建立了纳税调整体系,较为详细地规定了税收调整的内容。

随着会计制度的改革，新会计准则体系的建立，会计核算方法及原则的变化对会计利润及纳税所得等产生了较大的影响,企业财务会计与税收之间的差异性增强,需进一步加强两者间的协调。

究竟如何解决会计与税法的差异问题，实现二者的有机协调,是一个涉及制
度和实践两个层面的复杂问题。

会计与税法差异的协调，应在正确对待差异问题的前提下，根据适度原则和可操作原则，从宏观领域到微观环节，自上而下建立一个系统的协调机制,在较长时间内,实现二者的适度和谐。

近些年来，对会计与税法分离的研究日益受到重视，但对两者协调的研究却很少.这里的协调,是指要正确认识两者的区别和联系,把握好分离或统一的“度"，既不能因为两者的目的，原则等不同，而片面追求或夸大两者的差异，从一个极端走向另一个极端；也不能因为两者存在紧密联系，而无视两者的差异，回归到“会税合一”的传统模式.这就要求我们必须重视和加强对会计与税法协调的目标、模式、原则和方法等的理论研究,以促进会计理论和实务的发展和完善，并为会计利润与应税所得差异的协调提供深厚的理论基础。

总之，会计与税法差异的协调涉及理论界和实务领域的方方面面，是一项复杂的系统工程,在理论界深入研究的基础上，政府从宏观角度入手进行政策协调，
加强对协调行为的监管，通过建立这样一个上下统一的协调机制，可以逐步解决纳税实践中差异引发的问题。

本文主要探讨了新会计准则与税法规定的主要差异，分别从税法原则、债务重组。