十二公民观后感和启示（精选10篇）

十二公民观后感和启示（精选10篇）
十二公民观后感和启示（精选10篇）
当看完一部影视作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，这时候最关键的观后感不能忘了。

想必许多人都在为如何写好观后感而烦恼吧，下面是小编为大家整理的十二公民观后感和启示（精选10篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

十二公民观后感和启示篇1
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。

它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。

他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。

他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的"20岁富二代弑父案"。

12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。

但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。

由此，他们开始激烈讨论。

在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。

最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。

在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答："我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。

"我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的"事实"，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说："决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？"虽然这是令人震惊弑父案，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信"既定的事实"，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。

12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、
房地厂商、保安等。

在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。

3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。

在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。

谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！这应该是我们看待事情的立场。

十二公民观后感和启示篇2
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。

12位学生家长组成了陪审团。

这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。

他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。

这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。

第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。

好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。

影片虽短，但发人深思。

我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。

一、对待证据要有吹毛求疵的态度。

任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链，案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。

一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富
二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。

他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。

二、要用理性的思维对待案件。

每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。

法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。

剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。

刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。

当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。

撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。

作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。

三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。

剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。

一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。

因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。

”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。

十二公民观后感和启示篇3
《十二公民》影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。

影片介绍了十二位不
同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。

我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。

美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。

一开始是初选。

首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。

另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。

此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。

而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。

这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。

影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。

而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。

然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。

影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。

这一过程叫听证。

显然这又是中西司法制度中的又一差异。

我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。

然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。

这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。

我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。

十二公民观后感和启示篇4
电影《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，借美国的剧本说中国老百姓自己的故事，看完后给我留下的印象很深刻。

众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的.司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。

影片讲的是十二位家长为孩子的期末补考齐聚一堂，组成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。

公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。

公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。

电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。

在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。

最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。

本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。

说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。

如果有一
天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。

”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。

公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。

影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。

更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。

检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄案的重审、平反。

从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。

”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当老师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。

所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。

影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，
就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。

随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。

在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。

十二公民观后感和启示篇5
今天看了一部电影《十二公民》，看完之后又睡不着了，这确实是一部律政方面的好片子。

电影讲述了一所大学里模拟法庭上进行着一场关于一个富二代杀父的案例的模拟审判，需要学生们的父亲出庭做陪审员，而学校提出的要求是，这十二名陪审员要在讨论一小时后意见达成一致，这些学生才能顺利毕业。

这部电影的第一个让我觉得很出色的地方在于，一个长达一百分钟的电影在一间大学的教室里拍完，这间教室里只有一张大桌子和十几把凳子。

十二个演员就是坐在一间教室里演完了一部片子。

而且内容跌宕起伏，逻辑严密，只是靠讨论来演但并不觉得乏味。

比起其他电影不断切换场景，演员，道具，这部电影完全以内容取胜。

第二点是巧妙的运用天气变化来加强剧情，当讨论不温不火的时候天气开始转阴，当讨论出现剧烈矛盾的时候开始电闪雷鸣，当讨论进行不下去的时候开始下雨，当讨论结束，所有人心服口服的时候，天气放晴，阳光明媚。

第三点是法律内涵，和社会意义，主角一直在反复强调一个观点，“无罪推定”，就是在没有证据证明他人有罪的情况下，认定为无罪，而现实中充满了偏见和武断，大部分人都是先断定有罪，再慢慢找证据证明有罪，这是造成很多冤假错案的根本原因。

西方有句法谚“迟来的正义非正义”，仔细想一想很多的冤假错案，比如聂某某案，被判故意杀人服刑很多年之后，真凶伏法，真相才大白于天下，国家给出了相应的赔偿，可是二十几年的牢狱之灾，他从一个风华正茂的年纪一直到出狱时头发花白，他的青春大好年华又如何赔偿！中国的法治建设越来越完善，可是法治思维的培养还有很长的路要走。

第四点这部电影的故事性很强。

其中十二个陪审员每个人背后都有故事，每个故事引发的思考又特别有意义。

再比如，出租车司机和儿子的矛盾造成了他一生的痛。

每个人都有各自的故事，每个人身上又都存在问题，而这些问题是普遍存在于我们身边的，需要所有人去思考和改变的。

这是一部有内涵的片子，希望这样的片子越来越多，普遍的引起人们对司法公正和程序正义的关注，从而推动中国的法治建设，不要再出现冤假错案，因为迟来的正义非正义。

十二公民观后感和启示篇6
明朝王明说：“心即理，我心即为宇宙。

”没错，心之所念，意之所动，即为情之所发，我们的心决定了我们看世界的角度，由此观之，心即理确实不假。

可我认为心不仅是理，它却更像一把尺子，衡量善恶，丈量尺度，规范行为。

看完《十二公民》，我对其中的社会现象产生了深深的思考，我们的“尺子”怎么被折断了？
当我们在做决定时，如果有一个人反对你，那是质疑；如果有一些人反对你，那是抗议；而如果是所有人反对你，那么这是社会潮流，会说这是“大势所趋”，可坚持自己的观点，独立自主在这中有那么难吗？8号陪审员和法院的行为给了我们答案：在媒体上，法院对富二代杀人案存疑不诉，于是各大舆论都以法官不正，法院堕落为主流；在狭小的讨论室中，8号陪审员以怀疑的态度谨慎思考，可招来的却是侮辱，谩骂。

是这复杂的社会环境，让我们的“尺子”被“折断”。

在电影中，一个个敏感而又尖锐的话题被摆在了台面上：10号陪审员一边轻描淡写的扇着扇子，一边痛斥河南人的地域歧视，4号地产大亨被指资本家的仇富心理等等，我坐在下面观看时，感到了两个字：偏见。

而有些偏见，就是社会的“定势思维”：当本地人只有通过谩骂，挖苦那些靠自己努力争取机会的“河南人”来掩饰自己能力的不足却获得了大城市人的认可，有的只是媒体过分强调社会为了点击率却被群众所接受。

我们显得迷茫，无所事从，最终被同化，愚弄，被控，从而失去了那把可以丈量尺度，独立自主的尺子。

为什么会这样？因为我们的社会精神的家园，留下了荒芜。

冰冷的心灵，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官巨贪打得体无完肤。

我们只能这样吗？我
们应该这样吗？不，我们应该从我做起，用敬佩努力来代替“笑贫不笑娼”，用诗和远方来取缔人性的苟且，这样“尺子”才不会被模糊了刻度，失去了实体。

虽有大势所挟，个人之恶亦不可抹，佛曰：“心若不动，风又奈何”。

电影中令我印象最深刻的情节就是7号小卖部老板在痛诉其他人忽视自己的情节：花衬衫圆帽，不算西装革履，搬水，凑人数，足见其地位低下，可他却发出了振聋发聩的声音：“你们都要我配合你们，你们配合过我吗？”人微言轻，已所下得，他人也无的皇权，意识折断了尺子。

导演用这个小人物打了现实一记清脆的耳光。

我们总是对地位比我们高的人低眉顺眼，可内心却又愤恨无奈，于是我们把我们的愤怒全部发泄在地位比我们低的人身上，如同皇帝唯我独尊。

现实生活中键盘侠便是如此，站在道德的至高点，用道德肆意去宣判有罪，无罪，仿佛只有与他们站在一边才是对的。

可就是这种个人情感的宣泄却得到了许多人的支持。

人性终究有恶，懦弱的一面，用道德来满足自己的自卑，用别人的痛苦来麻痹自己不愿去面对生活中的失败，空虚。

十二公民，十二身份，却也像是一个社会的缩影，他们心中的“尺子”被拧弯扭曲了，可我们呢？朋友们，别让“皇权”意识折断“尺子”，可别满口仁义，却面目狰狞！
另一个原因是冷漠，对社会公德的冷漠，对生命的冷漠，让我们折断了“尺子”。

因为道德有罪，法律上一定有罪。

“在这个案子中把富二代先斩后查一定不会出现冤案。

”3号出租车司机挥舞着拳头，愤怒地说。

这赤裸裸地表现了对生命的漠视。

其实这有很长的历史渊源：中国历史就是一部治乱史，治——乱——治——乱，八王之乱，五胡乱华，生灵涂炭，哀鸿遍野，可无人顾及，朝堂之上，何人在乎百姓；江湖之远，顺从才有可能。

长期的封建时代留下的皇权意识让我们“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，让我们置身事外而无故审判他人。

“没有足够的证据，没有人可以定他有罪”。

“疑罪从无”体现了对人命的重视，珍视生命，追求真实，这样才能不让我们那衡量善恶的尺子被折断。

“心即尺”，心之所念，尺之所量。

我心光明，不惧黑暗；我心
如镜，不骄不泰；我心如火，不存冷漠。

尺子，莫让它被折断。

“十二公民”，警钟长鸣！
十二公民观后感和启示篇7
作为一部以对白驱动故事的极端电影，《十二公民》的完成难度可参考鲍比·奥斯廷在《看不见的剪辑》里的苦心揭秘：大师西德尼·吕美特当年如何在《十二怒汉》中将“轴线法则”玩疯，《十二公民》如今也同样面临这一挑战。

令人惊喜的是，话剧导演徐昂不仅落实了一次极罕见的银幕实验，且在经典文本的本土化改造方面交出了一个示范级作品。

在相当长的一段时间里，改编《十二怒汉》对中国影人来说，都是一个不可能完成的任务。

毕竟，在小成本室内群戏领域，《十二怒汉》与任何一出阿加莎·克里斯蒂的暴风雪山庄式文本都迥然不同，其封闭的推理格局，并不依附于一群虚构角色与一个神探，而植根于“陪审团”——这个只存在于西方世界的法律规制。

既然中国没有陪审团，那么你很难想象去设计一个合理理由，将12个男人圈进同一空间，进而蕴蓄一场滔天舌战。

《十二公民》最硬气的地方在于，它从未刻意规避“陪审团”这道天然屏障，而是创造性地让一群法学院学生的家长，为了孩子的学分而投入到一场虚拟的陪审团辩论中。

这种设定在很多人看来并非万无一失，但12位中国怒汉也确实因此拥有了与“老白男”类似的人设肌理。

中国的大学生家长，多半属于社会中坚，阶层的差异化亦体现得最为明显。

让这样一群男人面对一个关乎性命的真实案件，在视角上具备了多元化的开掘潜质。

案件还是当年那个案件，但《十二怒汉》与《十二公民》的内在核心却出现了有趣的变化。

前者强调的是以一服众的法律体系的可贵，倾向于美国精神的礼赞式的回归；后者则着意突显出真相本身的价值，并以追寻真相的过程为载体，将当下中国的无数社会问题摆上台面。

这群男人或虎视眈眈，或义愤填膺，或冷漠虚无，或脆弱敏感，但每个角色的功能却又不仅仅停留在为辩而辩的戏剧层面，你可以很清楚地看到他们身后站着的每一类人的生存状态。

从底层小生意人到地产。