“别让孩子输在起跑线上”中的价值观及儿童观分析

“别让孩子输在起跑线上”中的价值观及儿童观分析

【摘要】近年来“别让孩子输在起跑线”逐渐成为一种教育口号，越来越多的家长在这样的口号“怂恿”下愿意为各种学前教育产品埋单，但是他们却甚少理性而审慎地思考过这一口号所包含的教育意蕴。笔者通过分析其中的价值观及儿童观，为家长们揭示其荒谬性和欺骗性，希望所有的家长都能遵从儿童自身的节奏，耐心地等待儿童的成长，让儿童拥有一个自由自在、快乐的童年。

【关键词】功利主义儿童观

“别让孩子输在起跑线上”俨然已成为时下学前教育领域中最为鼓动人心的口号，许多匪夷所思的教育产品以及价值观念，都能在这句口号之下寻求到庇荫。天价幼儿园、名目繁多的早教机构、各种类型的特长班以及琳琅满目的儿童用品都在这句口号的庇护下蓬勃发展，整个早期教育市场也显得“生机勃勃”。家长是“别让孩子输在起跑线上”这句口号的忠实信徒，他们心安理得地为所有的教育产品埋单，一如他们为孩子的梦想埋单。但遗憾的是，家长们仅凭着盲目的直觉和浅显的从众心理行事，却从不曾审慎而理性地思考过这一口号的合理性。笔者从“别让孩子输在起跑线上”这句口号所蕴含的价值观和儿童观两个方面，来分析其荒谬性和欺骗性，希望家长们理性选择学前教育产品。

一、功利主义价值观的滥觞

“别让孩子输在起跑线上”倡导的是一种功利主义价值观。这一命题的前提是设定了人生是一场赛跑，姑且不论这场赛跑是否真的存在，也不论这是一场短速赛跑还是马拉松式的长跑，单就这场赛跑本身的目的而言，就是要赢得这场比赛，而且要赢在起点上，这显然充满了功利主义的意味。

这种观念是由整个时代的大背景所决定的，因为整个20世纪基本上是这种伪合理性的功利主义价值观进行统治。它自称是唯一的合理性，但是却使理解、反思和长远的目光萎缩。也就是说，在功利主义价值观的支配下，一种事物能否为人们所接受完全取决于它是否能给人们带来短期可以预见的成效，成效越明显，人们就越乐于去接受它。这样就使得“人们只关注部分，而不能理解整体；只满足于短期的利益，而失去了反思的能力；只顾眼前的得失，而不能用长远的目光来看待未来”。[1] 有益的企图如果遵循了虚假的合理化行事，最后产生的有害效果会抵消甚至超过它产生的有益的效果。举例来说，20世纪初，为了解决第三世界的吃饭问题而发动了一场“绿色革命”，该想法选择在面积广大的地区大规模种植唯一的植物基因组，即在数量上最高产的那一种。前期的结果是这一做法极大地增加了粮食资源，显著地避免了缺粮问题。但是，后来人们却发现，缺乏遗传类型的多样性使得基因组不能抵抗病原菌，以至于在一个季度里损失了所有的收成。此外，大量施用肥料导致了土壤恶化，不考虑土质的灌溉导致了土质被侵蚀，农药的积累摧毁了物种之间的调节机制，在杀死害虫的同时也杀死了益虫，甚至引起了某些对农药免疫的害虫无节制地繁殖，最后农药中的有毒物质进入食物中，损害了消费者的健康。正如上述例子一样，砍伐森林、兴建工厂、

开采石油等饮鸩止渴的做法都带来了短期巨大的利益，但随之而来的灾难性的后果则不胜枚举。

综上所述，“别让孩子输在起跑线上”这句口号充满着功利主义的价值观念，这一观念追逐短期而可见的教育成效，但这是与学前教育的基本目标相违背的。《3-6儿童学习与发展指南》中明确指出学前阶段的目标旨在“为幼儿后继学习和终身发展奠定良好素质基础”[2]，可见，学前教育是为整个人生奠定基础，教育成效具有延迟性，所以功利主义的价值观是与学前教育的总体目标背道而驰的。

二、工具主义语境系统下的儿童观

“别让孩子输在起跑线上”所蕴含的儿童观是：儿童是未来生活的准备者，儿童现实的生活是为未来生活做准备的；儿童的头脑是一张白纸，教育的目的是要向儿童头脑中灌输各种各样的知识和技能。

“生活准备说”来源于斯宾塞的博雅教育体系，投射到“别让孩子输在起跑线上”这一观念，就是要让孩子从小尽可能多地学习知识和技能，以便为将来“完满”的生活打下基础。所以，牙牙学语的孩子拿起“经典”，抱上了吉他，坐在钢琴旁，捧起了画笔，练上了跆拳道，学起了英语、数学、汉字……很难想象，还有什么东西是孩子不能或不应掌握的吗？这无疑是在创造教育万能的神话。站在父母的角度看，望子成龙、望女成凤是天下父母最质朴的愿望，但是孩子的成长有其自然的规律，就像卢梭指出的那样：“大自然希望儿童在成人之前就要像儿童的样子，如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂，我们将造就一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”[3] 如果我们不遵循自然的规律，只是一味地向儿童灌输各种知识和技能，这样拔苗助长的做法往往会适得其反。

从对幼儿园有效教学的研究可以看到，教育之所以有效的一个基本前提是要尊重儿童的身心发展规律。而在“别让孩子输在起跑线上”这句口号的带领下，家长们已无暇顾及这一基本规律，所带的结果不但无益反而有害。因为这句口号存在一个显而易见的逻辑问题：赢在起点就能保证一定赢得了终点吗？答案显然是否定的，因为未来充满了大量的不可预知性，这二者之间没有必然的因果关系。因此，家长的这种做法至少犯了两重错误：一是为孩子设定一个子虚乌有的未来，并划定了孩子走向未来的轨迹，但实际上并不能使孩子的人生沿着自己所划定的轨迹运行；二是在现实中扼杀孩子的自由与尊严，破坏了孩子现有的快乐的生活。

“白板说”的源头则应该追溯到洛克的学说，他认为孩子的心灵就像一张白纸，理性和知识都是从经验中来，这正是“别让孩子输在起跑线上”这一观念的起点。于是，学前教育在这一起点上便有了长足的发展，五花八门的教育产品充斥着孩子的童年时代。人们为了教育而教育，完全不顾教育对象的特点，即儿童的精神世界。儿童是生活在梦想的世界里的，通过在想象中尽情幻想，深入事物的内部，以达到认识事物、吸收知识的目的。同时儿童又以游戏的方式存在着，正是在游戏中，儿童才得以生活于梦想的世界。游戏为内在主观世界与外部客观现实之间架起了桥梁，使儿童从现实的束缚中解脱出来，让其在梦想中走进自由的

彼岸世界。正是通过游戏，儿童才实现了自我成长，这是自然所赋予人的秉性。如果我们不顾自然规律，不考虑儿童的身心特点，仅仅单一地向儿童灌输知识技能的话，不但侵犯了儿童的梦想世界，阻碍了儿童的想象，而且也让儿童失去了向未来发展的原动力，这样舍本逐末的教育方法显然是不可取的。

综上所述，不管是斯宾塞的“生活准备说”还是洛克的“白板说”，都是在一种工具主义语境下阐述其儿童观的，即知识或者教育是实现儿童发展的工具，但这一工具可靠吗？工具和目的之间存在一种确定性关系吗？答案同样是否定的。因为量子力学所带来的不确定性早已摧毁这个世界的所有确定性关系，“随机性在事物发展中展现着难以估计的巨大的作用，任何随机发生的微小影响都有可能对人生轨迹这一系统造成灾难性的改变”。[4] 因此，儿童的长期发展结果是不可预测的，那么，我们抱着为孩子的将来做准备的信念（生活准备说）对儿童现在的生活采取精确而严格的控制，也就显得毫无意义。人的形成和发展在他自己手中，人通过自由选择参与到自己的形成过程中，我们的选择成就了我们自己。人不再是教育或者其他“制造”的结果，而是自我选择的结果，任何外部的因素都不再是促使行动的原因，而是促使选择的动力。总之，确定论的垮台注定了人的自由意志的兴起。

三、结语

“别让孩子输在起跑线上”不应成为教育领域的牛鬼蛇神，教育之于儿童是非常重要的，但绝不是无所不能的。家长在打着为了孩子的旗号而逼着孩子学这学那的时候，是否也该停下来想一想，孩子真正需要的是什么？孩子的生活不应该由孩子自己选择吗？希望所有的家长都能遵从儿童自身的节奏，在这个浮躁纷繁的世界中，耐心地等待儿童的成长，让儿童拥有一个自由自在、快乐的童年！

参考文献：

[1][法]埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮，译.北京：北京大学出版社，2004.

[2]3-6岁儿童学习与发展指南[S].中华人民共和国教育部，2012.

[3][法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤，译.上海：商务印书馆，1978.

[4][美]E. A. 栗弗席兹.量子力学[M].严肃，译.北京：高等教育出版社，2008.