美国高等教育绩效评估机制及启示

美国高等教育绩效评估机制及启示
本文从质量评估对世界高等教育的影响程度及世界高等教育越来越注重绩效的背景入手，阐述了美国高等教育绩效拨款机制和绩效评估方法的产生和应用，提出了我国应当适度有效地运用绩效评估和绩效拨款的建议。

关键词：高等教育绩效评估绩效拨款
质量评估对世界高等教育的影响
从20世纪80年代以来，针对社会公众对高等教育质量的普遍质疑，高等教育质量保障运动在欧美国家蓬勃兴起，许多高校从内部管理入手，纷纷建立高等教育质量内部保障体系。

与此同时，为加强高等教育的外部保障，各国政府又逐步建立了高等教育质量外部保证、评估机构，并赋予评估以第二种重要功能——将评估结果与财政拨款相结合，作为评价拨款绩效和确定拨款额度的依据，并籍此提高办学资金的使用效益。

在这种内部评估、外部评估结合，评估作用日趋重要的背景下，评估结果对各国高等教育财政拨款的影响程度也越来越强。

评估结果影响财政拨款的形式主要有以下两种：评估结果直接与财政拨款额挂钩，形成了“绩效拨款”；绩效因素参与拨款过程，形成了“绩效预算”。

在美国，评估对拨款的作用表现为三个层次：教育认证结果直接影响到政府对学校的资助；公式拨款开始加入质量指标，逐渐引进了绩效拨款的办法和标准；科研拨款普遍实行项目竞标方式，充分反映了学校的学术水平和科研积累。

美国高等教育绩效拨款机制与绩效评估方法
（一）美国高等教育绩效拨款机制
20世纪70年代，美国高等教育质量出现日益下降的危机。

伴随着经济危机和通货膨胀，许多民众失去了对美国公立高校的信任。

几乎在同一时期，高等教育绩效拨款机制在美国应运而生。

在全球范围内，美国田纳西州最早实行了高等教育绩效拨款机制，并取得很
大的成功。

1974年，田纳西州高等教育委员会提出依据学生学习情况和教学质量确定高等教育拨款数额。

1979 年，田纳西州政府把绩效拨款机制正式引入高等教育拨款方式中，当时叫“绩效拨款方案”。

这里的“绩效”是拨款公式中的一个因子，其他的因子包括，满足基本教学需要的教学基本经费、办公经费、学生资助部分、科研经费、专项经费等等。

具体的做法是，由田纳西州高教委员会根据一些指标对高校进行绩效评估，得满分的学校可得到当年拨款总额5. 45 %的增加额。

该“绩效拨款方案”一般以5 年为周期，每隔5 年调整一次，至今已经历了5个阶段：1979-1982年（试探性阶段）、1982-1987年、1987-1992年、1992-1997年、1997-2002年、2002-2007年，目前处于2002-2007年周期。

每个周期结束后根据评估结果相应调整评估标准。

评估标准、评分原则在田纳西州大学理事会、教职工委员会以及全州高校的积极参与下制定，因而具有公开、公正和透明性。

同时，院校间在绩效奖励拨款上并没有竞争，因为一个学校的获得并不影响另一个学校，主要目的是促进大学教学质量的提高。

（二）美国高等教育绩效评估方法
绩效拨款本身离不开数据、评估、责任、改进等环节，绩效拨款机制的实施得益于绩效评估的实践。

完整的绩效指标评估体系应包括办学目标、绩效指标、绩效指标权重、成功标准四部分。

其中，绩效指标是核心部分。

在绩效指标的确定上，美国各州选取的具体指标有所不同。

但是他们都有如下几类指标。

包括：教学与学生指标。

学校聘用教师和录取学生的政策、师生比、学生完成课程的比率、学生获得学位的平均年限、学生就业状况等；科研指标。

教师与研究人员比率、科研经费获得额、科研成果等；财务及资源管理指标。

生均成本、经费来源结构、校园生活质量、行政人员与支持人员比率等。

田纳西州绩效拨款机制的绩效评价中包含了多个指标，各个指标有不同的权重，这些指标会随周期的推移和环境的改变而改善。

如在1979 —1997 年，田纳西州的绩效拨款标准和权重是：课程合格率(10%)，本科生专业领域测验(10%)，本科生一般的教育成就测验(10%)，校友与学生调查(10%)，对缺陷的校正行为(10%)，对不合格课程的同级评论(10%)，硕士课程的评价(大学) 或定位(二年制学院) (10%)，对特殊群体的招生情况(10%)，少数群体学生和所有学生的毕业率(10%)，任务完成情况(10%)。

在2001 —2004 年则为：学术水平测验和课程评价(60%)，满意度调查(15%)，计划与合作能力(10%)，学生成绩(15%)。

同时，绩效指标会随着政府、院校、学生、家长、商业人士的需求改变而改变。

从绩效责任角度（需求角度）出发，田纳西州的绩效指标分成两大类：一类是“顾客”需求指标（占60%），即学生的学习情况和满意程度，包括：各门课程考试成绩、学生满意度；另一类是政府需求指标（占40%），即适合政府需求和学术发展的指标，包括：学术计划质量、认证计划的比例和数目、雇主满意度、毕业率、保持率、转学学生数、政府目的性计划的目标、院校的战略计划目标。

美国泰勒等人在《改进高等教育绩效的策略指标体系》一书中把指标分成4
大类，13个次类，70多个指标。

他们是财政资本指标：收入及结构（6项），支出及结构（5项），资源及留存（4项），捐赠与投资（5项），发展（7项）；物资资本指标：房地产、设备及消耗（3项）；信息资本指标：图书馆（1项），计算机（1项）；人力资本指标：学生（11项），招生（5项），教职工，学费与资助（15项），研究（5项）。

美国高等教育绩效评估机制对我国的启示
绩效拨款模式具有全面考虑高校的办学效益、鼓励高校降低成本、重视教学科研质量等优点，但同时也存在不利之处：绩效指标体系的制定比较复杂，权重不易把握，难以兼顾各种主观、客观因素。

因此，对于绩效拨款模式，我国不能盲目无效地利用，应当结合其他拨款方式适度有效地发挥它的作用。

使用公式拨款法对教育资源进行基础性分配，保证我国高校的基本运转需要，从整体上调控高校的办学规模和效益，保证高校服务于国家和社会的发展需要。

发挥专项拨款的优势，用于科研和专项基金的分配，以确保教育经费的使用效率和质量，提高科研水平，使高校间建立起既合作又竞争的良性发展氛围，从而有助于发挥高校的自主性，提高我国高等教育的整体水平。

同时，还可以通过专项拨款，使高校服务于政府和社会的专门需要，充分发挥大学的社会功能。

加强对高等教育绩效评估工作的整体设计，发展有权威性的绩效评估中介机构。

改变当前绩效评估的不良现象，克服评估的凌乱化和行政化倾向，增强评估机构的责任感和权威性，有效促进评估与拨款的结合。

绩效评估机构和评估拨款工作应力图满足公开、公正、科学等竞争性要求。

开展绩效拨款试点，支持高水平大学的发展。

2002年，财政部对中央部门的预算进行改革，划分为基本支出预算和项目支出预算。

高等教育拨款方式的改革应该与国家财政预算改革精神保持一致，可以在项目支出预算中切块开展高等教育绩效拨款试点，并且切块部分必须与高水平大学建设拨款相衔接。

即，每年从中央本级财政教育经费中，单独切出一块经费设立高等教育绩效专款。

高水平大学建设专项资金，根据高水平大学的建设目标、学科要求及绩效进行拨款，长期支持高水平大学的发展。

参考文献：
1.范文曜，马陆亭，张伟.国际高等教育日趋明显的评估对拨款的影响.中国
高等教育，2003
2.孙志军，金平.国际比较及启示：绩效拨款在高等教育中的实践.高等教育研究，2003。