培养学生的语言运用能力教学反思

教学反思
一、课堂中要保证有足够丰富的语言输入量，培养学生的语言运用能力。

丰富的语言输入量不仅仅在于教师能创造性的理解教材，处理教材文本，挖掘课程资源，更在于教师在课堂上大量的语言输入。

不能教教材，而要用教材，基于教材，但不局限于教材。

The Snake and the Rat 为PEP教材五年级上册第四单元What can you do? Story time。

该故事总共六幅图片，故事文本完全以对话形式呈现，图文搭配，交代故事的前因后果，交代故事的完整经过。

将图文剥离，单独的看图，会发现静态图片不足以表达故事细节，不足以让学生看到连续生动的故事经过。

单独的阅读文字，又会发现故事存在断层，就如该篇课文中，文字部分内容没有交代蛇捉住了老鼠，蛇将老鼠扔到湖里这两个细节。

而这两个细节是借助图片来表现。

这就限定了教师在教授过程中，必须图文结合，必须以第三人称，故事讲述者的身份将整个故事完整的串起来。

由此，我便将整个故事文本进行了第三人称转述的处理。

提炼出关键词，补充成关键句，让故事经过，故事的前因后果在学生脑海中构成完整的框架，形成完整动态的画面。

而第三人称转述的内容又正好可用来作旁白，将学生表演串起来。

避免了学生在复述故事过程中，频繁的在第一人称和第三人称之间转换，降低了讲故事的难度，同时又丰富了故事角色。

然而，对于实际上课的武汉外国语小学四年级学生而言，该故事
简单，苍白，满足不了孩子们的胃口。

基于学生学情，我对原设计中的文本处理及教学环节进行了更改、调整。

仅仅只给出图片，让学生发挥想象，自行创编故事，深度挖掘学生语言储备。

而教材中的原版故事，仅由教师借助手偶展示出，只作为学生表演时，以及修改自编故事时参考的范本。

Chant环节进行了留白处理，与学生一起创编chant，增加了难度。

基于核心素养下的课堂教学对教师要求更高，教师的课堂语言尤其关键。

课堂上，教师语言是激活课堂的关键，教师的语音语调，肢体语言都能激发学生学习热情。

教师对学生回答的及时评价不仅仅是好与不好，喜欢与不喜欢，更是要对学生回答进行扩充，以对话形式，以讨论交流形式，自然呈现。

学生与教师交流互动的过程，也是学生语言输入，生成自身语言的过程。

二、放手，培养学生思维品质。

要启发学生思维，就要学会放手，不能因教学预设而禁锢学生思维。

开放性的提问，故事中人物、线索、情节的探讨，语篇的留等，都是对学生思维品质的培养。

在故事之前，以“what can the rat do?”, “what will happen”两个开放性问题激活课堂语言，启发学生思维，效果明显。

读图环节，带着学生剖析图片中的场景，人物的动作，表情，猜想故事中人物的心理，最后引导学生进行小组讨论，创编故事，并进行口头上篇章的输出。

是对学生思维能力，整合能力的培养。

然而学生千奇百怪的回答，“脑洞大开”的想法，都是对教师教学极大的考验和挑战。

尤其是当学生说到教师并不了解或者不熟悉的
领域，教师要能在第一时间应对学生回答，给予学生反馈，就需要教师发挥“教育机智”。

但我认为过多的“教育机智”会降低学生对老师的认同感，因此专业的教师应该保持一颗童心，拥有敏锐的触觉，善于发现学生感兴趣的事物，并花时间精力去学习充电。

三、拓展教学，培养学生必备品格。

在前一天熟悉学生时，我发现，外小孩子对于“老鼠”的认同感非常强烈。

区别于中国文化中“老鼠过街人人喊打”的老鼠形象，保存在外小孩子心中的老鼠就如同美国动画片“猫和老鼠”中的老鼠Jerry一样，聪明机智，冷静勇敢。

这一点与我曾经试教过的学生大不相同，但却十分有利于帮助我在授课时，在学生心中塑造一个冷静机智有着无限潜能的super rat。

并由此来告诉学生遇险能冷静自处，勇敢面对，机智化解，生活中更是要善于发现和挖掘自己的潜能，学习更多的自救技能。

此次教研活动收获颇丰，同时也认识到了自身大量的不足，需要改进和努力。

教学设计有漏洞，课后拓展欠缺逻辑，语言课的落脚点落在了生命安全教育，课堂语言随心随性，欠缺思考，应时刻传递正能量给学生等。

路漫漫其修远，吾将上下而求索。