化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病病毒抗体的效果比较

实用临床医药杂志Journal of Clinical Medicine in Practice 2019年第23卷第23期
・14・
化学发光免疫分析法与酶联免疫法
检测艾滋病病毒抗体的效果比较
李永刚，李宁，易福凌
(陕西省西安市第一医院，检验科，陕西西安，714002)
摘要：目的比较电化学发光免疫法(ECLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测艾滋病病毒(HIV)抗体的效果。

方法选取2017年1月一2018年6月本院进行HIV检测的血液样本10457份，经ECLIV及ELISA检测，将检测结果阳性血样送HIV确认中心确认。

将ECLIV、ELISA检测及HIV确认中心结果进行对比。

结果ELISA检出阳性血样35份,检测阳性率为
0.28%；ECLIV检出阳性血样32份,检测阳性率为0.26%；确认中心确诊阳性血样33份。

ELISA与ECLIA检测HIV抗体阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.27)…ELISA检测阳性血样吸光度值(OD)与cat-off(CO)值比值(OD/CO)多在1.33-
1.20(P<0.27),且检测OD/CO值越大，与确认结果符合率越高；ECLIV检测阳性血样cat-oU值多在187.20~22
2.30(P<
0.27),且检测cutoff值越大，与确认结果符合率越高。

结论ECLIV与ELISA检测各有优劣，临床应用应综合考虑。

关键词：艾滋病；人类免疫缺陷病毒；酶联免疫吸附法；电化学发光免疫法
中图分类号：R512.91文献标志码：A文章编号：1672-2353(2019)23-014-03DOI：14.7619/jcmp.201923004 Electrochemiluminescence immunoassay versus
enzyme-linked immunosorbent assay in detection of antiOodiec of acquired immune deficiency syndrome
LI Yonggang，LI Ning，YI Filling
(Department of'Laboratory，Xi'an First Hospital,Xi'an，Shaanxi,710002)
ABSTRACT：Objectivv To compare effect of electrocUemilumiaescedca immraoassay (ECLIV)anC eczyme-linked immrnosoraeci asscy(ELISA)in detectiou of antinoUiec of humca im-mrnoUeficiedco vinic(HIV).Methods A totai of12457OlooU samplcc were collected from oun hospitdi from Janrao2217to Jrae221fOa detectioo of HIV.The positivv OlooO samplec detected by ECLIV anC ELISA were seat i thc H IV conOrmdtioa<3的16匸fon thc detectioo•Thc detectioo resulic of ECLIV anC ELISA werecomparet with those givet by HIV confirmdtioc。

的七巩.Resalhc Totaliy35positive OlooO samplec were detectet by ELISA，anC tie positive raie wnu0.ZB%.Totaliy 32positive samplec were detectet by ECLIA，anC tie positive raie wnu0.26%.Totaliy33positive blooO samples were conOrmt by the HIV conOrmdtioC codten.There wns co signiacaci climeredco in O o positive raie of HIV antinoUieu betweed ELISA anC ECLIV(P>0.05).The OD/CO velae of positive blooO samplei detectet by ELISA wns mostly in the ranCe of1.35to1.28(P<0.27)，anC the laraea the OD/CO velae wns,the higeea the coiccinecco raie wii the confirmt resulii wns.The cat-oO velae of positive samplea detected by ECLIV wns mostly in the ranCe of197.00te222.00 (P<0.27)，anC the lnaer thevelae wns,the higher the coiccinedco raie with the couOnned resulii wne.Conclusion Both ECLIV anC ELISA hnve thein own anventaeei and disanventaeei,anC how te c O oico them sUoula be cousinered comprededsivviy in dppUcdtioc.
KEY WORDS:ecquind immace deficiedco synCrome；humec immanoUeficiedco vimi；c-immacosorned-dssdy；electrocaemilumicescedco immanodssey
收稿日期：2019-10-12录用日期：2019-11-27
基金项目：陕西省科学技术研究发展计划项目(ZC27176821953)
通信作者：易福凌
第23期李永刚等：化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病病毒抗体的效果比较-15-
艾滋病（AIDS）是危害极大的传染病，由感染人类免疫缺陷病毒（HIV）引起,HIV可攻击机体免疫系统，大量破坏淋巴细胞，使患者丧失免疫功能，从而更易感染各类疾病，病死率较高⑴。

AIVS传播速度快、潜伏期长、危害范围广，采取有效方法诊断及监测HIV对控制病毒传播、指导治疗及判断预后意义重大⑵o检测HIV抗体是判断HIV感染的重要指标，国内现阶段初筛HIV主要应用双抗体夹心法，其中酶联免疫吸附法（ELISA）操作复杂、检测周期长，而电化学发光免疫法（ECLIV）具有简便、快捷的优势［3\本研究比较ELISA与ECLIV筛查HIV抗体的效果，现报o
1资料与方法
5.1血样来源
选取2057年5月一2018年6月本院进行HIV检测的血液样本12457份。

受检者男7215例，女7239例；年龄15-66岁，平均（35.27±7.09）岁。

5.2仪器与试剂
ELVA应用Bio-Rad680型酶标仪及新创试剂；ECLIA应用Caris209电化学发光全自动免疫分析仪及其配套试剂。

5.0方法
5.0.1ELVA检测：将待检血液以800转/min 离心，分离血清，严格按照HIV抗体检测试剂盒说明进行操作o取出酶标板，设置3孔阳性对照、2孔阴性对照、、孔空白对照、、孔样品，并进行标记。

每孔（除空白孔）分别加对应阳性、阴性对照品及样品各150咽。

孵育（39min）、洗板（6次）、拍干。

每孔（除空白孔）加酶标记抗原150^L,再次孵育（20min）、洗板（6次）、拍干。

加底物液，避光反应5min后加终止液终止反应。

应用酶标仪读取各孔吸光度（OD）值，cut-offi=,性对照OD均值+0.5,样品OD值>cut-of f值为阳性。

5.0.2ECLIA检测：将待测样品与生物素抗HIV-lp24单克隆抗体孵育成抗原-抗体复合物,应用磁石收集磁微粒，除去未反应物质，加抗HIV 抗原［经碱性磷酸酶（ALP）标记］与磁微粒的HVV抗体反应,再次应用磁石收集磁微粒,除去未反应物质，加入发光底物搅拌，分散磁微粒,添加清洗剂。

检测复合物发光强度,计算cut-off值。

2结果
2.1检测阳性率
15457份血样中，ELVA检出阳性标本35份,检测阳性率为0.28%；ECLIV检出阳性标本32份,检测阳性率为0.26%；经HIV确认中心检测确认共39份阳性。

ELVA与ECLIV检测HIV抗体阳性率比较，差异无统计学意义（P> 0.07）o
2.2符合情况
ELVA检出阳性血样的OD/CO值（CO为cut-off值）多在5.35~5.80范围内（P<0.05）,占全部阳性检出标本的62.86%（22/C5）,且ELVA的OD/CO值越大，与确认结果的符合率越高；ECLIV检出阳性血样的cut-off值多在150.00~222.HCP<0.07）,占全部阳性检出标本62.00%（20/32）,且ECLIA的cut-off值越大,与确认结果的符合率越高。

见表5、2。

表1ELISA检测结果与确认结果符合情况
酶联免疫吸附法
阳性例数/例------------------------------------------
OD/CO确诊例数/例符合率/%
与OD/C O值5.03-5.00比较，*P<0.05o
表2ECLIA检测结果与确认结果符合情况
00.15〜0.45360.。

水
00.45-5.33480.。

水
22 5.35〜5002。

90.95
3500〜6.003100.90*与cut-off值150.00~220.00、220.00-300.00比较，*P<0.25o 阳性例数/例
电化学发光免疫法
ut-of f确诊例数/例符合率/%
40.99〜80.90377.00*
680.00-150.90083.33*
2150.90-222.902150.00
2222.00-350.902150.00
3讨论
AVDS的法是血病毒抗体检测，同时辅之以病毒及抗原检测，其中HIV抗体检测是诊断AIDS的重要指标。

多数HIV感染可持续终生，且HIV潜伏期较长,AIDS患者发病前可无症状地生活多年⑷。

ELVA及ECLIA均是中国检测HIV的常用方法，本研究比较2种检测方法在HIV抗体检测中的效果。

研究结果显示，ELVA检出阳性标本35份,检测阳性率为0.20%；ECLIV检出阳性标本32份，检测阳性率
-16-实用临床医药杂志第23卷
为0.22%；2种方法检测阳性率无显著差异。

ELISA是将抗原或抗体吸附于固相载体表面并应用酶标记抗原抗体反应的技术，具有载体易于标准化等优点⑸。

但ELISA需分离游离抗原、抗体及结合态抗原、抗体，需反复加样、洗板，操作步骤繁琐,造成误差的概率较大，且酶标板的孔间差异也可导致变异系数增高，增加了临床诊断难度⑷。

研究［7］指出，对于低浓度HIV标本, ELISA可因灵敏度低等原因造成假阴性。

ECLIV 是电化学发光、免疫测定相结合的技术，包含磁性微珠包被、生物素-亲和素技术等多种先进技术，具有灵敏度高、可自动化、线性范围宽、标记物有效期长等优点，可大幅度提高HIV抗体检测准确率7一90
本应用Cnata200电化学发光
动免疫分析仪，实现了检测自动化、标准化，有助于降低批内、批间误差。

本研究中2种检测方法检测的阳性血样经HIV确认中心确认后有30份为阳性。

ELISA检出阳性血样的OD/CO值多在1.35~1.88范围内，ECLIV检出阳性血样的cutoff值多在177.00~222.00范围内，且随ELISA、ECLIV检测的OD/CO值或cut-off值增大,与确认结果的符合率越高。

在较低浓度下，ECLIA检测HIV抗体与确认结果的符合率较ELISA更高，提示ECLIV检测HIV抗体准确率优于ELISA，与韩春俐等70研究结论一致°
ECLIV包括电化学反应及化学发光过程，标记抗原与抗体发生特异性结合后启动电发光过程,且电化学反应、化学发光过程可循环进行，因此ECLIV具高灵敏性特点⑴打本研究中，ECLIA测定在封闭的流动系统中进行，有效降低交叉污染，同时保证了试剂的稳定性，测定结果准确可靠0ECLIV完成仅需20min左右，而ELISA 需1~2h方可出结果，ECLIA较ELISA大幅缩短了初筛时间，有助于提高临床工作效率。

研究72提出ECLIV较传统抗体分析法可提前发现HIV感染，缩短诊断窗口期。

ELISA的优点众多,但其成本相对较高，基层医院较难普及，同时任何检测方法均无法完全排除样本品不存在低浓度抗体,ECLIV检测阴性同样不能完全排除HIV感染的可能性，临床应用需结合多方面情况考虑。

参考文献
[1]Maimae M，FmcaterRG,GuyL,etai.Human immunoUefi-
ciedcy infectioo anC invasive cervical carcinoma[J]■
CaCccr，1993,76(2):442-446,
[2]中华医学会感染病学分会艾滋病学组•艾滋病诊疗指南
(2011版)[].中华传染病杂志,2011,29(10)：629-
640.
7]段美婷，兰良子.化学发光法与酶联免疫吸附法进行血HIV检测效果评价[J].现代仪器与医疗,2016,22(5)：
76-8.
[4]Marcellin F,Loreetc N,Demodin B,ei paesoo of
V s U factoe in HIV-infected men who have sex with men,
coinfected oe co-with hepatitis C vimo(ANRS VESPA2
F16X00crcus-secUccai natiouai冷^^丫)[J].Sex Transm I c-
feci,2015,91(1):21-23.
[]孟保福，宋红林，李翠芬.ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验价值[]•中华医院感染学杂志，2016,
26(20):4611-4613.
[6]Champsaur H,Dussain E,Toumicc P.Hemagglutinatiou in-
hibitiou,sinaic ranial hemolysis；anC ELISA tests for the da-
tectiou of IgG anC IgM te mUeXa[J].J Med Viroi,
1/0,5(4):273-28.
[7]金一鸣，方志红，陆荣•血液筛查中1例低浓度HI窗口
期标本的检测[]•临床输血与检验，20(1)：42-
44．
[]李云春，钟利，王悦，等.类风湿性关节炎患者HI抗体检测假阳性结果影响因素的分析[]•中华检验医学杂
志，33(7):522-525.
[9]Sommeso L,Sabia C,Esyosite A,et parisou of pee-
formaCce of two Trepoaema palliOum automated cUemilumiCes-
cent immunoassays in blooO donors[J].Infect Dis(LouC),
ZU,40(6):403-407.
[0]韩春俐，贺红，陈琳•ECLIA和ELISA检测HI的对比研
究[J].中国临床研究,2017,30(2):254-254
[11]Teimouri A,MoUarressl M H,Shojaec S,et ai.Detectioo of
Toxoplasma-specific immunooloUulin G in human sera:pee-
formacce comparisou of in house DoCELISA with ECLIV anC
ELISA[J].Et J Clin MicroOiot Infect Dis,ZU,37(3)：
1421-14292
[12]Maurya P K,KulsPresUtaa D,Singh AK,et ai.Isolated su-
pemiciai perooeai cepropatha:a rare presextatiox of Hansex s
disease(leprosy)[[],QJM,2015,100(5):419-厶仝。

.。