应用公共产品理论和外部性理论来分析我国教育产品的产品属性

应用公共产品理论和外部性
理论来分析我国教育产品的产品属性
按公共产品理论,全部社会产品可以分为三类:公共产品、私人产品、准公共产品。

给公共产品下的定义是:“将该商品的效用扩展于他人的成本为零；无法排除他人参与分享”。

人们普遍接受公共产品的两个特征是消费的非竞争性（即当别人也消费这种货物时,他并不损失什么）和非排他性（不为此物品付款的个人无法被排斥在外）[2],国防是典型的公共产品。

私人产品是同时具有消费的竞争性和排他性的产品,介于公共产品和私人产品之间或兼具二者特征的产品属于准公共产品。

国内研究者对教育产品属性的认识,大致有四种代表性观点。

一种传统观点认为,教育是公共产品。

第二种观点认为,从整体来说教育是一种具有正外部效应的准公共产品[4],理由是:教育服务在消费上具有一定的竞争性（学额已满时,增加一个学生的边际成本为正）；但不具有排他性,因为如果教育服务进行排除,虽在技术上可行,但成本过高,将引起教育机会的不公平,大大增加教育的社会成本。

第三种观点认为,市场经济条件下,作为公共物品的教育经过转化可以进入市场,通过市场来运作,经过转化后的教育,以私人物品或准私人物品的面貌出现[5]。

第四种观点认为,各级各类教育具有不同的产品属性[6],包括具有纯公共产品性质的教育服务
（如特殊教育等）、基本具有公共产品性质的教育服务（如政府提供经费的各类成人教育等）、具有准公共产品性质的教育服务（如某个社团以或主要以自己的成员或其子弟为招生对象建立的学校等）、具有纯私人产品性质的教育服务（如家教等）、基本具有私人产品性质的教育服务（个人办学过程中,得到一定数额的补助,收费过程中适当降低标准）教育提供的是一种服务．这种服务其实就是职业教育的产品。

教育的产品属性归纳起来主要有两种观点。

一种观点认为，教育是公共产品．教育的特性决定了它不可能通过纯市场的机制来有效地提供．而必须主要通过市场以外的资源配置机制提供。

教育是非营利性事业．学校是非营利性组织．它所提供的产品或服务是一种典型的公共产品。

这一观点有力地批驳了教育产业化的观点。

特别是当市场失灵时．只有把教育作为公共产品由政府提供，才能真正发挥教育的功能。

当人类社会的物质文明和精神文明高度发达的那一天。

教育．包括职业教育，将会是一种纯公共产品由公共部门免费提供。

另一种观点认为．教育不是纯公共产品，教育的产品属性应由教育提供的方式和是否付费来决定。

即完全由公共部门提供的产品就是公共产品．而完全由私人(市场)提供的产品就是私人产品。

显然，教育的产品介乎两者之间．提供教育的主体是政府公共部门。

但在市场经济的今天．决定了教育不可能完全由政府提供。

就算是义务教育．也有私立学校存在。

这些私立学校提供的教育．已具备了私人产品的特征，弥补了政府失灵、低效率所带来的公共产晶供应不足。

职业教育、高等教育也是具有一定私人产品属性的教育。

如果把这类教育视为公共产品显然是不现实的。

教育和其他商品和服务一样．其产品属性依赖于被提供的方式。

教育(即使是基础教育)既可以作为公共产品．又可以作为私人产品。

如果政府实行义务教育制度．教育由政府以免费的形式向社会公众提供，那么．此种教育就是公共产品。

如果教育由市场提供．且以交费作为接受教育的条件．那么。

此种教育就是私人产品。

以教育的提供方式以及是否付费来确定教育产品的属性．这种观点在逻辑上有一定的缺陷．但基本能解释教育的产品特性．职业教育主要通过预算拨款由政府部门提供．但职业教育不是完全免费的．它可以将“免费搭车者”排除在受益范围之外．因而其收益可以定价．供给成本也有望得到补偿。

从这一点看具有私人产品的性质。

然而对于受益范围之内的消费者而言。

在未出现拥挤现象之前．大家可以同时享用互不影响．从这一点看又具有公共产品的性质。

按照美国经济学家萨缪尔森(Paul Anthony Samuelson)给出的公共产品的定义．以及公共产品所具有非竞争性和非排他性这两个基本特征来看．职业教育显然具有消费的非竞争性．也具有消费的排他性．因此属于混合产品(或叫准公共产品)。

职业教育的消费者付费．同时还是一种人力资本投资．其成本可以
在未来的收益中得到补偿。

职业教育提供的主体是政府(民办学校例外)．但在运作的方式上也含有一定的市场成分．政府提供一定的财政补助．但也需个人支付一定的费用。

目前．我们还没有条件把职业教育当作完全由政府免费提供的公共产品．但也不能把职业教育当作由市场提供的私人产品．从而使教育产业化的观点重新抬头。

把职业教育定位为一种混合产品。

或者叫准公共产品．在现阶段是比较准确的．这也是普遍被人们接受的观点。

教育产品,是指教育部门和教育单位所提供的产品,这种产品又称教育服务。

对教育的产品属性的讨论是建立在公共产品理论基础上的。

按照公共产品理论，整个社会产品分为三大类：公共产品、私人产品和准公共产品。

公共产品也称公共物品，泛指公共行政组织或国家行政组织为维持国家机器正常运转和社会经济稳定发展所提供的用于满足社会共同消费需要的各种产品和服务。

它是相对于私人产品而言的，是指那种不论个人是否愿意购买,都能使整个社会每一成员获益的物品。

人们普遍接受公共产品的两个特征是消费的非竞争性和受益的非排他性，如国防就是典型的公共产品。

因此，同时具有这两个特征的物品或服务为公共产品。

与公共产品相反,私人产品是同时具有消费的竞争性和受益的排他性的产品,
如食品、衣物等生活用品。

介于公共产品与私人产品之间的产品或兼具二者特征的产品属于准公共产品。

从公共产品的外延来看，公共产品不限于物质产品，如灯塔、公路等。

一些由政府提供的非物质产品和服务也是公共产品，如法律、规章、政策、基础研究、环境保护、天气预报、消防、社会保障、失业保险，甚至有效率的政府本身也被视为是一种公共物品。

一种物品如果具有非竞争性，但又具有排他性，称作排他性公共物品。

比如收费电视节目。

有些物品具有非排他性，但又具有竞争性，这种物品称作共有资源。

使用共有资源的任何一个人都可以免费使用，但是共有资源有竞争性。

当一个人使用共有资源时，他就减少了其他人对这种资源的享用。

如海里的鱼、环境和拥挤的不收费的道路，这样就会造成“公地悲剧”。

我认为教育是完全的私人产品。

很简单，受教育是为了学知识，知识在你脑海里，就是你的东西，就象衣服在你身上，不可能是大家的（公共产品）。

一、从公共产品的定义上看，教育不是公共产品
在经济学史上，P.萨缪尔森是现代福利经济学中公共产品理论的奠基人。

1954年，萨缪尔森发表了一篇著名的论文—《公共支出的纯粹理论》[1](p387-398)，该论文给出了
公共产品的经典定义。

根据萨缪尔森的定义，公共产品具有两个本质特征：一是非排他性（nonexcludability），一是消费上的非竞争性（nonrivalrous consumption）。

A：非排他性指的是不可能阻止不付费者对公共产品的消费，对公共产品的供给不付任何费用的人同支付费用的人一样能够享有公共产品带来的益处；比如国防，不能因为张三没有支付国防费用而不为其提供国防服务。

显然，教育可以做到排他性，你不交学费学校可以立马将你逐出课堂，当然该不该逐是另一回事。

B：消费上的非竞争性指一个人对公共产品的消费不会影响其他人从对公共产品的消费中获得的效用，即增加额外一个人消费该公共产品不会引起产品成本的任何增加。

一盏路灯不因为人为而多用电，人少而少用电。

教育不同，一个教师教1个学生和教10个学生是不一样的。

撇开枯燥的学术名词，我们看看实践。

一盏路灯，照亮世人，给世人带来好处，可是无法向路人收费。

所以路灯是公共产品。

要维持路灯的运转，就只有通过收税来承担费用。

那么一个教师在课常上讲课，能让天下人都受益吗？一个博士在给社会带来好处的同时，却不能比一个小学毕业生多拿一
分钱，这可能吗？
二、外部性不能成为公共产品的理由
所谓外部性，简单地说就是带给他人好处。

但能不能成为判断公共产品的标准，最重要的是看，与此同时，自己能不能得到被偿。

比如，比尔的WIMDOS操作系统给社会带来了极大的好处，但他能从受益者那收到使用费（盗版除外），事实上任何一个合法的产品或服务都是有外部性的，也正因其能给社会带来好处而存在的。

你花一万元钱买一台设备，希望获得的收益至少应该是一万零一元，否则谁买？
比如，衣服是穿给别人看的，那姑娘们可以理直气壮地要求国家支付服装费，同理还有化妆品。

三、事实上不是
如果说教育是公共产品的话，花大钱上贵族学校的人就可以和修桥补路的人一样戴大红花；如果说教育是公共产品的话；出国留学的人员就可以要求国家报销学费；如果说教育是公共产品的话，文革中推荐自己或子女、亲友上大学就不是走后门而是高风亮节。

那时上大学先要本人申请，可以
肯定，这些申请无一例外地说，自己想上大学是为了给党国作贡献，绝不会说是“为了挣大钱娶美女”的。

！
公共产品，是一种能让大家受益但又无法向受益者收取费用的产品。

比如一盏灯泡，安在路灯杆上，照亮世人，就是公共产品。

而安在您家的台灯上，照亮的只是您的家人，这就是私人产品。

如果您发现路灯灯泡坏了，总是自个掏钱买灯泡装上，大家一定会说，您是个为他人着想的高尚好人。

可是人们却不会把此殊荣给予花大钱择校的人，为什么？因为他或他的子女读出书来，不是为了解放全人类的劳苦大众，而是为了自己赚大钱娶美女！。

四、国家在教育中的立位
简单说，就是在教育方面，国家应该干点什么？国家对教育的作用只是补市场不足，也就是说只---注意是只为上不起学的人办学校，而不是所有人！这是一个极重要问题，如果确立了这个思路，那，现在的教育，就要在变特变了！因为我们国人现在的教育观念是，无论贫穷与富贵，到公立学校受教育才是正道。

五、教育与穷人
我认为，上不起大学原因之一是在教育上国家投入太多。

我没说错。

因为国家投入越多，也就是税越多，也就是老百姓手中的钱太少。

而人人都清楚在国家投入上的效率如何。

国家少投入（当然要少收了），人民就不穷了。

上大学的事，不就好办了吗？。