中国行政垄断行业效率损失研究_丁启军

CR4
Gn
45. 36 98. 90
行业类型
Gn 54. 72
CR4 12. 54
行业名称 燃气生产和供应业
烟草加工业
29. 15
石油加工、炼焦业及核燃料 14. 33
99. 34 行政垄断行业 66. 04
75. 59
90. 00
14. 67 20. 28
煤炭开采和洗选业 电力、热力的生产和供应业
Dec. , 2008 Vol. 30 No. 12
4, 我们这里利用主营业务 收入的 CR4 来表 示行业 集中度。
三是产业利润率。由于市场支配力必然影响经 济绩效, 因而也可以从经济绩效角度来衡量市场支 配力。但是, 行政垄断行业大多为国有经济占主导 的行业, 这会对绩效产生一定的负向影响( 刘小玄, 2003) 。再加上其他因素的影响, 使得行政垄断程度 较高的产业, 其经济绩效未必一定高。从这个意义 上讲, 用经济绩效来度量行政垄断程度可能存在很 大的问题, 保守起见, 这里我们将其作为一个附加指 标。具体地, 我们主要用产业利润率指标 R 来表示 经济绩效。
我们这里用的二维分析法, 选取国有化比重和 行业集中度为两个基本的指标, 如图 1 中所示。若 CR4> CR4* 且 Gn> Gn* , 则认为该行业为行政垄断 行业; 若 CR4> CR4* 且 Gn< Gn* , 则认为该行业为 经济垄断行业; 若 CR4< CR4* 且 Gn< Gn* , 则认为 该行业为一般性竞争行业; 若 CR4< CR4* 且 Gn> Gn* , 则认为该行业为国有主导的竞争行业。其中, CR4* 和 Gn* 是两个临界值, CR4* 可以看作是市场 结构中垄断和竞争的分界点, Gn* 则可以看作是国 有经济是否主导该行业的分界点, 具体数值可以根 据实际情况确定。
研究中国行政垄断行业的效率损失, 首先要研 究行政垄断行业的判定问题, 即在众多的国民经济 行业当中, 到底哪些行业可以被判定是行政垄断行 业, 其行政垄断的程度又有多大? 现实地讲, 解决这 个问题并不容易, 因为目前还没有一个科学、客观且 又准确的标准对行业性行政垄断程度进行测量。
一、判定指标的选取 于良春( 2007) 提出用 ISCP 框架的综合 指标体 系来衡量行业性行政垄断程度。这个方法的优点是 比较细化, 行政垄断的几大主要方面均被纳入其中, 适合对重点行业( 如铁路、电力、电信等) 做深入细致 的测算及纵向比较。但是, 这个指标体系包含的制 度和行为指标在不同行业之间很难进行客观、科学 而又有可比较性的量化。 为了解决这个问题, 我们从其整个指标体系中 精选出三个相对成熟且客观、易量化的指标对行政 垄断进行测度。这样一方面, 我们可以最大程度地 保证测度的科学性, 保证依此判定出的行业基本是
里用行业内国 有经济总产值比重来衡 量国有化比
重, 用 Gn 表示。
二是行业集中度。市场结构越集中, 该行业的 垄断程度就越高。行政垄断行业除了要满足国有化
比重高的条件外, 一般还应该有较高的市场集中度。
行业集中度是最简单易行也最常用的衡量市场集中
度的指标, 它是指规模最大的前几位企业的有关数
值 X( 销售额、增加值、资产额等) 占整个行业的份
( 山东 大学 经济学院, 山东 济南 250100)
[ 摘 要] 首先利用行业集中度、国有产权比重及 利润率等指标综合衡量了国民经济各行业的行政垄断程度, 用两种方 法
对行政垄断行业进行了判定; 然后, 实际估算了行政垄断行业造成的效率损失; 最后, 结合规 制改革及5 反垄 断法6 探讨了解 决
二、综合判定 在确定了以上的判定指标之后, 我们将结合具 体行业数据进行实际的行政垄断行业的判定。为了 避免片面性, 我们尝试用两种方法来进行判定。 ( 一) 二维分析法 行业性行政垄断可以从很多侧面进行描述。所谓 二维分析法, 就是指我们选取两个可以反映行政垄断 不同侧面的指标, 用二维表的形式对行政垄断行业进 行综合判定。刘小玄( 2003) 曾根据国有企业份额及利 润率的正负, 将市场划分为四种类型, 即政府垄断市 场、国有企业主导的垄断竞争市场、国有企业主导的竞 争市场及一般竞争市场。这一方法包含了一定的二维 分析的成分, 但又不是完全的二维分析方式。
表 2 行业行政垄断程度综合加权排序 ( 单 位: % )
行业名称 石油和天然气开采业
烟草制品业 电力、热力的生产和供应业
煤炭开采和洗选业 有色金属矿采选业 石油加工、炼焦及核燃料加工业 燃气生产和供应业 水的生产和供应业 黑色金属冶炼及压延加工业 交通运输设备制造业
以下行业省略
CR4 Gn R 45. 36 98. 90 47. 31 29. 15 99. 34 14. 49 20. 28 90. 00 7. 84 14. 67 66. 04 9. 58 17. 27 38. 78 21. 27 14. 33 75. 59 - 2. 06 12. 54 54. 72 4. 07 8. 50 69. 52 3. 39 11. 95 43. 13 5. 38 9. 80 50. 17 4. 92 ) )) ) )) ) ))
行业集中度主要用来衡量一个行业的市场结构
状态, 一个行业的集中度高, 只能说明它的垄断程度 较高, 但却无法区分出这种较高的垄断程度到底是行
政垄断还是经济垄断造成的。一个行业的行业集中
度较高, 但其行政垄断程度可能较低。国有化比重也
存在类似问题, 单纯的国有化比重高只能说明其行政 干预的程度较高, 但这种行政干预是不是一定会造成
图 1 行政垄断行业 判定的二维表
鉴于数据所限, 具体判定时先以工业行业为例。 采用 2006 年的数据, 我们首先计算出工业行业所有 大类行业( 两位代码行业) 的 CR4 和 Gn, 然后用二维 分析法进行分析, 结果如表 1 所示。
表 1 行政垄 断行业二维分析法的判定结果
( 单位: % )
行业名称 石 油和天然气开采业
有色金属矿采选业 化学纤维制造业
17. 27 38. 78 经济垄断行业 22. 93
15. 87 20. 49
14. 21
14. 52 12. 10
饮 料制造业 橡 胶制品业
国有主导的竞争行业
一般性竞争行业
水的生产和供应业 交 通运输设备制造业
8. 50 69. 52 非垄断行业 9. 80 50. 17
2008 年 12 月 第 30 卷 第 12 期
山/ 西/ 财/ 经/ 大/ 学/ 学/ 报
Journal of ShanX i Finance and Economics University
Dec. , 2008 Vol. 30 No. 12
三个指标的关系进行说明, 因为对三者关系的明确 认识可以确保我们综合加权过程的科学性。
n
全部
额, 计算公式为 CRn=
iE= 1X具体
计算
时
n
取
[ 收稿日期] 2008- 10- 21 [ 基金项目] 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目/ 转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究0( 06JZD0015) [ 作者简介] 丁启军( 1981- ) , 男, 山东郯城人, 山东大 学经济学 院博士 研究生, 研究 方向是 政府规 制与行 政垄断; 伊淑 彪
( 二) 综合加权排序法 在二维分析法判定中, 由于方法所限, 我们只用
了国有化比重和行业集中度两个基本指标, 而没有 用产业利润率这个附加指标, 而且最终也没有给出 每个行业行政垄断程度的综合结果。为此, 下面我 们考虑用综合加权排序法再次进行判定。
在综合加权排序之前, 有必要先对我们选取的
# 43 #
2008 年 12 月 第 30 卷 第 12 期
山/ 西/ 财/ 经/ 大/ 学/ 学/ 报
Journal of ShanX i Finance and Economics University
产业经济
中国行政垄断行业效率损失研究
Dec. , 2008 Vol. 30 No. 12
丁启军, 伊淑彪
法, 而更适合采用几何平均的方法。
至于产业利润率, 部分可以看作是行政垄断程
度的结果, 但对于其是否适合用来衡量行政垄断程 度一直存在很大争议, 因此这里我们当作一个附加
指标使用。相应地, 只对其赋予一个较小的权重。
考虑到这些因素, 我们最终的综合加权法采用
了如下的公式: AMh = ( w1+ w 2) Gnw1/ ( w1+ w2) * CR 4w2/ ( w1+ w2)
DING Qi- jun, YIN Shu- biao
( School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, China) Abstract: This paper firstly gives the degree of the administrative monopoly of every industry; then this paper focuses on the efficiency losses caused by the administrative monopoly industries and the estimates, finding that the losses are so large; finally, the author gives some basic ideas to solve the problems of the industrial administrative monopoly taking the regulatory reform and / anti- monopoly law0 into account. Key Words: industrial administrative monopoly; the degree of the administrative monopoly; efficiency losses
行业性行政垄断问题的基本思路。
[ 关键词] 行业性行政垄断; 行政垄断程度; 效率损失
[ 中图分类号] F062. 9
[ 文献标识码] A
[ 文章编号] 1007- 9556( 2008) 12- 0042- 06
Study of the Efficiency Losses of Chinese Administrative Monopoly Industries
寻租活动属于企业的非生产性投入它意味着社会资源的极大浪费同时也意味着企业的成本上升使企业的超额利润再次被侵蚀我们以c3表示成本再次上升后的位置则可以c2qm矩形面积表示寻租成本的支出效率损失估算具体进行效率损失的估算时由于需要用到内部生产效率损失和寻租的估计结果因此这里把社会福利净损失的估算调到后面内部生产效率损失的估算我们先用dea方法测算某一行业的平均内部生产效率损失得出企业生产的相对效率值最小成本实际成本而实际成本与最小成本的差就是我们所求的内部生产效率损失的绝对数值因此内部生产效率损失的估计值可以由实际成本求得
其他行业( 不一一详举)
注: 实际 CR4* 取 12, Gn* 取 50, 随着这两 个临界值取值的变化, 行业判定也会有一定变化。
数据来源: 根据5 中国工业统计年鉴6( 2007) 及5 中国大型工业企业年鉴6 ( 2007) 相关数据整理得到。
从判定的结果看, 有 6 个行业是行政垄断行业, 4 个行业是经济垄断行业, 2 个行业是国有主导的竞 争行业, 其他的都可以作为一般性竞争行业看待。
( 1982- ) , 男, 山东蒙阴人, 山东大学经济 学院博士研究生, 研究方向是产业组织、自然垄断。
# 42 #
2008 年 12 月 第 30 卷 第 12 期
山/ 西/ 财/ 经/ 大/ 学/ 学/ 报
Journal of ShanX i Finance and Economics University
+ w 3R
其中, AMh 表示 一个行 业的综 合行政 垄断 程
度, w 1、w 2、w 3 分别代表 Gn、CR 4、R 的权重, w 1+ w2+ w 3= 1。
下面用 2006 年 工业行 业数据 进行具 体判定。
具体判定时, 权重 赋值如下: w 1= 35% , w 2= 35% , w3= 30% 。判定结果如表 2 所示。
行政垄断的后果, 还要看它是不是对竞争构成了限制
和排斥。也就是说, 一个行业的国有化比重较高, 但
其行政垄断程度可能相对较低。因此, 行业集中度和 国有化比重这两个指标在综合测度行政垄断程度时
应该是一种相互依赖的关系, 一个指标对综合行政垄
断程度的影响会受到另外一个指标的影响。为了体
现这种影响, 在综合这两个指标时不适合用算术平均
行政垄断行业; 另一方面, 判定过程不至于太过细化
繁琐, 否则精选的意义就不存在了。最终, 我们精选
的三个指标分别是国有化比重、行业集中度及产业
利润率。
一是国有化比重。一般来讲, 非国有经济较难
进入国有 经济比重很大( 行政垄断程度较高) 的行
业, 因此, 行业性行政垄断程度可以从行业的国有化 比重上得到一定体现( 金玉国, 2001) 。为了方便, 这