第一议题制度存在的问题

第一议题制度存在的问题
首先，我们来看第一议题的选票问题。

这种方法最早出现于英国。

投票者需要填写由16位选举专员随机发放的4张空白选票和一张用黑色墨水笔填写好并且密封起来的选票，这些专员在任何一个周六日休息，可以根据投票者提供的地址送达。

而每年选民进行重新登记时都必须将原来作废了的选票重新填写起来，所以，对那些家庭电话本或者邮件号码经常变更的选民而言，他们在得到自己想要的信息之前就已经泄露了自己的身份。

再加上那些代表通常只能选举3名以内的候选人，所以无论从广泛性还是有效性来说，它们都远不如完全采取选区直接选举。

为什么这样呢？因为从理论上讲，基层政府对居民会比较熟悉，也容易获得相关资料。

而农村选举往往与土地、房屋等有着紧密联系，这很难保证农村选举工作真正做到“公开”，“透明”。

特别是乡镇领导干部的权力过分集中，缺乏监督制约，也造成腐败滋生的温床，侵蚀着党群关系。

所以，才迫切希望实行乡镇直接选举。

再则，这样选择是否太少，即使平均分配给每个选区，也仍然无法满足绝大多数人的意愿。

我觉得应该按照民主测验的结果来划定选区范围，然后让每个选区来竞争人大代表的席位。

如此一来，尽管代表候选人会多点儿，但是各个阶层的人参与竞选，体现民意，并且人民当家作主的积极性肯定会更高。

同时，在换届选举期间，各级纪检部门应加强巡视监督，坚决查处违规操作的行为，防止类似事情再次发生。

其次，针对第二议题——小组讨论：许多选民认为讨论没有多大意义，因为自己喜欢的候选人在另外一个小组，所以，往往只是在开
幕式或者闭幕式上走马观花，对各候选人的言辞简单浏览，根本没有认真听其陈述，所以投票的时候又把注意力转移回去。

所以最终，根本没有听到候选人的建设性见解。

针对这个问题，我认为可以引入一个概念——“议程”，对于那些争议激烈，竞选双方势均力敌的议题，要努力避免就某一具体问题展开辩论；但对于存在众多明显分歧，甚至有必要进行长时间讨论的议题，如总统竞选、市长选举等，却不妨鼓励展开充分讨论。