“罗敷”考辨

“罗敷”考辨
作者：曾杰
来源：《文学教育·中旬版》2016年第03期
秦罗敷之“罗敷”是其真实名字吗？学者们几乎一致认为，这是汉代美好女子的通名。

《汉书·昌邑哀王传》有女子名罗紨，《汉书校注补》谓：“罗紨即罗敷，古美人名，故汉女子多取为名。

”不仅《陌上桑》以罗敷为主人公，《孔雀东南飞》也说：“东家有贤女，自名秦罗敷”。

可见，此名通用，确凿可信。

然而，汉以前并未见有一个名为罗敷的古美人。

因此，汉人仿效之说并无确切的依据。

笔者认为，“秦罗敷”真实名应为“秦丽华”。

首先，看罗字能否读丽。

罗可同罹（音lí）。

《汉书·于定国传》：“罗文法者，于公所决，皆不恨。

”注：“罗，罹也，遭也。

”可见，罗虽今音（lúo），当时却通罹而读lí。

古无四声，因此，罗亦通丽。

罹则通离。

《书·洪范》：“不协于极，不罹于咎，皇则受之”，《史记·宋世家》引作“不离于咎”。

《诗·兔爰》：“我生之后，逢此百罹”，《释文》说：“罹，本又作离”。

离又通丽。

《诗·渐渐之石》：“月离于毕”，在《论衡·说日》中却引作“月丽于毕”。

《毛诗传疏》说：“离读与丽同。

”
总之，罗音同丽，这在汉代是没有问题的。

二字古音同属来母，韵母虽时有差异，实为一声之转。

今湖北部分地区，还存在这种通转现象。

例如，和罗字、离字同属来母的螺、乐（欢乐），螺得声韵于累，但今仍读累如丽；由乐得声韵的栎，今读如力。

可见，罗丽、螺累、乐栎，确系一声之转。

其次，再来看敷是否应读为华。

《诗·桃夭》云：“桃之夭夭，灼灼其华。

之子于归，宜其室家。

”其中的华字，古读如敷。

《诗本音》就注曰：华音敷；《唐韵·古音》亦谓当读敷。

《尔雅·释草》“荂”下郭璞注曰：“江东呼华为荂，音敷。

”唐人陆德明说：“古读华为敷，不独江东也。

”因此，古音华读如敷是可信的。

按华与敷，古韵同属鱼部；但华属匣母，敷属滂母，似乎有别。

不过，这种通转现象，在今湖北东部地区仍然存在，如灰读如非，皇读如房，花读如发，胡读如扶，回读如肥，等等。

可见，华读如敷并不足怪。

郭璞、陆德明的话是以当时方音的实际情况为依据的。

罗可读音如丽，华可读音如敷，因此，笔者推断秦罗敷真实名应为秦丽华，不过由于她是平民女子，所以在传说之中直到记录下来却写作罗敷。

罗实际上固然如丽，只是后人不知当时语音的实际情况，从而一直读作今之罗音；而华字则当时一直读如敷字。

（作者单位：湖北麻城实验高中）。