经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的比较

经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的比较摘要：目的：对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床
效果。

方法：选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作
为样本，将患者分为观察组与对照组。

对照组行经尿道前列腺电切术治疗，观察
组行等离子电切术治疗。

观察两组患者的治疗情况。

结果：观察组患者术中出血
量（130.01±26.15）ml、并发症发生几率2.78%；对照组患者术中出血量
（296.70±37.60）ml、并发症发生几率19.44%。

两组对比，统计学差异显著（p＜0.05）。

结论：经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生，临床疗效
均值得肯定。

但后者出血量更小，安全性更高。

因此临床可视患者的需求，首选
等离子电切术治疗。

关键词：经尿道前列腺电切术；等离子电切术；前列腺增生
前言：
前列腺增生为男性常见病，多为良性。

患者的临床症状以尿频、尿急及排尿
困难等为主，采用手术方法切除，效果较好。

经尿道前列腺电切术和等离子电切术，均为临床常用的前列腺增生的治疗术式。

为评估两类术式的临床应用价值，
本文于本院2015年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者中，随机选取72例
作为样本，对比了两种手术方法的临床效果：
1 资料与方法
1.1 一般资料
于本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者中，随机选取72例
作为样本。

根据治疗方法的不同，将患者分为观察组与对照组。

观察组患者共36例，年龄（49--79）岁，平均（65.98±3.41）岁。

病程（1--16）年，平均（6.37±1.11）年。

对照组患者共36例，年龄（50--74）岁，平均（66.00±3.35）岁。

病程（3.5--15）年，平均（6.42±1.20）年。

两组患者临床资料对比，数据差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准
（1）患者均符合前列腺增生的诊断标准。

（2）符合手术适应症。

（3）无
其心、肝等系统重大疾病。

（4）知情同意。

1.3 方法
对照组行经尿道前列腺电切术治疗：（1）准备电切镜，准备5%甘露醇作为
灌洗液。

（2）患者取仰卧位，行连续硬膜外麻醉。

（3）耻骨上膀胱穿刺造口，
持续冲洗。

（4）于膀胱颈处做切口，暴露精阜。

（5）将增生切除，深度直达前
列腺外科包膜层。

（6）止血，冲洗，取增生组织送检。

（7）留置导尿管，常规
抗感染。

观察组行等离子电切术治疗，仪器以等离子电切镜为主，灌洗液为生理盐水。

手术方法与对照组一致。

1.4 观察指标
观察两组患者的手术及住院情况。

观察两组患者的治疗效果及并发症发生情况。

1.5 统计学方法
采用统计学软件 SPSS 20.0处理数据，当p＜0.05时，认为数据差异具有统计
学意义。

2 结果
2.1 两组患者的手术及住院情况
表1 两组患者的手术及住院情况
结果显示，观察组患者治疗有效率97.22%、并发症发生几率2.78%，与对照
组相比，在并发症发生几率方面，差异具有统计学意义（p＜0.05）。

3 讨论
前列腺增生为前列腺的良性病变，患者多为老年人。

前列腺增生发病与患者
体内雌雄激素水平失调有关，早期症状多为尿频[1]。

随病程的延长，患者症状逐
渐加重，血尿等的发生几率明显提升，对患者生活质量的影响较大。

及时采用手
术方法将增生切除，对患者疾病的康复具有积极意义。

经尿道前列腺电切术，为前列腺增生的常规治疗术式。

要求采用甘露醇作为
灌洗液，采用单极高频电热能切割，以切除病灶[2]。

切割过程中，电切温度最高
可达400℃。

如操作不善，极易灼伤尿道，患者术中的出血量一般较大，术后继
发性出血等并发症的发生几率较高。

本文研究发现，采用经尿道前列腺电切术治
疗前列腺增生，患者手术时间（77.80±9.18）min、术中出血量（296.70±37.60）ml、住院时间（8.00±2.32）d、治疗有效率94.44%、并发症发生几率19.44%。

等离子电切术，为前列腺增生的新型治疗方法。

要求采用双极等离子电切镜
手术，将等离子球体中的靶组织裂解汽化，降低靶组织的温度。

临床实践表明，
采用该方法切除增生，表面温度最高仅70℃，与经尿道前列腺电切术相比，温度
更低，能够有效减轻对尿道的损伤，降低术后继发性出血等并发症的发生几率[3]。

另外，等离子还具有止血之功效，将其应用到前列腺增生的治疗中，能够降低术
中出血量，对患者预后的改善具有积极意义。

本文研究发现，采用等离子电切术
治疗前列腺增生，患者手术时间（76.39±10.54）min、术中出血量（130.01±26.15）ml、住院时间（7.13±1.00）d、治疗有效率97.22%、并发症发生几率2.78%。

与
采用常规经尿道前列腺电切术治疗相比，在降低术中出血量，及降低术后并发症
发生几率方面，优势显著（p＜0.05）。

对比两组患者的手术时间、住院时间及治疗有效率可以发现，采用经尿道前
列腺电切术及等离子电切术治疗前列腺增生，手术时间基本一致、近期疗效类似，患者术后的恢复时间均较短。

表明，从临床疗效的角度分析，两类术式的临床应
用价值均值得肯定。

前列腺包膜穿孔、继发性出血、尿失禁等，为经尿道前列腺
电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的常见并发症。

本组行经尿道前列腺电切
术治疗的患者，发生并发症者共7例，其中2例为尿失禁、2例为前列腺包膜穿孔、3例继发性出血。

行等离子电切术治疗的患者，仅1例发生了尿失禁。

经处
理后，尿失禁显著缓解。

对比可见，采用等离子电切术治疗前列腺增生，安全性
更高。

为进一步提高疾病治疗的安全性，术中须严格执行无菌操作。

术后，需视
药敏实验结果，给予患者抗生素预防感染，促进疾病康复。

另外，导尿管留置时
间过长，同样易引发感染。

术后，应视患者病情的恢复情况，及早拔除引流管，
以缩短患者的住院时间，为患者预后的改善奠定基础。

综上所述，经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生，临床疗效
均值得肯定。

但后者出血量更小，安全性更高。

因此临床可视患者的需求，首选
等离子电切术治疗。

参考文献：
[1]彭伟. 评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列
腺增生的临床效果及其安全性[J]. 中国性科学，2017，26（05）：24-27.
[2]肖伟，杨科. 经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价[J]. 重庆医科大学学报，2014，39（01）：76-79.
[3]岳良，严景元. 经尿道钬激光碎石术联合等离子电切术治疗前列腺增生合并膀胱结石[J]. 当代医学，2012，18（08）：19-20.。