以买卖合同作为借款担保的法律效力
买卖型担保合同效力的司法裁判逻辑与导正
买卖型担保合同效力的司法裁判逻辑与导正福建石在律师事务所 石福宁买卖型担保合同是近年来在我国民间实践中广泛存在的担保形式，是指债权人与债务人在签订借贷合同的同时，由债务人或第三人另行就其动产或不动产与债权人签订买卖合同，约定债务到期履行清偿义务则不再履行买卖合同；如果债权清偿期届满未能履行清偿义务，则按照买卖合同的约定，履行买卖合同，债权人取得买卖合同约定的标的物的所有权以抵顶借贷本金及利息。
在司法实践中，买卖型担保合同有两种形式，一种是物权性担保，是债权人通过签订买卖型担保合同即时取得标的物，实现所有权转移；另一种是债权性担保，多为债务人或第三人以房屋作为买卖合同的标的物担保主债权如期履行，债权人与担保人之间并未就房屋产权转移进行变更登记，仅是约定当主债权未能如期清偿，债权人则依据买卖合同要求履行买卖合同，就房屋所有权属进行变更登记，以房屋权属的公示公信要求，债权人并未获得房屋所有权，仅是一种债权性的担保。
买卖型担保合同相较于抵押、质押等典型担保，在交易成本与客体范围等方面优势较为明显，与典型担保在资本市场运行中呈缺陷互补的局面。
然则，我国现行法律对买卖型担保合同的规定暂付阙如，学理上亦存在较大争议，司法实践中，由于没有统一的规范，加之不同法官的不同理解，因此，各地法院出现认定结果相悖的判决。
因此，有必要就买卖型担保合同的司法实践经验作梳理，以统一我国民间借贷实践中就买卖型担保合同效力的审判标准。
一、买卖型担保合同效力的司法认定分歧（一）买卖型担保合同与抵押合同买卖型担保合同以买卖为借口，其实质是发挥担保的效力，买卖合同约定的标的物实则是借贷合同的抵押物，买卖型担保合同的内涵是抵押合同。
首先，债权人与债务人或第三人之间签订买卖合同时具有真实的担保债务的意思。
尽管有学者主张，在买卖合同的效力上，由于买卖合同假借以买卖的名义，实际是抵押，是债权人与债务人或第三人之间共同的通谋虚伪意思表示，违反民法的基本原则，应认定为无效合同，但是，不可否定的是，当事人之间对买卖合同发挥担保主债权的如期清偿的意思表示系真实的。
“最高院民间借贷新司法解释”第24条的解读
“最高院民间借贷新司法解释”第24条的解读《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
一、背景最高院公报2014年12期发布最高院于2011年审理的一起案件【（2011）民提字第344号】，在法律界引起轰动，很多人都有了司法实践已突破“禁止留押”的感叹。
近日，最高院发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称：新“民间借贷司法解释”，将于9月1日起施行），很多人看到该司法解释第24条规定时，都会想起前述公报案例。
笔者也不例外，同时会困惑该司法解释是否已改变了最高院在上述案件判决的裁判标准，否定其中“买卖合同”的效力？对此，在最高院依例出台“司法解释的理解与适用”之前，尝试着揣测一下新“民间借贷司法解释”第24条规定目的。
二、该条第一款新“民间借贷司法解释”第24条规定“买卖合同”和“民间借贷合同”两个关联合同。
按最高院有关负责人就该司法解释出台答记者问中所述，“此种情形下买卖合同应当视为类似于担保合同，其效力依附于作为主合同的民间借贷法律关系。
正因如此，出借人撇开主合同而要求直接履行作为从合同的买卖合同的，实际上是颠倒了主从合同关系。
”基于这一理解，出台该条第一款的规定，即“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
“买卖型担保”与流押条款的效力——《民间借贷规定》第24条的解读
“买卖型担保”与流押条款的效力——《民间借贷规定》第24条的解读在民间借贷中，为了保证借款人能够按时偿还借款，常常会通过担保方式来提供额外的保障。
《民间借贷规定》第24条对担保条款进行了规范，并且提到了“买卖型担保”和“流押条款”。
本文将对这些条款的效力进行解读。
首先，我们来了解一下“买卖型担保”。
简单来说，买卖型担保是指担保人和借款人之间存在着借款与担保物的买卖关系。
例如，借款人向担保人出售一定的财产或者权益作为担保，借款人在偿还借款后，可以重新购买担保物。
这种担保方式在实践中较为常见，其效力也在很大程度上受到法律保护。
根据《民间借贷规定》第24条的规定，买卖型担保将对担保人和借款人之间的权益关系产生明确的法律约束力，保护了借款人的利益。
其次，我们来看一下“流押条款”。
流押条款是指在借款协议中规定了借款人将担保物流转给担保人作为抵押的情况。
根据《民间借贷规定》第24条的规定，流押条款是有效的，可以对借款人和担保人之间的权益关系产生法律约束力。
通过流押条款，借款人将担保物交给担保人作为抵押，在借款人无法按时偿还欠款时，担保人可以通过变卖抵押物来实现债权的清偿。
这种担保方式在一定程度上保护了借款人的切实利益，同时也为担保人提供了一定的担保措施。
然而，虽然《民间借贷规定》对“买卖型担保”和“流押条款”进行了明确的规定，但在实践中仍然需要注意一些相关的问题。
首先是信息披露的问题。
借款人和担保人在签订借款协议时应当对担保物和相应的担保措施进行充分的披露。
借款人应当清楚地告知担保人所提供的担保物的状况和真实价值，同时担保人也应当充分了解借款人的还款能力和借款用途。
只有在信息充分披露的情况下，买卖型担保和流押条款才能发挥应有的效力。
其次是合同的履行和争议解决的问题。
《民间借贷规定》第24条规定了担保人和借款人的权益保护，但在实际操作中，还需要注意合同的履行和争议解决的机制。
双方应当明确借款的期限、利率、还款方式等具体事项，并制定相应的执法和争议解决条款。
《民法典》下买卖型担保的性质及其效力
《民法典》下买卖型担保的性质及其效力作者：戴志军郭俊钦来源：《法制与社会》2020年第26期摘要在民间借贷当中，存在着大量以签订不动产买卖合同作为借贷关系的担保即买卖型担保。
买卖型担保与让与担保存在较多共同点，但在标的物转移时间上存在差异。
因此，买卖型担保在种类上应当属于后让与担保。
《民法典》第388条的规定以及《九民纪要》第66条的规定体现了“物权法定缓和主义”的立场，至少在担保物权领域体现了“物权法定缓和主义”的倾向。
这种立场的转变为后让与担保等非典型担保物权的设立提供了法律依据和制度空间，有利于适应社会的发展变化。
因此，对于已办理预告登记或备案登记的后让与担保，鉴于其进行了一定的公示，故，应当肯定此种场合下后让与担保的物权效力。
关键词买卖型担保后让与担保《民法典》物权法定物权法定缓和主义作者简介：戴志军，福建格中律师事务所，研究方向：民法与债权等;郭俊钦，福建格中律师事务所。
中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.09.089近年来，在民间借贷中出现了大量的买卖型担保，即借贷双方之间除了签订借款协议之外，还签订一份不动产买卖合同，作为借款关系的担保，当债权人的债权无法实现时，债权人得请求债务人转移合同标的物的所有权以实现债权人的利益。
对此，存在着诸多不同的观点，如让与担保说、后让与担保说、代物清偿协议说、代物清偿协议预约说、附条件的买卖合同说等等诸多观点。
但是前述观点一方面违背民事主体的内心真意，另一方面实质上都将产生流担保的法律效果，难以维持利益的平衡。
因此，对买卖型担保的准确定性对统一司法裁判、化解矛盾纠纷以及促进市场经济发展具有至关重要的作用。
买卖型担保与让与担保存在共同之处，均是以签订不动产买卖合同的方式作为担保。
二者的区别在于担保物所有权转移的时间上。
在让与担保中，买卖合同成立时，不动产所有权已经登记至债权人的名下，完成了法定物权变动公示，是一种既得权;而在买卖型担保中，在买卖合同成立时，债权人并未取得标的物所有权，而是取得一种期待权、请求权。
房屋买卖型担保合同的法律问题
问题2023-11-06•房屋买卖型担保合同的定义和类型•房屋买卖型担保合同的法律效力•房屋买卖型担保合同的履行和救济•房屋买卖型担保合同的风险防范•房屋买卖型担保合同的法律责任目•相关法律法规及案例分析录01房屋买卖型担保合同的定义和类型•房屋买卖型担保合同是指债务人或债务人以外的第三人（担保人）以房屋买卖合同作为债权人（买方）实现债权（购房款）的担保。
当债务人不能履行债务时，债权人可以要求担保人承担房屋买卖合同中的权利义务。
在这种情况下，债务人自己作为担保人，为债权人提供担保。
当债务人不能履行债务时，债权人可以要求债务人履行房屋买卖合同中的权利义务。
第三人作为担保人在这种情况下，除了债务人之外的第三方作为担保人，为债权人提供担保。
当债务人不能履行债务时，债权人可以要求第三人履行房屋买卖合同中的权利义务。
02房屋买卖型担保合同的法律效力法律对担保合同的认定担保合同的形式01房屋买卖型担保合同通常是以书面形式签订，并明确注明为担保合同。
担保合同的要素02根据《中华人民共和国合同法》的规定，担保合同应当载明被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，担保的方式、范围和期间等主要内容。
独立性03房屋买卖型担保合同通常作为主合同的从合同，具有独立性，不因主合同的无效而无效。
房屋买卖型担保合同的法律效力待定，取决于主合同的法律效力、担保人的责任能力、意思表示是否真实等因素。
担保合同的法律效力效力待定如果担保合同有效，债权人可以依据担保合同向担保人主张权利，要求其承担担保责任。
对债权人的效力如果债务人未能履行主合同义务，债权人可以依据担保合同要求担保人承担担保责任。
对债务人的效力担保合同无效的情形如果担保合同的当事人恶意串通，虚构事实或隐瞒真相，导致担保合同无效。
虚假意思表示如果担保合同的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者损害社会公共利益，则该合同无效。
违反法律强制性规定如果主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。
《民间借贷司法解释》第24条的理解与适用
《民间借贷司法解释》第24条的理解与适用近年来，实务中经常发生这样一种纠纷：借贷双方在借贷合同外另行签订房屋买卖合同，并约定若借款人不能按期偿还借款，则履行房屋买卖合同、交付房屋，以抵偿债务。
如何认定此类房屋买卖合同〔1〕的性质，学说上意见分歧，实务中做法不一。
〔2〕为统一司法裁判，平衡双方当事人权益，2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《解释》）第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉（第1款）。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿（第2款）。
”但《解释》第24条只是从程序上作出规定，并未明确此类买卖合同的实体性质，从而导致对该条的理解也存在分歧。
基于此，笔者在评析各种既有观点的基础上，论证此类合同的具体性质，并就《解释》第24条的理解与适用进行分析，以期对该问题的深入研究有所助益。
一、让与担保说之辨析（一）让与担保说该观点认为，当事人双方签订房屋买卖合同表达了转移所有权以设定担保的意思，而且还通过办理备案登记具备了相应的公示方法，符合让与担保的构成要件。
〔3〕该观点在实务中有所体现。
例如，在“浙江某有限公司与陈某某民间借贷纠纷案”中，一审法院认为，当事人以签订房屋买卖合同方式提供抵押担保的行为构成让与担保，并且让与担保的内容系其签订《房地产抵押借款合同》时的真实意思表示，因此债权人对标的物享有优先受偿权。
〔4〕让与担保，是指债务人或第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的财产权移转于担保权人，而使担保权人在不超过担保的目的范围内，取得担保标的物的财产权，于债务清偿后，标的物应返还与债务人或第三人，债务人不履行时，担保权人可就该担保物受偿的非典型担保。
以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是否有效
以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是否有效在现实⽣活中，购房者购买房屋的时候，是需要签订购房合同的，签订购房合同的⽬的是保障双⽅按合同的要求履⾏房屋买卖⾏为，那么以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是否有效?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是否有效有效。
以签订房产买卖合同作为借贷关系担保的这种⽅式，须按照双⽅民间借贷的真实法律关系进⾏诉讼及处理，单独要求起诉借款⼈履⾏房产买卖合同不会得到法院的⽀持。
民间借贷中以借贷为⽬的签订商品房买卖合同作为借贷的担保，是⼀种让与担保的模式，在我国相关民法规则当中并没有对让与担保制度的明确规定，当事⼈以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款⼈不能还款，出借⼈请求履⾏买卖合同的，⼈民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事⼈释明变更诉讼请求。
当事⼈拒绝变更的，⼈民法院裁定驳回其起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决⽣效后，借款⼈不履⾏⽣效判决确定的⾦钱债务，出借⼈可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款⼈或者出借⼈有权主张返还或补偿。
《最⾼⼈民法院关于审理民间借贷案件适⽤法律若⼲问题的规定》第三⼗⼆条 本规定施⾏后，⼈民法院新受理的⼀审民间借贷纠纷案件，适⽤本规定。
借贷⾏为发⽣在2019年8⽉20⽇之前的，可参照原告起诉时⼀年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
民间借贷是否合法呢民间借贷是指公民之间、公民与法⼈之间、公民与其它组织之间借贷。
只要双⽅当事⼈意思表⽰真实即可认定有效，因借贷产⽣的抵押相应有效，但利率不得超过⼈民银⾏规定的相关利率。
民间借贷分为民间个⼈借贷活动和公民与⾦融企业之间的借贷。
民间个⼈借贷活动必须严格遵守国家法律、⾏政法规的有关规定，遵循⾃愿互助、诚实信⽤原则。
1、借贷关系的合法性民间借贷是发挥资⾦的最⼤效⽤的市场⾏为。
出借⼈将⾃⼰的资⾦借于他⼈，是对⾃⼰财产的处分，⽬的是获得利息收益;借款⼈为⽣活、⽣活经营⽬的借取他⼈资⾦，也是为便利⽣活，发展⽣产的需要。
名为买卖实为借贷担保合同3篇
名为买卖实为借贷担保合同3篇篇1名为买卖实为借贷担保合同一、引言买卖实为借贷担保合同是指在法律上以买卖合同为形式，实质上却是一种借贷担保关系的合同。
在市场经济条件下，这种合同形式逐渐成为一种常见的商业合同，但是其法律性质和效力受到一些争议，因此有必要对其作出详细的分析和阐述。
二、买卖实为借贷担保合同的法律性质买卖实为借贷担保合同虽然以买卖合同的形式存在，但其实质内容是一种借贷担保关系。
根据我国法律规定，借贷担保合同是一种法律行为，用质押、保证等形式作为担保条件，用于保障借款人向借款人支付借款本金和利息的合同。
而买卖合同则是一种法律行为，用卖方将物品转让给买方，买方支付相应价款的合同。
因此，买卖实为借贷担保合同实际上是一种混合形式的合同，既包含买卖合同的要素，又包含借贷担保合同的特点。
三、买卖实为借贷担保合同的特点1、法律形式上是买卖合同，实质上是借贷担保合同。
买卖实为借贷担保合同通过买卖合同的形式来规定借款人向借款人支付借款本金和利息的义务，并通过抵押、保证等担保方式来保障借款人的权益，因此在法律形式上表现为买卖合同，但实质上是一种借贷担保关系。
2、债权人既是卖方又是借款人。
买卖实为借贷担保合同中，债权人既是买卖合同的卖方，又是借贷担保合同中的借款人，因此他既享有买卖合同的权利和义务，又享有借贷担保合同的权利和义务。
3、买卖实为借贷担保合同在法律上是有效的。
我国《担保法》第十六条规定，担保合同应当采取书面形式，但是未明确担保方式的合同不得以担保合同认定，而要以实际意志定性。
买卖实为借贷担保合同虽然形式上是买卖合同，但是实质上是一种担保关系，因此在法律上应当认定为有效。
四、买卖实为借贷担保合同的效力买卖实为借贷担保合同的效力不同于普通买卖合同的效力，其主要表现在以下几个方面：1、对主合同的保证：买卖实为借贷担保合同中，如果借款人无法按时支付借款本金和利息，那么债权人有权以其担保的债权向借款人追索。
商品房买卖担保借贷合同的性质是什么及效力如何认定
商品房买卖担保借贷合同的性质是什么及效⼒如何认
定
⽬前，在民间借贷纠纷中，以房屋买卖合同担保借款的情形越来越普遍，商品房买卖担保借贷合同的性质是什么及效⼒如何认定？店铺⼩编为您整理出来相关的内容，欢迎⼤家浏览，谢谢。
商品房买卖担保借贷合同的性质是什么及效⼒如何认定
对于以商品房买卖担保借贷合同的案件性质及效⼒的认定，司法实践中应当采⽤审慎的态度。
从法律关系的⾓度，应结合各⽅⾯证据，查明当事⼈的真实意思表⽰；对于此类担保⾏为的担保物，从学理及常理的⾓度分析，应当是房屋⽽⾮合同债权；对于其效⼒，由于这⼀担保形式违反物权法及担保法禁⽌流质契约的规定⽽应归为⽆效。
《民法典》第三百⼋⼗⼋条【担保合同】设⽴担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订⽴担保合同。
担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。
担保合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同⽆效的，担保合同⽆效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认⽆效后，债务⼈、担保⼈、债权⼈有过错的，应当根据其过错各⾃承担相应的民事责任。
有问题需要沟通解决，要是对于其中内容有不太清楚也希望进⼀步了解，建议您及时寻求店铺在线律师的的帮助。
企业破产中,名为买房实为借贷的协议是否有效？
企业破产中，名为买房实为借贷的协议是否有效？阅读提示房地产企业在开发过程中，首要的问题就是融资，而最普遍的融资手段就是民间借贷，通过“将有预售许可证的房屋备案到债权人的名下以进行担保借款”的方式又司空见惯。
由此引发的问题是，该种名为房屋买卖实为民间借贷的合同是否有效呢？当房企不能清偿到期债务时，债权人可否请求过户房屋呢？裁判要旨借款人为担保债务履行为与债权人签订房屋买卖合同并办理预售备案登记的行为属于一种非典型的担保行为，关于“债务人未能依约及时足额付款，房屋即归债权人所有，并办理过户登记的行为”的约定无效，但债权人可通过拍卖或变卖房屋的方式担保债权的实现。
案情简介一、2012年6月19日，东某公司与徐某伟签订六份《商品房买卖合同》，约定购买六套房屋，房屋单价为11000元/平方米，总价为1561万元。
二、同日，双方又签订一份《协议书》，约定东某公司从徐某伟处借款1500万元，借期1年，月利2.5%；并约定六套商品房的备案登记属于融资抵押登记，而非真实销售行为，若未按时还本付息，徐某伟有权要求过户房屋；若还清本息，徐某伟配合解除备案登记。
三、2013年1月，东某公司又以上述形式向徐某伟借款，签订六套房的《商品房买卖合同》，房屋总价530万元；签订《协议书》借款500万元，利息等内容同上述协议。
而后，东某公司按照约定偿还利息。
另外，12份商品房买卖合同的价格都低于市场价。
四、2013年12月19日，法院以东某公司不能清偿到期债务且已严重资不抵债等为由，裁定受理东某公司破产重整，并指定了破产管理人。
五、破产管理人接管后，发现东某公司因融资需要向徐某伟借贷，东某公司与徐某伟签订的《商品房买卖合同》并非真实买卖关系，诉请确认12份《商品房买卖合同》无效；徐某伟则辩称合同有效。
六、本案经镇海法院一审、宁波中院二审，最终认为“东某公司不能按时还款付息，徐某伟有权要求过户房屋的条款”被确认无效，但可以要求拍卖相关房屋清偿债务。
购房合同能否做担保贷款
一、法律角度
1. 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“债务人或者第三人将其财产设定为抵押的，应当签订抵押合同，并办理抵押登记。
”由此可见，抵押贷款需要抵押物，而购房合同并非财产，不能作为抵押物。
2. 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
”这说明，房屋买卖合同被解除或无效时，担保贷款合同也随之解除，因此购房合同不能作为担保贷款的依据。
二、金融角度
1. 从金融角度来看，银行等金融机构发放贷款时，需要确保贷款的安全性。
购房合同并不能代表借款人拥有房产的所有权，因此银行不会接受购房合同作为担保贷款的依据。
2. 在实际操作中，借款人申请贷款时，银行会要求提供房产证、土地证等具有法律效力的证明文件，以证明借款人拥有房产的所有权。
购房合同并不能满足这一要求。
三、总结
综上所述，购房合同不能作为担保贷款的依据。
一方面，从法律角度来看，购房合同并非财产，不能作为抵押物；另一方面，从金融角度来看，银行等金融机构不会接受购房合同作为担保贷款的依据。
因此，在申请贷款时，借款人应提供具有法律效力的房产证明文件，如房产证、土地证等。
买卖合同为民间借贷提供担保的裁判规则
买卖合同为民间借贷提供担保的裁判规则概述买卖合同为民间借贷提供担保的裁判规则旨在明确买卖合同下担保责任的法律适用和裁判标准。
本文档将详细介绍这些规则，并提供相关案例分析，以帮助明确在该类案件中的合同解释和担保责任。
一、背景民间借贷是指私人之间的借贷行为，在此过程中，为了保证借款人按时偿还借款，常常会采取买卖合同作为担保的方式。
然而，在实践中，当借款人不能履行合同义务时，出借人往往难以获得足够的保护。
因此，制定一套明确的裁判规则变得尤为重要，以保障出借人的权益。
二、法律适用买卖合同为民间借贷提供担保的法律适用主要以《合同法》为基础，并参考相关法律法规和司法解释。
根据《合同法》第三十七条的规定，当买卖合同中约定担保时，应当适用担保的相关法律规定。
三、裁判标准3.1担保范围担保范围是裁判中一个重要的考量因素。
根据《合同法》第四十六条的规定，担保的范围应当以合同的约定为准。
如合同中明确约定了担保的债务形态、担保责任的大小等，裁判应当予以保护。
3.2担保责任在确定担保责任时，要考虑买卖合同中的债权和债务情况。
一般来说，担保责任与债务义务相一致，但在特殊情况下，法院可能会根据合同的具体情况作出适当调整。
3.3担保责任的限制担保责任可能存在一定的限制和免责情况。
例如，当借款人因不可抗力原因无法按时履行还款义务时，出借人不能要求担保人承担相应的责任。
此外，如果担保人已经履行了其担保责任，法院也不应当再次追究其责任。
四、相关案例分析以下是一些相关案例的分析，以便更好地理解和应用上述裁判规则。
4.1案例一某甲向乙借款，甲申请了担保人丙提供担保。
然而，乙未按时偿还借款，甲要求丙承担担保责任。
根据买卖合同约定，丙作为借款的担保人，有义务承担相应担保责任。
4.2案例二甲向乙借款，并约定乙提供担保，但未规定具体担保的范围。
在借款逾期后，甲要求乙承担全部债务的担保责任。
法院审理认为，鉴于合同中并未明确担保的范围，因此乙仅需承担其在合同中明确约定的担保责任。
名为房屋买卖合同实为借款担保合同的判断标准
名为房屋买卖合同实为借款担保合同的判断标准
对于名为房屋买卖合同实为借款担保合同的判断，理论界和实务界有两种立场。
一种观点认为，应在房屋买卖合同的外观下找寻合同双方真实的意思表示，并以真实的意思来进行认定。
如果实质是借款担保合同，约定属于出借人与借款人在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，应认定为无效合同，不应支持出借人要求履行房屋买卖合同并过户等诉求。
具体来说，以下是一些判断标准：
1. 合同标的物是否符合常理：例如，案涉房屋已被作为酒店营业使用，却单独将第1层的酒店大厅、大堂，第2层的中餐厅、西餐厅，第3层的宴会厅、会议室等单独出售，这可能违背常理。
2. 合同权利义务是否对等：如果一方在合同中承担的责任明显重于另一方，或者获得的利益明显少于另一方，这可能是一个警告信号。
3. 履行方式是否合理：例如，如果房屋买卖合同约定的房屋为现房，卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后长达两年的时间内，均未要求交付房屋，反而是卖方从签订合同之月起就按月固定支付大额违约金给买方，这可能违背房屋买卖的正常交易习惯。
以上内容仅供参考，建议咨询律师以获取更准确的信息。
担保型买卖合同的法律性质与效力分析
担保型买卖合同的法律性质与效力分析担保型买卖合同是一种特殊的合同形式，它将担保与买卖合同相结合，形成一种独特的法律关系。
在现实生活中，担保型买卖合同的应用十分广泛，因此对其法律性质与效力的分析具有重要的实践意义。
本文将从法律的角度对担保型买卖合同进行深入分析，以便读者对其有更加清晰的认识。
担保型买卖合同是指在一份买卖合同中加入了担保条款，即卖方或买方在合同中作出承诺，以其自己的信用来担保合同的履行。
据此，可以确定担保型买卖合同具有以下的法律性质：1.合同性质担保型买卖合同首先是一种买卖合同，其基本属性是买卖关系。
即一方出售货物或提供服务，另一方支付货款或服务费用。
在担保型买卖合同中，买卖双方依然保持了买卖合同的主体身份和基本权利义务，不同之处在于，通过担保条款的设置，卖方或买方对合同的履行作出了额外的保证。
2.担保性质担保型买卖合同又具有担保的性质。
担保是指一方（担保人）为了保证另一方（债务人）的履行义务而向债权人作出的承诺。
在担保型买卖合同中，卖方或买方可以作为担保人向对方或第三方（债权人）作出担保承诺，以确保买卖合同的履行。
担保型买卖合同的担保性质是其法律性质的重要组成部分。
3.衍生性质担保型买卖合同还具有衍生的性质。
它不是一种独立的合同形式，而是在买卖合同基础上衍生出来的一种特殊合同形式。
担保型买卖合同的法律性质既包含了买卖合同的基本属性，又包含了担保的特殊性质，同时又具有一定的衍生性质。
二、担保型买卖合同的法律效力担保型买卖合同在法律上具有一定的效力，这是由其特殊的法律性质所决定的。
在实践中，担保型买卖合同的效力主要表现在以下几个方面：1.保证交易安全担保型买卖合同的最大特点就是可以保证交易的安全。
通过担保条款的设置，卖方或买方可以以自己的信用作为担保来确保对方的权益，从而增加了交易的安全性。
在实际交易中，由于买卖双方的信用状况和履约能力不同，往往会导致交易风险的增加，而担保型买卖合同的设立可以在一定程度上减少这种风险，保障交易的安全进行。
名为买卖实为借贷担保合同
国家计委关于印发《招标代理服务收费管理暂行办法》的通知二00二年十月十五日计价格[2002]1980号各省、自治区、直辖市计委、物价局：为规范招标代理服务收费行为，维护招标人、投标人和招标代理机构的合法权益，促进招标代理行业的健康发展，我委制定了《招标代理服务收费管理暂行办法》（以下简称《办法》），现印发给你们，请按照执行。
根据《国家计委、财政部关于整顿招标投标收费的通知》（计价格[2002]520号）规定，实行由中标人付费的机电设备招标代理服务，可暂按现行有关规定执行，至2004年1月1日统一执行委托人付费。
机电设备招标代理服务收费标准，自《办法》生效之日起按《办法》规定执行。
药品集中招标采购收费暂按现行有关规定执行。
特此通知。
附件：招标代理服务收费管理暂行办法第一条为规范招标代理服务收费行为，维护招标人、投标人和招标代理机构的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国招标投标法》及有关法律、行政法规，制定本办法。
第二条中华人民共和国境内发生的各类招标代理服务的收费行为，适用本办法。
第三条本办法所称招标代理服务收费，是指招标代理机构接受招标人委托，从事编制招标文件（包括编制资格预审文件和标底）、审查投标人资格，组织投标人踏勘现场并答疑，组织开标、评标、定标，以及提供招标前期咨询、协调合同的签订等业务所收取的费用。
第四条招标代理机构从事招标代理业务并收取服务费用的，必须符合《中华人民共和国招标投标法》第十三条、第十四条规定的条件，具备独立法人资格和相应资质。
第五条招标代理机构应当在招标人委托的范围内办理招标事宜，遵守国家法律、法规及政策规定，符合招标人的技术、质量要求。
第六条招标代理服务应当遵循公开、公正、平等、自愿、有偿的原则。
严格禁止任何单位和个人为招标人强制指定招标代理机构或强制具有自行招标资格的单位接受代理并收取费用。
第七条招标代理服务收费按照招标代理业务性质分为：（一）各类土木工程、建筑工程、设备安装、管道线路敷设、装饰装修等建设以及附带服务的工程招标代理服务收费。
买卖合同能否贷款
买卖合同能否贷款买卖合同是指在购买或销售商品、房地产、车辆等财产时所签订的一种法律文书。
买卖合同承载着双方之间的权利和义务，它规定了交易的基本条件、价格、交付方式等细则。
在一些情况下，买卖合同可以作为贷款的担保或借贷的依据，但在另一些情况下则不被银行或金融机构接受。
首先，买卖合同能够作为贷款的担保是有可能的。
银行或金融机构在审查贷款申请时，会考虑借款人的还款能力和担保方式。
如果购买的财产或商品可以作为有价值的资产担保，那么买卖合同就成为了证明拥有此财产或商品所有权的重要凭证。
在这种情况下，买卖合同可以提供给银行或金融机构作为抵押物或担保，以增加贷款申请的成功率。
其次，买卖合同也可以作为借贷的依据。
当买卖合同涉及到分期付款的情况时，卖方与买方之间的分期付款安排可以被视为一种借贷行为。
卖方在购买完成后同意买方分期偿还货款，并在买卖合同中明确约定了还款计划和利率等相关信息。
这时候，买卖合同就成为了借贷的依据，买方可以凭借该合同的约定获得借款，并按照约定的方式和时间进行还款。
不过，要注意的是，并非所有的买卖合同都能够被银行或金融机构接受作为贷款担保或借贷依据。
以下是一些因素需要考虑的：1.合同的真实性和法律效力：买卖合同必须具备法律效力，合同双方之间的权利和义务必须被明确规定和约定，且合同应符合相关法律法规的规定。
如果合同存在任何违法情况或法律效力不明确的问题，银行或金融机构将不会接受该合同。
2.财产的清晰所有权证明：买卖合同作为担保或借贷依据时，需要证明购买的财产的所有权清晰明确。
这可以通过房产证、车辆行驶证、商品发票等证明材料来提供。
3.贷款金额与财产价值的匹配度：银行或金融机构在考虑贷款申请时，会评估财产的价值以及贷款金额的合理性。
如果贷款金额远远超过财产的实际价值，银行或金融机构可能会对贷款申请持保留态度。
4.借款人的信用状况和还款能力：无论是担保贷款还是借贷依据，银行或金融机构都会审查借款人的信用状况和还款能力。
银行贷款用购销合同的
银行贷款用购销合同的购销合同在银行贷款中的使用银行贷款是指个人或企业向银行借款以满足资金需求的一种金融服务。
在贷款过程中，为了保障借款的安全性和借贷双方的权益，银行通常会要求借款人提供一系列的文件和合同，其中包括购销合同。
购销合同是一种以货物的买卖为内容的合同，买方通过支付货款来购买卖方提供的货物。
在银行贷款中，购销合同被用于以下几个方面：1. 贷款用途明确：购销合同在银行贷款中用于明确贷款的具体用途。
借款人需要提供一份详细的购销合同，说明借款人将使用贷款购买的货物种类、数量、价格等细节。
银行通过购销合同可以确认借款人的资金用途，并对资金流向进行监控与管理。
2. 贷款担保：购销合同在银行贷款中用于作为贷款的担保。
银行通常要求借款人提供一定的担保措施，以确保借款人有还款能力。
购销合同作为一种具有法律效力的合同文件，可以作为担保借款的证据。
借款人与供货方之间签订的购销合同中，可以规定供货方在借款人还款能力不足时，有权向银行主张借款人的欠款。
3. 贷款还款保障：购销合同在银行贷款中用于保障贷款的还款。
购销合同中通常规定了货物的交付和付款的时间节点，以及相应的违约责任。
银行通过购销合同可以对借款人的还款能力进行评估，并在合同中规定了违约责任，以保护银行的权益。
4. 合同解决争议：购销合同在银行贷款中用于解决争议。
如果在贷款过程中发生争议，比如货物的质量问题、货款的支付问题等，借款人和供货方可以通过购销合同中规定的争议解决方式来解决纠纷。
银行可以通过购销合同的争议解决条款来判断借款人的还款能力和商业信用。
在使用购销合同的过程中，借款人需要注意以下几个方面：1. 贷款用途真实有效：购销合同中借款人描述的贷款用途应该真实有效，不得用于非法或违规活动。
如果借款人故意虚构购销合同中的货物需求，银行将对借款人采取相应的追责措施。
2. 购销合同合法有效：购销合同应当具备合法有效的法律效力。
借款人需要确保购销合同符合国家相关法律法规的规定，并妥善保管合同文件，以免出现纠纷导致借贷风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“以买卖合同作为借款担保”的行为效力
2014年第12期的《最高人民法院公报》登载了“朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”（2011）民提字第344号判决，有分析认为，该案通过“以房抵债”协议的特殊约定，规避物权法对“流押”的禁止，得到了最高法的认可。
但是，针对几乎完全相同的案情和法律关系，最高法机关刊《人民司法》2014年第16期引用的“广西嘉美房地产开发有限责任公司与杨伟鹏商品房买卖合同纠纷案”（2013）民提字第135号判决却做出了截然相反的结论。
两份不同结论的判决引起的争论点是：以买卖合同作为借贷合同的担保，是否违法了法律、法规的禁止性规定。
具体规定指《物权法》第186条“禁止流押”条款：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
禁止流押（质）旨在防止债权人利用优势地位损害债务人的利益，造成对抵押人实质上的不公平。
在（2013）民提字第135号案交易模式下，债权人通过房地产买卖合同在债务到期之前就固定了担保物的价值，且由于预售登记的存在，债务人不可能另行通过交易途径实现担保物的市场价值，房地产买卖合同事实上达到了“流押（质）”契约的效果，有违强制性规定。
在房屋买卖合同担保借贷合同这种交易模式下，将买卖合同的债权作为借款债权的担保，属于非典型担保。
其担保物实际上是买卖合同标的物的物权，物权法“禁止流押（质）”的原则自然应一并适用于这种非典型的物的担保。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：
当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
根据该条第一款可知，在案件审理过程中，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理房屋买卖合同纠纷，并向当事人释明变更诉求；也就是说，在案件审理过程中，对房屋买卖合同的效力不予认可。
根据该条第二款可知，在案件作出判决后，借款人不履行生效判决确定的债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物。
也就是说，关于买卖合同中涉及到的标的物，需要经过执行拍卖程序方能对债务进行清偿。
当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保法
律效力如何？
民间借贷司法实践中，出现了一些新的担保形式，有的债权人为
了避免债务人到期无力偿还借款，同时为了增加自己债权实现的
可能性，在与借款人签订借款合同的同时，同时又会与借款人签
订买卖合同，实践中以房屋买卖合同居多，约定当债务人不能偿
还债务时，则债务人的房屋出卖给债权人以偿还债务，在这种情
况下，买卖合同实际是为借款设定的担保，在国外立法中，这种
担保方式又被称呼为让与担保。
此类案件中如何认定合同的性质和效力、如何加以处理，关系到
人民法院裁判的统一，关系到当事人切身利益的维护。
同时，正
确处理此类案件，对于防范虚假诉讼，健全担保规范，促进经济
健康发展都具有重要意义。
根据《新借贷规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作
为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请
求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，
并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
根据上述规定，在这种情况下，不会按照房屋买卖合同来审理，而是会认定为是民间借贷法律关系。
对于相应买卖合同的标的物，也需要通过拍卖的方式来实现债权。
对于本条所反映的精神，在之前司法实践中就已经有所体现，在最高院广西嘉美房地产开发有限责任公司与杨伟鹏商品房销售合同纠纷再审案中，法院认为嘉美公司从杨伟鹏处取得340万元的真实意思是融资还债，其与杨伟鹏签订《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行。
鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式。
《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
该规定主要是基于平衡双方当事人利益的考虑，防止居于优势地位的债权人牟取不当暴利，损害债务人特别是其他债权人的利益。
尽管本案中双方当事人签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为并
不导致抵押权的成立，但足以在双方当事人之间成立一种非典型的担保关系。
既然属于担保，就应遵循物权法有关禁止流质的原则，也就是说在债权人实现担保债权时，对设定的担保财产，应当以拍卖或者变卖的方式受偿。
2013年《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第三条第(三)项也规定，当事人之间以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保的，人民法院应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。
出借人以房屋买卖关系提起诉讼，请求履行房屋买卖合同并办理房屋过户登记手续的，人民法院应当向其释明按照民间借贷关系变更诉讼请求；出借人坚持不予变更的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。