《网页设计价格讨论 》

《网页设计价格讨论》《网页设计价格讨论》"家有家规，国有国法"，网页设计的价格标准，似乎是有了"家规"，尚无"国法"。

每个公司、工作室开出的价格单都不同，没有统一的标准。

这里面值得推敲，这种现象是不是正常的现象?拿青菜价格来说，虽然各地的物价指数不同，但是在同一个菜市场、在同一天、在不同的摊位中，某种青菜的价格基本是一致的。

但是，在同一地区，不同的两个设计公司中，对网页设计的报价往往是不一致的。

这就导致竞争，竞争是有良性和恶性之分的。

如果两个公司之间竞争的是设计水平，那就是良性的竞争;如果两个公司之间是争相竞低价，那就是恶性的竞争。

网页设计这个行业，算是新兴的行业，但在国内也发展了几年，是越来越迫切需要"国法"--行业价格标准。

"网页设计"面对着两个对象，一是客户，二是设计师。

行业规范能制定的基础，是需要两个对象在观念上达成共识。

现在试图分析一下这两个对象可能陷入的观念上的误区。

事实上，很多客户不明白建网站能给自己带来什么，只是抱着"人有我有" 的心态，于是，小心翼翼的投进一千几百块钱，换来名片上的网址，并到处宣扬：我们有自己的网站。

这个观念导致的后果是，网上充斥着众多"惨不忍睹"、"言而无物"的网站。

理智的客户就会考虑：我为什么要建网站?我要建什么类型的网站?这个网站会带来多少回报?从大部分客户角度上划分，网站可分为资讯类、形象类或两者综合。

资讯类就是实现产品资讯、网上订购等功能;形象类则是打造企业形象品牌，使品牌在网上传播到世界各地。

普通一个企业客户，在网站内容上的要求往往是这样：一个形象首页，然后就是公司简介、产品介绍和联系方式。

于是很多设计公司两三千块钱就愿意承接这些业务了。

在设计公司内部则是要求设计师在一两天内完成一个费用为两三千块的网站设计。

一两天的时间，设计师还来不及去理解这个企业，只能根据客户的片言片语，加上自己的经验去完成网站设计。

一个丑陋的网站，最恶意的后果就是，严重损坏企业形象，网站属于门面，让人怀疑丑陋的门面后面的企业也是极差的。

这就是一些品牌企业为什么愿意花重金去打造网站形象了。

所以光凭"首页五百，内页三百"的价钱去打造网站，就失去了设计本身的意义。

网页设计师也有不少思想上的误区。

首先，怎样才算是网页设计师?是不是学几天Photoshop，再学几天的Dreamweaver，就可以成为网页设计师了?有人说，天下网站一大抄，会抄了，也可以做网页设计师了。

从网上的招聘广告来看，有的写着要求设计师是美院毕业，有的要求是计算机专业，有的要求熟练操作图形软件，有的要求会编程。

这就导致网页设计师的多元化，甚至从设计、制作到后台编程都是一手包办。

对网页设计师的定义不明确，也就导致被称为"网页设计师"的人的水平良莠不全，所以设计师的工资水平也是参差的。

有的年薪十万，有的月薪几百。

成本的不同，也就使网页设计的价格很难形成标准。

而且，从事网页设计的人，有专职的，也有业余的，其中有不少是在校生。

有些业余的人，只图在帮助客户建站的过程中学习，或者赚到一点小钱就满足了。

于是，这个市场乱糟糟，没有人出来管理，也没有人能管理。

这里要提及一下"设计价值观"。

先来说个小故事。

中国有个企业，生产设备坏了，导致停产，请了不少专家，都无济于事。

无奈，只好花重金请来国外专家，那专家只简单的瞧了一会，然后用粉笔在机器上画了一条线，说问题在这里，三言两下就使设备运转起来。

厂方不服："你只画了一条线，不该拿这几十万报酬。

"国外专家说："我为了能画这条线，我已经研究了几十年，知识的价值是用时间来恒量的吗?难道你们希望我花几个月时间修好它，才能拿这报酬?"网页设计的价值，同样也不可以用时间去恒量。

有些设计高手，在接设计项目的时候，总是想着，这项目花不了多长时间，所以价钱再低些也没有关系。

这完全是一种自我贬值的想法。

名家画画，通常也是用时几天甚至是几分钟就一气呵成，但该画却是价值不菲，因为里面的价值包含着画家数十年的功力。

所以网页设计的价格不应该以简单的劳动力来恒量。

网页设计师们只有认真分析设计作品的真正价值，才有可能达成行业规范。

客户和网页设计师们思想上有了共识，才能坐到一起，共同探讨行业价格规范。

因为行业的规范是针对客户和设计师的，只有这两者中大部分人认可的规范，才能算是标准。

标准起到什么作用呢?起到约束和参照作用。

网页设计行业价格标准，真的很重要、很迫切需要吗?当你漫步市场时，你发现同一件商品在每一个摊位的报价都不同时，你是否在犹豫?这时你就是客户，你弄不清楚究竟花多少钱购买该商品才是最合算，因为该市场没有规范。

同样，假如你是出售商品的小贩，而对着客户问价时，你心里也没有底，因为这市场的价格很乱，你想报三百块，但又担心旁边的人报二百块而把你的生意抢去。

相信很多网页设计师都面对过这样的尴尬。

没有规范，没有对照，甚至连小小的"页"字也统一不了，比如有人是以一个HTML页面为一页，有人则是A4纸大小为一页。

拍卖的场面通常是这样，在一个底价上，众人纷纷抬高价格，价高者得。

很不幸的是，现状的网页设计的报价是相反的，没有底价，纷纷压低价格以求取得业务，价低者得。

连一个底价都没有，正说明这个行业处于一种非常尴尬的状态。

要打破这个不良局面，唯有价格标准出台。

也许有人认为，网页设计的价格低，对客户有利，事实并不是这样的，中国人信奉"一分钱一分货"，客户给到的价钱低，设计公司也只能降低成本，才有利可图，降低成本的最直接办法就是要求设计师在很短的时间内完成该项目，而设计师为了能按时完成任务，就臆造，就抄袭，设计质量得不到保证，到了最后，直接受损害的，还是客户自己。

那么，网页设计行业价格标准应该由谁来拟定呢?前段时间，各大专业论坛上都有热烈的讨论，但都没有统一的认识。

我在这里说一下自己的想法，以作抛砖引玉。

我认为，应该由一些在网站设计行业影响力比较大的网站牵头，各派出一些资深人士进行会议讨论，同时邀请一些企业代表参加讨论。

最后拟出初稿，放在网上进行调研。

同时配合媒体，做适当的推广，让更多的人了解这一价格标准。

那么，各个地方的物价指数不一样，如何在网页设计行业价格标准中体现?虽然互联网是不分国界，但是网站设计行业中还是分区域性的，譬如，一间北京的公司，应该不会把网站的项目交给广州的网站建设公司去做，因为建站过程，双方的面对面沟通是很重要的。

在网页设计行业价格标准中，价格应该是一条公式表示，根据物价指数的不同，算出来的价钱也应该有差别。

具体考虑到多少钱一页时，我认为有个东西要单独考虑一下，就是创意。

随着网络技术的发展，工具软件越来越智能化，而且网络带宽越来越宽，这样，设计师制作的成本就越来越低。

所以，创意在网页设计中的地位越来越重要，但创意却不可以用页数来恒量，因此，创意应该单独作评估，视客户的需要而定。

实际上，很多内页只是文字上不同。

这时，应该是以模板数量来计算。

模板的价钱高些，而套用模板的内页的价钱低些。

这样，对客户就公平一些，而定价的重点就落在设计上，而淡化了制作。

个人认为，网页设计价格标准中，应该分创意、首页、模板、内而来收费，(Falsh的收费在本文中不作讨论)。

另外，网站是需要不断更新的。

这就涉及到后期维护的收费。

维护费用通常是按年来收取，这种维护通常是指更换一些产品图片，更改一些文字。

如果网站要改版，那就不属于维护的范围。

网页设计行业价格标准内，还应该包括合同的标准化。

在合同中，要考虑到双方的权益，如预付款问题，合同签订之后，客户方支付30%-50%的预付款，至网站完工之后，再支付余下部分。

以上所述的，是针对企业形象网站而言。

还有一种就是资讯网站，这种网站应该如何收费呢?首先这类站点的内容通常都是由发布系统生成的。

其次这类站点在设计上的重点不是创意，而是布局的合理性。

所以，这种类型的站点，适宜在总体上评估费用，而不应该单纯的按照页面数来计算。

网页设计行业价格标准内，应该对资讯网站划分等级，并提供参考网站。

阐述了这么多，观点上很明确，第一就是注重创意的收费，第二就是以整体作为考虑。

这些，完全是观念上的突破。

但要明白一点的是，我现在所阐述的并不是网页设计行业价格标准，因为标准不是一个人制定的，我现在所做的，只是提供一种思路，提供一种思维方式，希望以后在探讨或制定标准的时候，能脱离思维的框框，突破传统。

从现状来看，网页设计行业价格标准还处于探讨和观望状态。

这是一个痛苦的现状，就像一个病人需要紧急救治而却欠缺资金一样。

从论坛上的讨论来看，很多人的观点都是支持制定网页设计行业价格标准的，但是却又抱着怀疑心态。

因为网页设计行业价格标准制定容易，实施起来并不简单，甚至可以说是困难重重。

首先这标准得具备权威性，于是不少人提出成立网页设计协会，塑造这个协会的权威性和中立性，作为第三方来进行监督和协调。

个人认为，这是可行的，必需的，任何一个行业都有或者都需要有这样一个机构。

有人说现在协会泛滥成灾。

但我要说："协会"只是一个名称，真正实用与否只在于它是否是一个合理的机构。

于是，又涉及了一个由谁来成立网页设计协会的问题，这就需要有人或实体公司出来牵头了，牵头的人，必须有自我牺牲的精神，因为，这个协会不是以营利为目的。

其次，网页设计行业价格标准要走过一段漫长的路，才可以被广泛接受。

不少公司或个人，为了短期的利益，而喜欢我行我素。

所以，必须借助"市场竞争"的力量，在残酷的市场竞争中，在恶性的竞争中，客户和设计师都会吃尽苦头，而网页设计行业价格标准的作用和影响力就会渐渐加强。

事物的演变总有一个过程。

即使发展如蜗牛移动般缓慢，但始终需要踏出。