王军城记读书笔记

王军城记读书笔记
导语：关于北京的雾霾问题已经不是一天两天的事情了，看了最近摄影师拍摄的北京上空的雾霾状况我也是十分震惊。

以下本人为大家介绍王军城记读书笔记文章，仅供参考!
王军城记读书笔记作为六朝古都，北京城在中华民族每个人的内心已经成为了一个毋庸置疑的国家中心，这种如同信仰般的认同感当然有其重要的价值，一个国家需要一个中心来承担文化重心或是经济重心的作用。

每个国人内心也需要这样一个中心，这关乎一个民族的凝聚力。

然而任何东西都不是绝对的，有利总有弊。

在现今北京的城市问题日益凸显的背景下，这里的弊端很快就暴露了出来。

关于北京的雾霾问题已经不是一天两天的事情了，看了最近摄影师拍摄的北京上空的雾霾状况我也是十分震惊。

当然雾霾问题的解决也并不是口头说一说就能解决的，虽然政府为此做了很多的努力，但是相较于首都每年25万辆的私家车增长速度这些努力似乎就显得杯水车薪。

汽车数量的增加同时也引发了市中心的严重拥堵现象，为此政府给出的解决方案是不断地增加环城道路，但是这似乎还是没有减少多少市中心的交通压力。

对于这些问题我认为都应该归咎于最初城市建设方案。

和东京一样北京城在建国后也是采用一个单一城市中心来建设，然而现在的东京城市问题暴露的十分严重，以至于迁都一度提上国家的议程。

北京城按照如此“摊
大饼”式地发展迁都也许也并非完全不可能。

单一城市中心的发展方式我觉得在人口较少城市初期是可行的，这样也便于城市的管理。

但是随着城市人口的增长，如果继续围绕这个中心向外扩张就会导致城市就业功能过于集中在中心区，为了就业住在城市外围的人们就不得不早晚拥挤在往返于城郊之间的交通之中，在这样钟摆式的流动中，很多市民都要花很长时间奔走于单位和家庭之间，生活与就业成本就难以降低，同时也使得道路，公交等设施超负载运转。

当然我觉得单一城市中心的发展方式对于北京来说也许并不合适，至少在建国之后现代化的中国是不合适的。

北京作为一个拥有悠久历史的城市，其中的古建筑和相关文化遗存自然是数量庞大，因此关于这些文化遗产的保护问题就非常值得思考，建国初期，有很多关于这方面的声音，虽然领导层最终采用了所谓苏联城市规划方面专家的建议，认为北京城可以借鉴和参考莫斯科来建设，也就是以原有的旧城为中心向外扩张这对于古建筑的保护自然是一个噩耗。

现代化的结果必然会导致建筑的更替，这是不可避免的，既然这不可避免我觉得最初就应该采用当时梁思成先生提出的新旧城分开来建设的方案，即旧城里面不动，只进行改良，高楼建在旧城的外面。

这样做的成本并不会比在旧城中直接建设的成本高，相反加上安置费等众多的相关费用可能还会
更低。

诚然，当时梁思成先生的建议是存在很大阻力的，这就回到我最早说过的人们对于老北京城如同信仰般的认同感所导致的弊端了，由于当时的意识形态把旧城看作是“封建社会”遗留，主张对旧城进行革命和改造，因此这场原本非常学术的争论很快就被一些人从政治上否定了。

当然新城与旧城分开建设并不意味着两者就是完全独立的两个部分，这两者是存在有机的联系的，在沙里宁的规划思想中，城市是一步一步逐渐离散的，新城不是“跳离”母城而是“有机得”进行分离运动。

现代交通的不断发展已经成为了一个既定的现实，这其间也不断有人反对这种趋势，认为城市内出行方式应该以步行为主，对此，我并不反对，毕竟城市最终还是为人服务，古代步行城市的优点就是安全，惬意同时让行人有一种自己是属于这座城市的感觉，这种感觉把人与城市建筑之间的距离拉得更近。

但是这里的一切都是建立在城市尺度较小的情况下，对于现代尺度巨大的城市步行为主的出行方式显然已经不适用了，虽然我也并不赞同存在即合理的说法，但是对于既定的但是在我们眼里也许并不好事物我们总是需要想办法去改进它，不能放任不管或是一味否定。

在这里我比较赞同的改进方案是“有机疏散理论”。

虽然对于很多已经出现问题的特大城市来说这是一个非常漫长的过程，也许是五六十年又或许更久。

但是目前来看也并没有更为可行的解决
方法。

前人铸成的错误也只能由后人来弥补。

“有机疏散理论”认为个人的日常生活应以步行为主，并应充分发挥现代交通手段的作用。

这种理论还认为并不是现代交通工具使城市陷于瘫痪，而是城市的机能组织不善，迫使在城市工作的人每天耗费大量时间、精力作往返旅行，且造成城市交通拥挤堵塞。

这里提到造成城市交通瘫痪的原因是城市机能组织不善。

当然这是很重要的原因，但是我认为交通工具数量的不断增加以至于超过城市所能承受的负载也是很重要的一个原因。

所以我认为现代交通工具方便了我们的生活。

与此同时我们也应该善于运用工具所带来的便利，大面积的过量的使用带来的并不是便利，在短途出行的时候尽量就采用步行的方式。

当然，这些都是从民众的角度来看待这个问题，这其中更重要的是从城市规划者的角度来看待问题，也就是说一座古城或是现代城市的保护与改造成功与否很大程度上在于城市规划与决策者身上。

当时沈从文就说过：“梁思成若能担任北平市副市长，实中国一大光荣事。

”我们不敢说绝对，但当时如果真是如此，北京也许就不会想现在这样城市问题日益凸显，古建筑保护成问题了。

那么，问题来了。

怎么样才是一名合格的城市规划者呢？当然这可能没有一个固定的标准，毕竟每个不同的历史时期和不同社会环境也会产生不同的评判标准。

但就现阶段而言我觉得首先要先解决的就是土木工程师与建筑师两者之间
的区别。

土木工程师主要从事铁路，桥梁等工程设计的，知识只限于土木材料的计算以及使用上，建筑师除了具备土木工程师所有的房屋结构知识以外，还接受了以解决人的生活所需要为目的的课程，他的任务就是在运用最小量的材料和地皮，以取得最适用，最合理，最大限度地利用空间，和最美观的外表。

总的来说，建筑师就是以取得最经济的用材和最高的使用效率，以及居住者在内工作时的身心健康为目的的。

城市规划者就应该是由这类的建筑师来担任。

除此之外，一个良好的城市规划者还应该尊重历史尊重前人，懂得用长远的目光来看待城市建设。

具体来说就是注重城市古建筑和文化脉络的保护。

最后我觉得一个城市规划者还应当全面地看待问题，一个真正优秀的建筑师的杰作从来就不是孤立存在的，他们在创造杰作的同时会考虑到周围的环境。

借助环境因素来更好地表现自己的作品。

整本书我最为惋惜的一个地方就是梁思成先生对于老北京旧城墙的公园改造题案没有得到采纳，城墙上面积宽阔，可以布置花池栽种花草，安置公园椅，每隔若干距离可以设置凉亭，为游人提供休憩的场所，由城墙或城楼上俯视护城河与郊外平原，远望西山远景或紫禁城宫殿。

这个公园将使世界上最特殊的公园之一——一个全长近四十公里的立体环城公园。

但是图景是美好的，城墙最终却还是没有能保住。

对此我认为对于古迹的保护不应该存有偏见，不应该只爱护
个别的一殿，一堂，一塔。

而且必须爱护它的周围整体和邻近的环境。

城墙作为古城的一个重要部分应该像故宫一样被完好得保存下来，没有哪一样古迹是可以孤立存在的，紫禁城现在面临的问题就是现代高楼的不断逼近，可以想象被高楼大厦包围的紫禁城是怎样一番不协调的景象。

文物保护的不从整体角度出发的问题不只是出现在北京，在全国各地都有类似的问题。

我认为这里面最应该改变的是人们的观念问题。

总的来说，古建筑保护工作任重而道远，这不仅仅是文物保护工作者和城市规划者的责任，还是我们所有人的责任。

现今的城市规划者要做的是去改变现有的城市建设思想，多从整体出发来考虑问题，兼顾环境因素的影响。

而作为后来的城市规划者就应该去努力培养这方面的素养。

只有这样才能创造出真正适合人们居住的城市环境。

王军城记读书笔记读完这本书，我试图找到一个角度，让我能更理智地看待城市规划和旧城保护。

我的意思并不完全是这本书给我的启迪，而是我感觉这本书带有作者的个人情感。

梁公思成面对的种种时代压迫，也许是那个时代的特征与烙印。

全书最后写道梁公临终前仍记挂着当年的“梁陈规划”，念想着古城墙，却无力为之一搏了，给人以无限唏嘘之感。

英语里有一句谚语“Everybody’s a doctor”，意思不是每个人都可以是医生，而指的是当医生给病人解释病情的时候，病人常常会以自己的角度给自己做出诊断而不相信医生的专业建议。

其实在这本书中，也许不能说everybody’s a planner，但说policy matters一点也不为过，甚至可以说政策就是规划的全部了。

梁公从专业角度认为我们的社会体制能保证规划的实施，所以是个最好的体制。

然而现实却是很讽刺，没错，规划就是这么有效的实施的，但是规划却不能够以“对”的方式设计，这就好比我许诺给你每餐能吃饱，但却都是烂菜馊米。

梁公后来的遭遇也正体现了我们社会体制的“高执行力”，这是一把双刃剑，很不幸的，梁公没有躲过。

有点黑色幽默，可是却一点也不好笑。

书的末尾提到林洙女士，猛然想起葛天任学长清华考研归来时说道曾在清华里碰到了林洙女士，她仍然是带着慈祥的微笑在校园里散步。

然而似乎大多数学生并不认识这位有故事的老人，只是从她身边快速的走过，我想其中至少有一部分未来是要和梁公做一样事业的栋梁吧。