“哀其不幸，怒其不争”——解读鲁迅短篇小说《离婚》

“哀其不幸，怒其不争”——解读鲁迅短篇小说
《离婚》
摘要：“哀其不幸，怒其不争”是鲁迅对于中国民众的普遍感情，作为女性这一中国传统社会的最弱势群体，鲁迅给予了特别关注。

短篇小说《离婚》通过对“爱姑”婚姻悲剧的描写，表达了鲁迅对女性解放的深刻反思。

关键词：鲁迅；《离婚》；女性
《离婚》是鲁迅的经典短篇小说之一，最早发表在1925年的《语丝》周刊上，后被收在《彷徨》中。

《彷徨》中许多作品的创作时间，正值“五四“运动退潮时期，新文化阵营分化，社会沉闷，在此期间，鲁迅对很多自“五四”甚至辛亥革命以来的社会问题进行了深入剖析和反思。

《离婚》在继承“批判国民性”的“五四”精神的基础上，进一步探讨了中国妇女解放运动的实质和局限性，揭示了数千年来妇女多舛命运的悲剧根源。

在我国长期封建制度的残酷统治下，广大人民处于沉重的物质和精神压迫之下，而女性往往处在社会的最底层，她们的命运也往往是最可悲、最值得同情的。

正如鲁迅所：“大小无数的人肉筵宴，即从有文明以来一直排到现在，人们就在这会场中吃人，被吃，以凶人的愚妄的欢呼，将悲惨的弱者的呼声遮掩，更不消说女人和小儿。

①”《离婚》中的主人公爱姑也充满了数千年来女性身上共有的悲剧色彩。

爱姑似乎是鲁迅笔下最泼辣的女性。

比起祥林嫂、单四嫂，爱姑显得非常强势。

她敢于反抗和敢斗争。

为了不被夫家随便休掉，自己做主闹了整整三年；在大庭广众之下，她敢骂公公和丈夫是“老畜生”、“小畜生”；敢斥责自己的父亲是见钱眼热的“老发昏”；她甚至不把乡间的地主慰老爷放在眼里；面对七大人，她也敢理直气壮地抗争。

如此反抗斗争的勇气和胆量，在“男尊女卑”、“三从四德”的封建礼教统治的社会，实在是难能可贵。

然而，她的斗争最终以失败告终，因为她反抗的思想武器仍然是封建礼教。

在七大人面前，爱姑口口声声申诉自己的理由：“我是三茶六礼定来的，花轿抬来的”。

“自从我嫁过去，真是低头进，低头出，一礼不缺②”，爱姑将自己的“操守”一件件摆出，无非是说自己“遵纲守常”，在封建礼教秩序下循规蹈矩，侍奉丈夫，孝敬公婆，是个“守妇道”的好媳妇。

这不免让人想起鲁迅的经典名言：“中国人极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分欢喜”。

爱姑做不成夫家的奴隶，当然不欢喜，她要找七大人讲理，然而这又使她自己更加深陷奴性的泥沼。

她的辩诬、诉苦、搜求公道，都不过是为了保住奴隶的地位，极言自己做奴隶的合格。

卑怯是奴性的核心。

辛亥革命推翻了帝制，老百姓见了官老爷可以不下跪不磕头，但是他们骨子里始终有“怕官”的感觉，心理上始终觉得低人一等。

爱姑也是如此。

在爱姑鼓起勇气向七大人述说自己的委屈时，心中自始至终都有一种胆怯，一发现七大人面部表情一变，马上认为“这实在是自己错”，只觉得“心脏一停，接着便突突地乱跳，似乎大势已去，局
①《鲁迅全集》人民文学出版社，2005. 第一卷P229
面都变了，仿佛失足掉在水里一般①”。

一个“来……兮!”便吓得她后悔地说：“我本来是专听七大人吩咐……”。

三年的努力付诸东流。

从原来想要闹得夫家“家败人亡”，“走投无路”到这一声怯弱地应承，爱姑的勇气在顷刻间化为乌有，这一怯弱正揭示了爱姑悲剧命运的内涵。

爱姑不知道自己的抗争自始至终都在封建礼教的黑暗笼罩之下。

她追求的公道——保住明媒正娶的“结婚”的地位正是奴隶的枷锁；所谓“三茶六礼”、“花轿抬来”的名分之说恰恰是封建礼教“吃人”的工具。

爱姑更不知道，她要搜求公道的七大人，和她不齿的慰老爷一样，是封建道统的维护者。

祥林嫂的悲剧在于被和她同样命运的柳妈的迫害，而爱姑的悲剧则是误把吞噬自己的帮凶当成自己的救命稻草。

她不知道七大人、慰老爷是这个社会的中心人物，所有的人都必须按他们的意志办事，包括作为男性的自己的父亲庄木三，在他们面前也是奴性十足，唯唯诺诺。

在《离婚》我们又看到了“柳妈”式的人物。

前舱中的两个老女人，“嘴里念着佛号，貌似善良”，在心里却“看爱姑，而且互视，努嘴，点头”，对爱姑指指戳戳，她们这时已经不知不觉地站在了封建礼教维护者的立场上，帮着丑恶的吃人礼教吞噬别人的幸福，自己也成为“食人者”。

貌似勇敢的爱姑的精神实质其实仍然是怯弱和愚昧的，她和祥林嫂、单四嫂一样不敢违抗封建礼教，不敢冲破这宿命似的人生轨迹。

勇敢的爱姑最终败下阵来，回到被遗弃的弱势位置上。

鲁迅把小说的取材，转向采自病态社会的不幸的人们中，希望揭出病苦，引起疗救的注意。

爱姑的“病苦”正是什么深扎于爱姑头脑中的奴性和愚弱。

爱姑是被鲁迅意识到的一类女性，她与子君、祥林嫂、单四嫂等女性一同出现在鲁迅的小说中，他把她们作为国民性、尤其是广大劳苦妇女的代表，她们骨子的“愚弱”的精神状态正是鲁迅一贯要揭露、批判和反思的，他以“哀其不幸，怒其不争”的态度来表现这些不幸人们的悲剧命运。

首先他以“哀其不幸”的感情描绘了悲剧主人公在生活上的苦难、厄运和造成这种悲剧的社会原因。

在《离婚》中，从爱姑的不幸中可以看到封建统治阶级的伪善、装腔作势，封建礼教“吃人”的残酷。

其次，鲁迅又以“怒其不争”的态度描写了悲剧主人公在精神上的致命弱点，展示出她们内心不可克服的缺陷。

爱姑既是令人十分同情的正面人物，又在内心的“愚”和“弱”的暴露下成为了受批判的反面人物。

鲁迅认识到，正是由于爱姑这类人物身上有种种严重的弱点存在，才导致了她们无从掌握自己的命运，也正是这些弱点，成为了中国社会停滞不前的强大的阻力。

鲁迅以爱姑的命运，启示世人必须做改造人的灵魂的工作，方可使当时的中国的妇女，中国的民众参加到改变自己可悲命运的革命中去；他也不断警醒人们睁开自己愚昧的双眼去反观自己的生存环境、生存状态，在这个方面，鲁迅继承并发扬了“五四”运动“为人生”、“改良人生”的主旨。

《离婚》充分体现了鲁迅对女性解放运动的理性思考。

在中国几千年婚姻关系中，从来没有“离婚”一说，只有“休妻”一词。

“离婚”是一种现代的婚姻、两性平等的社会中的词语，离婚意味着对传统两性关系的挑战，对封建礼教的破坏，对夫权独大的家庭秩序的颠覆。

《离婚》一文，除了标题如此外，小说全文均不见离婚二字。

这显然是有深意的。

鲁迅以离婚为题，讲述的却是封建礼教下的家庭纠纷，可见鲁迅对于当时中国社会所谓的男女平等、婚姻自由保持着清醒的认识：在不改变民众麻木、愚弱的精神状态下，“离婚”不过是对“休妻”换汤不换药的同语反复。

在《离婚》中，爱姑的夫家叫她“走!”，慰老爷、七大人也叫“散!”、“走人!”，而不再称“休!”，倒更像是一种避讳：民国了就不能再叫“休”了，就像在大清朝不能再叫前明为大明朝一样。

小说结尾，本因作为“离婚”中平等主体的爱姑还是乖乖听从了男性的安排：丈夫、公公叫其“走”，慰老爷、七大人按丈夫、公公的要求判她“走”。

五四时期是中国人思想大解放、大觉醒的时期，五四新文化运动的发起者和推动者，在
这一特别关注了女性的解放，并且把“妇女解放”作为五四新文化运动的重大成就之一。

鲁迅也生在对妇女的悲剧命运及妇女解放问题进行探索和思考。

鲁迅明确的指出：在外国文学中，像娜拉那样的“出走”式的解放，并不等于妇女的真正解放。

而在中国“古代把人分为十等。

‘下所以事上，上所以共神也。

故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台’。

但是…台‟没有臣，不是太苦了么? 无须担心的，有比他更卑妻，更弱的子在。

而且其子也很有希望，他日长大，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了。

①”中国女人从古到今没有做人的资格，被列在人的等级之外。

中国的妇女问题尤为沉重和任重道远。

因此，像爱姑那样的反抗完全不是妇女的真正觉醒。

辛亥革命洗礼之后，五四新思潮冲击之后，中国女性依然被吃，依然在“暂时做稳了奴隶”和“想做奴隶而不得”的时代中窘迫生存。

在鲁迅的时代的以“走”代“休”，后来国民党官僚的“抗战夫人”换“胜利太太”，现在的个别人婚外“包养”，都能看到妇女在其中既可悲又让人无奈的解放意识的缺陷，鲁迅对中国女性解放问题的洞见可谓一针见血、目光深远。

参考文献：
［1］《鲁迅小说全编》人民文学出版社，2006.
［2］《鲁迅全集》人民文学出版社，2005. 第一卷《坟〃灯下漫笔》.
［3］《鲁迅全集》人民文学出版社，2005. 第一卷《坟〃娜拉走后怎样》.
［4］中国现当代文学研究，沈燕《反封建礼教面纱下的奴性本质——读鲁迅的<离婚>》. ［5］徐新江《命运悲剧和性格悲剧——<离婚>与<伤逝>的悲剧意义比较》.
［6］段小莉《女性：弱势的群体——鲁迅的<祝福>、<离婚>和<伤逝>解读》.
［7］朱郁文《从<伤逝>看鲁迅对启蒙的反思》.。