基于LEC法对发动机台架试验室火灾的危险源辨识及控制

学术|制造研究
ACADEMIC
（东风柳州汽车有限公司，柳州 545005）
（1.上汽通用五菱汽车股份有限公司，柳州545007；2. 柳州赛克科技发展有限公司、柳州市电气化动力总成控制重点试验室，柳州 545005）
潘武建1、罗兴宏2、吕宗鑫2、李荣富1、韦淑妮2
摘要：汽车发动机台架试验室因试验工况极端恶劣，使用各种可燃气体和燃料繁多，因此发生火灾的风险系数非常高。

本文对发动机台架试验室中的可能引发火灾的危险源进行辨识，通过运用半定量分析法（LEC 法）对火灾危险源进行辨识和评价，采取对火灾这类重大危险源进行针对性
的预防控制方案进行管控，最大限度降低火灾发生的可能性。

关键词：发动机台架试验室；LEC 法；危险源；火灾中图分类号：U467.5+2 文献标识码：A
基于LEC 法对发动机台架试验室火灾的危险源辨识及控制
0 引言
先进的发动机台架试验室是保证发动机开发和试验研究的基
础,对发动机的研发起到非常重要的作用。

完整的发动机台架试验室配套设施齐全，因配套设备昂贵而投入巨大。

其中的内燃机燃料包括汽油、柴油、天然气和氢气等，辅助标定设备的配套气体需要高纯氢气、高纯甲烷、高纯一氧化碳和高纯氮氧化物等易燃易爆气体。

如果没有相应的预防管控措施，发动机试验室一旦发生火灾，
引发的连锁反应将导致整个建筑体的重大火灾。

因此，需要对发动机试验室的活在危险源进行辨识，并制定相应的管控措施。

经过对某发动机台架试验室的火灾危险源排查，总结出造成
发动机台架试验室火灾风险的2大主要因素：人的因素和物的因素，并辨识出火灾类危险源14项（表1）。

其中，物的因素导致
的火灾危险源有6项，人的因素导致的有火灾危险源有8项。

1 发动机台架试验室作业条件危险性评价法
1.1 作业条件危险性分析（LEC）法
对于危险源的查找辨识及风险评方法可以用繁多来形容，每
个公司根据自身体量和运营实际情况，采用的方法标准和评价方法也不尽相同。

本文采用的评价方法是作业条件危险性分析
（LEC）法。

LEC 是一种半定量分析法（称为“格雷厄姆－金尼
法”），即用与系统风险率有关的3种因素指标分值之积（D），来
评价系统人员伤亡风险的大小，据此进行危险等级划分[1]。

其中，
L（likelihood）表示事故发生的可能性；E（Exposure）表示人员暴露于危险环境中的频繁程度；C（Consequence）表示一旦[2]同的分值，再以3个分值的乘积D（Danger，危险性）来评价作
业条件危险性的大小（即：D=L×E×C），D 值越大，说明该作业活动危险性大、风险大。

本文根据公司实际生产需求制定的安全
标准，对危险源3大要素进行评分（表2），危险源危害等级划分如表3所示。

1.2 LEC 法的缺陷
由于LEC 法中L、E、C 各值的评价打分极易受评分专家个
危险源
序号设备设施、场所/作业活动火灾危险源描述
导致危险源的类型1燃油供油管路与发动机连接燃油管路漏油
物的因素2燃油管安装
发动机燃油管未安装到位，燃
油管脱落，燃油喷洒人的因素3燃油供油管路巡检
与保养
未未能识别燃油管路故障造
成渗油
人的因素4燃油分析仪泄放燃油排出燃油时燃油喷洒及挥发在发动机试验台架间内物的因素5使用防爆油桶泄放
燃油
使用防爆油桶未按要求采用静
电线接地人的因素6
泄放燃油排放燃油时使用电子设备人的因素7燃油处理
排出的燃油未放置在防爆箱内
且不及时处理人的因素
8燃油分析仪燃油分析仪设备燃油泄漏物的因素9
燃油溢油阀
溢油阀损坏，产生燃油泄漏物的因素10
发动机整车燃油管燃油管老化，油管爆裂物的因素11高温排气系统高温排气系统将发动机线束及
隔热材料烤熔起火物的因素12
更换标准可燃气体
气瓶安装气瓶时，接头未拧紧或错位，导致可燃气体泄漏
人的因素
13进入标准可燃气瓶间人员在气瓶间内违规使用火源人的因素14可燃标气气瓶存储
可燃气体气瓶与非可燃气体气瓶混放，发生泄漏，引起剧烈化
学反应，发生爆炸
人的因素表1 某发动机台架试验室火灾危险源辨识
学术|制造研究
ACADEMIC
人主观因素的影响,且该方法是针对具体的作业活动现场状况进行评价,容易受到缺少现场经验对施工现场的防护措施和管理措
施进行合理的打分评估[3]。

1.3 相关术语
（1）危险源（包括有害因素和危险因素）：是指能导致人身
伤害和（或）健康损害的根源、状态或行为，或它们的组合[4]。

危险有害因素包括但不限于人的行为、物的状态、环境因素和管理因素等。

（2）危险源辨识：是指通过无指定的任何的方法对危险发生的可能性进行分辨识别并标记的过程。

（3）风险评价（风险评估）：指运用本公司根据现场生产和
管理需求制定的方法对对危险源现实发生的风险性进行分析、评估，并对现行的管控措施的全面性重新复核后得出危险源风险性的过程。

风险性评估应考虑天然属性风险评估和控制风险评估。

（4）天然属性风险评估：是指危险源本身在天然状态下可能
发生事故的可能性和发生结果的厉害程度，在不考虑人为预防和针对性措施管控的前提下，按照作业条件危险性分析法（LEC）
等公司认可的评估方法来确定危险源的大小和等级。

（5）控制风险评估：在考虑已采取的人为预防和针对性措施
管控干预的前提下，进行危险源评估的过程并得出评估结果。

2 发动机台架试验室火灾的安全风险评估
2.1 天然属性风险评估
在不考虑人为预防和针对性措施管控的前提下，按照作业条
工作经验和过往发生事故案例，对辨识出的危险源进行危险性分
析，以及针对LEC 法的评价者受主观性影响较大的特点，王芸通过引入补偿系数改进LEC 法[5]，以降低个人主观判断影响。

本文
采用5个相同工作性质但不同工作年限的员工针对表1中的危险源进行评价（表4）。

5人对每一项危险源评分后取加权平均数为最终结果的修正方法，给出L、E、C 赋值，进行D 值计算，将
结果记录于表5中。

通过表5可以看出，不同等级专家对同一危险源的评价是有区别的，甚至有些危险源的评价值差距相当大。

例如1号危
险源的评判中，四级专家的评价是一般风险,其他专家的评价均为较大风险。

其他等级的危险源中，5位专家的评价也均有
差异。

由此可得出，越多不同经验的本行业专家参与评价，可
表2 火灾危险因素评价分值
表3 火灾危险源危害等级
表4 危险源评价组人员构成 因素指标
火灾危险因素评价分值
火灾发生可
能性
可能性（L)完全可能大概率可能可能，但不经常
可能性很小
很不可能极不可能实际不可能L分值
10
6
31
0.5
0.2
0.1
产生火灾的频繁程度频繁程度（E)随时产生每天产生几次2天～7天产生几次每月产生几次
每年产生几次偶发产生E分值
1063
2
10.5火灾事故产生的后果产生后果
（C)10人以上死亡3～9人死亡
1～2人死亡
重伤1～3人轻伤
轻伤以下
C分值100
4015
7
31火灾危险源分值
D （L×E×C）火灾风险等级危险程度320＜D
A级重大风险，不可接受的危险
极其危险
160＜D≤320B级较大风险，需立即整改的危险高度危险70＜D≤160C级一般风险,需要整改的危险显著危险20＜D≤70D级低风险,需要关注的危险
一般危险20＞D E级最低风险,可降低关注的危险
稍有危险分级条件一级
二级
三级
四级
五级
本行业工作年限
A级＞15年15年＞B 级＞10年10年＞C 级＞5年5年＞E级＞3年3＞F级＞1年
本行业工
作职务本行业经理
本行业安全工程师本行业项目主管
本行业现场负责人
现场员工
件危险性分析法
（LEC）等评估方法确定危险源的大小和等级，这样更能体现危险源的最初危害性。

依据积累的
序号一级
二级
三级
四级五级
加权平均值D
危险源等级
1270.0240.0270.020.0
300.0220.0B级2270.0240.0270.0
100.0100.0196.0
B级3270.0240.090.0120.0300.0204.0B级4252.0270.090.080.010.0140.4C级5
252.0
90.045.020.0150.0111.4C级
6
252.0
240.090.040.0
120.0148.4C级
7
252.0
270.0
21.010.0
25.0115.6
C级
8
252.0
240.090.0
10.0100.0138.4C级9
180.090.018.0
20.0100.081.6
C级10180.0270.0108.022.545.0125.1C级
11126.0
120.045.0
2.0
10.060.6D级12252.0200.0180.020.050.0140.4C级13
252.0200.0
36.0 4.0
10.0100.4C级14252.0
200.0
180.010.025.0
133.4
C级
表5 某发动机试验室火灾危险源天然属性风险评价结果（LEC 法）
学术|制造研究
ACADEMIC
以减少专家个体打分的主观随意性概率，而加权均值对同一项危险源的评价具有一定的修正作用，使评价结果更接近危险源的真实危害水平。

2.2 控制风险评价
2.2.1 火灾风险控制措施的制定与实施
不同等级的火灾风险要结合实际采取工程技术措施、管理措施、个体防护措施、应急措施中的单种或多种方法措施进行预防和管控。

对于综合评价出的不可接受风险，应在第一时间停止相关试验作业，进行区域隔离并报告部门安全工程师和项目决策者，对危险源的风险等级及控制措施重新进行商议评估。

此外，火灾风险控制措施应在实施前还应考虑以下几点：预防和管控措施的可行性和有效性；措施实施管控后是否能使风险降低到可承受范围；是否还会衍生出新类型风险；对于新衍生风险是否也制定对应的管控措施并应用于发动机试验作业中。

2.2.2 风险预防及管控措施
风险预防及管控措施的选择应考虑有效性、稳定性、持续性、安全性、经济合理性、生产经营情况及可靠的技术保证和服务。

经过研究和商讨，本文制定出4个控制等级策划对所有危险源进行预防和管控。

（1）工程技术控制措施是指工程技术措施包括消除取代和封闭或隔离。

消除替代是通过对装置、设备设施和工艺等的设计来消除危险源或减弱危险源危害。

如9号危险源中的溢油阀损坏导致燃油泄漏，可通过增加燃油压力传感器监控燃油油压，设定最低油压时能自动触发关闭供油泵来防止燃油进一步泄露的工程控制方法。

封闭或隔离是对产生或导致火灾的设施或环境场所进行隔离，比如通过防火隔离带、金属隔离栏和警告牌等把该危险区域进行单独隔离。

例如11号危险源中高温排气管烤熔线束的风险，可通过线束覆盖隔热防火材料方式实现。

（2）管理措施是指制定对应标准试验作业指导书、安全授权和安全标准化操作等。

管理措施可以采取尽可能详细的管控方法。

例如作业时采取警报和警示信号标识，员工作业上岗培训和定期作业及安全培训，安全管理人员和特种作业人员继续教育，以及其他方面的培训等方法。

（3）个体防护措施是指当工程类预防及管控方法无法消除或降低火灾危险因素时，应制定对应的PPE穿戴保护措施。

火灾个体防护用品应包含：防火护服、防火头盔、防火隔热手套和防火鞋等。

（4）应急措施是指在临时作业前没有任何的作业指导文件和方法。

此时应该针对该类情况特殊分析，制定临时作业指导方案、作业前准备、作业过程安全监督方法和突发情况应急预案等，以预防和减少临时作业突发产生的火灾风险。

比如根据日常火灾应急演练结合临时作业物的因素，制定临时应急预案。

2.2.3 危险源风险控制评价结果
在经过天然属性风险的评价后，应按照风险控制措施方法对危险源制定相对应的措施进行预防和管控，并组织专家组对执行预防和管控后的火灾危险源采用LEC法进行评价。

在经过对试验室所有火灾风险进行辨识、分析后，对每一项风险分别制定对应的预防与管控措施。

如安装可燃气体浓度报警传感器、烟雾/火焰报警器等工程控制方法；制定化学品、试验操作流程和设备安全操作规程等标准作业指导书；配备相对应的PPE穿戴劳保用品；制定规范化试验过程巡检制度；制定突发火灾情况应急预案及演练等。

经过LEC法评价，所有火灾风险项的危险源等级均大幅降低至D级和E级，为可接受范围内。

3 结束语
本文通过对发动机台架试验室所有火灾危险源项目进行天然属性风险评估，根据评估结果制定有效的预防和管控措施，并再次进行管控措施后的彻底风险评估，确实能够将火灾危险源的风险等级降低至相对安全的层次。

因此，持续对导致火灾危险源各项因素动态评估、调整控制风险等级和管控措施，能够对发动机试验台架和发动机动力总成试验起到安全的防护作用。

【参考文献】
作者简介:
潘武建，本科，工程师，研究方向为车辆工程。

[1]晁宇,倪雅,晁兵.LEC法在桥梁防腐蚀施工安全生产中的应用[J].现代
涂料与涂装,2010,13(09):34-36.
[2]安辉.作业条件危险性评价法在潘家口水库闸墩防碳化处理中的应用
[J].海河水利,2020,(02):52-54.
[3]崔勇.LEC法优化及其在铝业行业的应用研究[D].北京:中国地质大
学(北京),2016.
[4]上海应急管理.上海市应急管理局关于印发上海市安全风险分级管控实
施指南的通知[EB/OL].( 2020-03-03)[2023-11-10]. .
cn/aqzd/yhbc/gzdt/20200303/0037-33871.html.
[5]王芸.基于改进LEC法的公路桥梁施工危险源辨识[J].安
全,2016,37(5):34-35.。