对皮亚杰的观点总结

瑞士心理学家皮亚杰（Jean.Piaget）以其对儿童智慧发展规律的创造性研究而闻名于世，是当代最著名的儿童心理学家。

Halford[1]认为，到目前为止，皮亚杰对发展心理学所发生的影响还没有一种理论能与之相比。

Beilin[2]指出，评价皮亚杰对发展心理学的影响，就象评价莎士比亚对英国文学、亚里士多德对哲学的影响一样是不可能的。

皮亚杰所取得的令其他心理学家望尘莫及的研究成果，吸引着世界众多的心理学家长期致力于皮亚杰理论和实验的研究，极大地丰富发展了这一理论。

在儿童认知发展研究过程中，Winegar和V alsiner[3]等一些心理学家指责皮亚杰智慧发展理论忽视社会因素的作用。

本文拟就此谈几点不同的认识。

1 批评皮亚杰忽视社会因素作用的主要理论依据和分歧
当皮亚杰[4]试图解释必要知识的建构时，他把其描述为运算结构心理发生的核心问题，皮亚杰关注的是平衡过程，而不是发展中的成熟、物理经验和社会经验等传统因素。

与其说皮亚杰感兴趣的是能加速、延缓甚至阻碍认知出现的这些因素，还不如说他感兴趣的是认知阶段转换的序列。

在主客体之间，皮亚杰认为“主体是功能作用的中心”，是动作的执行者。

他重视的是主体而非客体；在主客体相互作用中，皮亚杰重视的是主体对客体的作用而不是客体对主体的作用。

依据以上这些事实，许多批评者就指责皮亚杰在社会真空中想象发展，并把他在研究中发现的思维形式扩大到所有的领域、内容和文化背景[5]。

Murray[6]对这些批评总结道：皮亚杰学派的认识论主体没有社会类别、性别、民族、文化和人格。

虽然这些责难批评表面看来是合理的，但是这些批评与皮亚杰的一些陈述明显是不一致的。

皮亚杰[7] 说“社会是一个最重要的组织单位，个体在某种程度上能实现他的创造和智力建构；对于这个作为共同相互作用中心的个体来说，他的水平和价值明显取决于作为整体的社会。

”假如个体不进行思维转换和同其他协作运算，他将不能在统一的整体中组织运算。

皮亚杰[8]也多次强调，尽管社会因素不是充分条件，但是对于认知发展是必要的。

通过以上皮亚杰和批评者对社会因素作用相互对立的认识，我们不难看出这是由于对皮亚杰理论的理解存在分歧。

为了真正理解皮亚杰理论关于社会因素的作用，必须从皮亚杰理论本身来考察其在儿童认知发展中的作用。

亚杰理论的特点
我们首先来比较一下皮亚杰理论与行为主义和格式塔心理学的几个异同点，然后再从中概括出皮亚杰理论的基本特点。

行为主义是经验论者，依照行为主义的观点，知识是刺激与反应的结果。

一定的刺激与一定的反应相配对构成了学习的主要过程。

在行为主义者的眼中，人是被动的有机体，是受环境刺激支配的。

就某种意义上说，皮亚杰也是经验论者。

因为皮亚杰强调了知识对后天经验的依赖性。

新生儿初生时仅有几个简单的反射格式，通过后天的实践活动，这些格式不断发展变化，成为复杂的认知结构。

很明显，这一复杂的认知结构的形成与后天的经验是紧密相关的。

但是皮亚杰反对行为主义的被动经验论。

依照皮亚杰的观点，个体并非被动地接受刺激，任一刺激若要进入个体的认知领域都必须通过个体已有的认知格式。

换句话说，认知格式为主体提供了吸收经验的范围和结构，它决定了个体获得经验的种类和方式。

行为主义把经验看成是外部刺激的直接结果。

皮亚杰则把经验分成两类，一是物理经验，起源于外部事物的性质；二是逻辑数学经验，起源于个体的活动。

无论哪种经验都不是被动获得的，而是在主体作用于客体的过程中，通过双方的交互作用而产生的。

皮亚杰指出，“实际上，为了认识客体，主体必须对它们施加动作，改变它们……从简单的感觉运动活动到最为复杂的、内化而在内心进行的智力运算都具有这一特点。

知识是经常与活动或运算联系在一起，即同…转化‟联系在一起的。

”[1]
皮亚杰的理论同格式塔心理学也有某些共同之处。

格式塔心理学受康德的“先验范畴”观点的影响，认为人具有先天的“完形”组织能力，这种先天完形组织能力支配着人的知觉、学习与记忆等心理过程。

皮亚杰在提出“格式”这一概念时，显然受到了康德的影响，皮亚杰认为与生俱来的几个简单格式是后天复杂认知结构形成的基础，因而强调了先天禀赋的作用。

与格式塔心理学不同的是，皮亚杰并不把先天禀赋放在起决定作用的地位。

他认为与生俱来的格
式并非一成不变，而是通过个体后天的各种活动不断成长。

个体认知结构的最终形成并不依靠先天的格式，而是依靠同化与调节之间的不断平衡。

可见，皮亚杰理论具有创造性综合的特点。

在这一理论中，既有经验论的色彩，又有认知建构论的特征；既承认了先天的影响，又强调了后天经验的重要性。

纵观皮亚杰的儿童认知发展理论，有三大特点贯彻始终，即相互作用论、结构—建构论和逻辑决定论。

主、客体相互作用的活动是皮亚杰心理学的逻辑起点。

相互作用的活动既是皮亚杰建构主义的认识论，也是其认知发展心理学的出发点。

他认为认识既不发端于客体，也不发端于主体，而是发端于联系主客体的动作（活动）之中。

在认识起源问题上，既超越了经验论的外成论，也超越了唯理论的内成论。

认识既非从外界“发现”，也非内部的先天预成，而是主体后天的构造。

结构—建构论是皮亚杰对认识发展机制的具体描述。

认知结构是皮亚杰认知发展理论中的基础概念。

皮亚杰的儿童认知发展理论中的“发展”的涵义，主要指认知结构的变化。

结构的变化既有量的增大,更有质的改变，后者构成认知发展阶段划分的基础。

认知结构的功能主要体现为同化与顺应，一切知识都离不开认知结构的同化与顺应机能，它们是“外物同化于认知结构”与“认知结构顺应于外物”这两个对立统一过程的产物。

认知结构的形成机制乃是内化与外化的双向建构。

认知结构之所以能决定行为的发展水平乃是因为认知结构蕴含着不同的逻辑水平。

皮亚杰的智慧观不仅体现在他以不同水平的逻辑作为刻画各认知阶段根本特征的工具，而且还在于他特别强调每一阶段的逻辑的功能决定了下一阶段新逻辑的构造。

二、皮亚杰理论的影响
皮亚杰终其一生，最大的贡献在于创立了一门新的学科，即发生认识论，由此填补了传统认识论研究的一页空白。

发生认识论不仅揭示了认识的发生问题的重要意义，而且更可贵的是，它还为“发生”找到了正确的源头，用著名的相互作用活动论和内、外化的双重建构论阐明了发生的机制，为认识论的研究开辟了一条独特的道路。

发生认识论所提出的问题，皮亚杰是通过个体的心理发生的途径予以阐述的。

因而发生认识论一定意义上就演变成儿童认知发展心理学。

皮亚杰对心理学的贡献绝不比任何一位专业心理学家逊色。

在发展心理学界，就理论的独创性和完整性而言，迄今为止，似乎还无人可与皮亚杰相比肩。

他在20世纪最杰出的100位心理学家中名列前茅。

皮亚杰以深邃的洞察力、独特的研究方法、严谨的实证探索揭示了儿童认知发展的规律，令人信服地刻画了儿童认知发展的心理特点和机制。

对当代西方心理学的发展以及教育理论与实践产生了重要影响。

首先，皮亚杰以智力为主要研究对象，探索智力的结构和功能与年龄的关系，开创了认知研究的先例。

皮亚杰创建其学说时，正值行为主义和精神分析支配心理学界。

行为主义以动物行为的研究方法探索人的心理，把人看成是S—R的机器；精神分析则探索人的潜意识，认为人受本能的支配。

皮亚杰不为这两种主流倾向所影响，应用多门学科的知识，探索儿童认识能力的起源和变化，研究知识的心理起源以及认知结构的功能和特点。

他所创立的学说促进了认知研究的兴起，成为广义的认知心理学的一个重要部分，为认知发展心理学的建立奠定了基础。

第二，皮亚杰的理论在学习心理学的发展史上也占有重要地位。

传统的学习理论在很大程度上依赖于动物学习的实验研究，这些理论忽视了人类学习的社会性和主动性，把人类的学习等同于动物的学习。

皮亚杰反对这种观点，他把社会影响、物理环境的影响和个人内部的动力因素有机地结合起来，既考虑了先天格式的作用，又注意到后天活动的功能；既承认年龄
阶段对学习过程的影响，又强调了社会环境对心理发展的促进作用。

这一解释学习过程的学说超出了传统的学习理论，对学习心理学的发展产生了重要影响。

第三，皮亚杰理论对教育理论与实践也产生了重要的影响。

虽然皮亚杰并未直接涉足教育领域，但是他的理论却给了教育工作者以重要启示。

依据皮亚杰的理论，儿童的认识能力具有阶段性的特点。

在每一年龄阶段，其智力的结构与功能限制了儿童能获得什么样的知识和怎样获得知识。

“儿童并非缩小了的成人”这句话正是皮亚杰上述思想的具体体现。

依据儿童认知发展的这一特点，教育工作应根据儿童的认知特点组织课程，不要使学习材料超越或落后于儿童的认识水平。

把课程的结构建筑在儿童认知结构的基础上，以儿童心理发展的特点作为组织教育与教学的科学依据。

皮亚杰对活动的强调也深深影响了教育工作者。

依据皮亚杰的理论，知识是主客体相互作用的产物，而动作是主客体相互作用的桥梁，这就启示教育工作者应组织各种各样的活动，使儿童在活动中发展智力，成为知识海洋中的主动探索者。

皮亚杰是心理学界大师级的巨匠，他创立的理论、提出的问题、指明的方向拓宽了心理学研究的视野，然而他并没有为我们描绘认知发展的终极图画，其理论学说本身还有很大的发展空间，也存在着不少缺陷与不足。

例如，皮亚杰理论中充斥着生物学的语汇，把智力的本质看作生物意义上的适应，把认知适应视作机体适应的延伸，就此而言，皮亚杰受到“生物学化”的指责并非空穴来风；认知发展阶段理论似乎是皮亚杰理论中最引人注目的部分，皮亚杰一方面坚持阶段论，同时又提出“滞差”概念解释不同个体间或同一个体不同认知领域间的差异现象，似给人以自相矛盾之感，心理学家们围绕它展开了大量的工作，因而对皮亚杰理论提出的质疑也在这方面最为多见；他把心理内部的平衡作用看作智力发展的决定因素，对外部环境的影响似有重视不够之嫌；他以数学和逻辑学的模型研究儿童的思维，而数学和逻辑学的工具本身存在着缺陷，因此无法确保他的理论的可靠性。

虽然存在着上述缺陷，但毕竟瑕不掩瑜，作为心理学发展史上的一个里程碑，皮亚杰理论将持续发挥它的影响。