西方宏观经济学的特点与发展趋势

浅谈西方宏观经济学的特点与发展趋势
摘要：由于全球化的发展和国际交往的日益频繁,特别是自1969年以来每年一度诺贝尔经济学奖的颁发,使得西方经济学的影响覆盖了全世界。

20世纪西方宏观经济学的发展不但影响着西方发达国家的经济生活和社会生活,而且也影响着其他国家的经济政策和经济活动。

本文通过对西方宏观经济学的发展历史进行回顾，对宏观经济学的特点进行初步总结，并结合世纪之交的新形势,对宏观经济学进行展望。

关键词：通论，趋势
1.凯恩斯以来宏观经济学的发展
在凯恩斯《通论》出版以前,西方经济学并没有出现系统的宏观经济理论体系,甚至“宏观经济学”一词也是在《通论》出版若干年以后才出现的。

一般认为,第一个明确使用宏观经济学和微观经济学这两个术语的是沃尔夫(1941),此后西方经济理论界便开始使用宏观经济学这一术语。

经济大萧条使萨伊定律名声扫地,同时也促使凯恩斯对资本主义危机进行重新思考,并导致了现代宏观经济学的诞生和国家干预经济的政策取向。

凯恩斯对宏观经济学的开创性贡献主要体现在以下几个方面:①凯恩斯提出了有效需求理论。

萨伊定律认为,供给会自行创造需求;凯恩斯则认为需求会自行创造供给,不是产量决定有效需求,而是有效需求决定产量,这就是所谓的凯恩斯定律。

②凯恩斯认为资本主义存在危机,市场机制有缺陷,从而国家干预经济有其必要性。

凯恩斯关于国家干预经济的论述对以后的宏观经济学和政府政策制定产生了深远的影响。

③凯恩斯关于不确定性和预期的论述具有开创性意义。

在凯恩斯的《通论》中,经济行为人处于完全的、真实的不确定性之中,在这种不确定环境中的长期预期具有非理性特点,由“动物精神”主导的投资冲动会导致有效需求不足(《通论》第6章、第12章)。

在这一点上,新古典宏观经济学对之进行了批判。

古典宏观经济学可以分为以卢卡斯为代表的货币经济周期理论和以巴罗等人为代表的真实经济周期理论,他们对凯恩斯主义的批判从两个方面入手,一是强调经济分析应离开局部均衡而转为一般均衡分析,认为凯恩斯主义把研究局限于某个部门而与整个经济系统脱节。

二是认为凯恩斯主义宏观经济学缺乏微观基础,他们认为:一切涉及到人的行为假定都要有微观经济基础,并要将关于理性人的假定贯彻到底。

新古典宏观经济学有三个基本假设前提:①理性预期:针对凯恩斯理论中长期预期的盲目性,从而离开了最大化假定。

②市场出清:古典的市场连续出清,以此构造均衡宏观经济模型。

③自然率假说:市场经济具有内在动态平衡,外界力量可能一时打破均衡,但不能使之根本动摇。

正是在这三个假设前提下,新古典宏观经济学展开了分析,在宏观经济学的发展过程中产生了极大的影响。

在经过一段时期的沉寂后,凯恩斯主义在同新古典宏观经济学的交锋中再次崛起,这就是当代新凯恩斯主义。

新凯恩斯主义与旧凯恩斯主义在三个命题上具有一致性:①劳动力市场经常存在超额供给;②经济中存在着显著的周期性波动;③经济政策在大多数年份中是重要的(斯蒂格利兹和格林伍德,1993)。

新凯恩斯主义理论的主要特征是,引入了厂商利润最大化及家庭效用最大化假设,吸纳了理性预期假设,奠定了微观基础;坚持非市场出清假设,旧凯恩斯主义用名义工资刚性,而新凯恩斯主义用粘性工资和价格来解释,工资与价格能调整,但速度缓慢,导致非市场出清;否认古典二分法(指经济中名义变量对实际变量没有实质性影响),经济有明显的非瓦尔拉斯均衡特征。

新凯恩斯主义经济学在前提一致的基础上呈现出纷繁复杂的理论图景,他们综合运用了理性预期假定,吸纳了博弈论及信息经济学的分析方法,建立了宏观经济的微观基础,对经济运行的方方面面进行了分析,并都在最终指出政府政策
有效的结论。

2.西方宏观经济学发展具有的特点
经过近半个世纪的发展,宏观经济学逐步走向成熟,概括起来,20世纪西方宏观经济学的发展具有如下特点。

2.1宏观经济思想与经济问题相互影响、相互促进。

西方经济学是一门解释的学问:为现实中出现或存在的经济事件和经济问题提供理论上的解释,然后提出解决问题的办法或思路。

所以,西方经济学的产生和发展都是由“问题导向”的。

综观整个20世纪,我们不难发现,当经济活动中出现某种新的经济问题时,西方经济学家们首先直接用现有的经济理论来进行解释;当这种理论对现实经济问题的解释不能令人满意或现实向经济学家们提出挑战并推翻现行的理论时,就会激发新的经济理论产生或旧的理论被修改,由此引起宏观经济学中的“旧派”与“新派”的争论。

宏观经济学的发展有助于解决不同经济学流派之间的分歧和争论。

但是,“旧”的经济问题解决了,又会出现“新”的经济问题,于是又需要新的经济理论和方法。

西方经济学就是沿着“经济问题——经济理论——新的经济问题——新的经济理论……”这种轨迹在发展演进着,而每一个经济学流派的主导理论的形成过程都有一个“三部曲”:经济问题——经济政策或政策思路——经济理论。

现代宏观经济学之所以产生于20世纪二三十年代,是因为当时的古典经济学在解释20年代英国的长期慢性萧条和30年代经济大萧条时处处碰壁,而这两个大的经济事件为凯恩斯《就业、利息和货币通论》(简称《通论》)的思想体系的产生提供了土壤。

20世纪50年代和60年代,凯恩斯主义经济学可以较好地解释当时的经济现象,并被发达国家政府运用得得心应手。

70年代的两次石油危机在发达国家诱发了高通货膨胀,随后又使得美国等发达国家陷入“滞胀”,凯恩斯主义面对这些新的经济病症显得力不从心,这为弗里德曼和卢卡斯等人的反凯恩斯主义思想的形成提供了契机。

这些新自由主义经济学虽然在理论和方法上有一些“推陈出新”,但是,20世纪的经济毕竟不同于亚当·斯密时代的经济,因为各种各样的垄断和市场不完全(而不是完全竞争)支配着经济活动,公共部门在经济结构中所占的比重越来越大,经济全球化把各国经济更加紧密地联系在一起,自由放任主义似乎已经不合时宜,政府对经济活动的适度干预和调节是必不可少的,这又为新凯恩斯主义的出现准备了条件。

新凯恩斯主义的理论在经济学界获得了支持,其政策主张又赢得了政府的垂青,它的代表人物又成为美国总统的经济顾问委员会的主席,如斯蒂格里茨(Joseph E.Stiglitz)和耶伦(Janet L. Yellen)。

20世纪下半期以来的经济增长以及由此带来的生活水平的提高在大多数国家和地区的扩散,重新焕发了经济学家们对经济周期和经济增长问题的兴趣,由此导致实际的经济周期理论的提出和经济增长理论的复兴。

2.2宏观经济学研究中心由英国转移到美国
20世纪的宏观经济学产生于英国,产生于英国的剑桥大学,凯恩斯是现代“宏观经济学之父”。

可以说,20世纪前半期,英国是宏观经济学的“思想库”和研究中心。

在20世纪前半叶,英国涌现了一大批著名的经济学家及其学说,如希克斯、罗宾逊夫人(Joan Robinson)、庇古、米德(James E.Meade)、哈罗德(Roy F. Harrod)、卡恩(RichardKahn)、罗宾斯(Lionel Robbins)、斯拉法(PieroSraffa)、斯通(John Richard Nicholas Stone)等。

当时的美国经济学家大多只是凯恩斯思想的学习者和追随者。

1965年,加尔布雷思(John KennethGalbralth)在回忆“凯恩斯思想如何来到美国”时说:凯恩斯《通论》于1936年2月在英国出版,几个星期后在美国出版。

《通论》“在英国剑桥吹响的号角能够在美国麻省剑桥很清晰地听到。

哈佛大学是凯恩斯思想传到美国的主要通道”。

当时在美国、尤其是在麻省剑桥的哈佛大学和麻省理工学院,“白天仍然在教旧经济学(指古典经济学——引者注)。

但是到晚上,并且从1936年开始的几乎每个晚上,差不多每个人都在讨论凯恩斯学说”。

那时候的不少美国经济学家是由于解释和运用凯恩斯《通论》的理论而成名的,如萨缪尔森、汉
森、哈里斯等。

20世纪西方经济学研究中心的转移是由于经济发展和繁荣中心的转移。

自19世纪头10年英国成为“世界工厂”以来,到第二次世界大战结束前后“日不落帝国”的衰落,世界经济的发展中心一直在英国。

所以,在第二次世界大战以前,经济学的研究中心也一直是英国。

威廉·配第、亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·穆勒(John StuartMill)、威廉·杰文斯(William Stanley Jevons)、阿弗里德·马歇尔、约翰·梅纳德·凯恩斯等经济学家的影响和地位是20世纪50年代以前的美国经济学家无法望其项背的。

“三十年河东,三十年河西”。

第二次世界大战结束以后,世界经济的发展中心移到了美国,美国取代英国成了世界科学技术和经济发展的领头羊。

西方经济学的研究中心也就随之移到了美国。

这是因为经济发展领先,经济问题的出现和研究手段也必然领先,由“问题导向”的经济学和研究方法也自然领先。

经济制度和经济环境是经济学说产生和发展的土壤。

发达的经济学只能产生于发达的经济,落后的经济不可能产生出先进的经济学。

2.3向古典传统复归
在20世纪的西方经济学舞台上,宏观经济学流派的出现就像演唱会开始之前主持人介绍众多明星一样,看得人眼花缭乱。

有些流派在经济学舞台上停留的时间较长,有些流派则是匆匆过客,如80年代早期出现的供给学派。

这些流派既有理论上的分歧,也有政策上的分歧,还有研究方法和研究视角方面的分歧。

仔细研究一下这些宏观经济学各个流派的争论和分歧,我们不难发现,他们争论的焦点不外乎这样几个问题:
(1)经济能否自行达到充分就业均衡?或各类市场能否自动出清?
(2)价格、工资和利率是否是弹性的?
(3)货币在经济体系中的作用是否是中性的?古典二分法是否有效?
(4)经济活动是否应当实行自由放任?
(5)宏观经济学主要是关注长期经济增长问题(而不是短期经济波动问题)吗?
古典经济学的宏观体系对上述5个问题给出肯定的回答,这是古典经济学的传统。

“凯恩斯革命”对这5个问题给出的是全盘否定的回答。

但是自20世纪60年代的货币主义开始,古典传统逐步得到恢复,新古典主义宏观经济学则进一步把古典传统发扬光大。

20世纪80年代以来的新凯恩斯主义与新古典主义宏观经济学的争论在很大程度上是20世纪上半期凯恩斯主义与古典经济学之间的争论的重演。

90年代以来,西方经济学家对经济增长的关注程度大大超过对经济周期问题的关注程度。

20世纪下半期西方宏观经济学的这种发展趋势不能简单地称之为“复古”。

因为在这种向古典经济学传统复归的过程中,一些新的东西被添加了进来,使得这种复归成为宏观经济学发展过程中的复归,是一种理论层次提升的复归。

弗里德曼在很大程度上复活了古典经济学的货币数量论,但是他系统地研究了货币需求函数,把粗糙的货币数量论改造成“名义国民收入的货币理论”,并用大量的实证研究成果来支持他的理论。

新古典主义宏观经济学不但提出了不少新的东西,如理性预期假说、卢卡斯总供给函数、宏观经济学的微观基础、实际的经济周期模型、“校准”方法,而且修改了古典经济学的一些假设和结论,如新古典主义经济学家们承认,由于存在部分信息而不是完全信息,经济当事人可能会误解价格信号——把价格总水平的变化误解为他所在的市场的相对价格变化,从而做出错误的反应和决策,这就有可能在短期内造成市场非完全出清。

值得注意的是,向古典经济学回归的趋势不但出现在20世纪西方主流经济学的发展过程中,也出现在20世纪西方非主流经济学的发展过程中。

如果考虑到以科斯、诺思、威廉姆森等人为代表的新制度经济学的特色和基本观点,我们不难发现,向古典经济学回归是整个西方经济学在20世纪发展的大趋势。

3.宏观经济学发展趋势展望
经过近半个世纪的发展,宏观经济学逐步走向成熟,但由于宏观经济学的特殊性,特别是对经济政策的评价有强烈的价值判断基础,因而它不可能象微观经济学一样得到一致的认同。

但我们仍可以尝试性地展望宏观经济学在未来时期的发展走势。

3.1新干预主义的来临
在克鲁格曼(1999)的新书中,我们可以感觉到凯恩斯主义的重新复活,但与其说是萧条经济学的回归,还不如说是国家干预思潮的重新抬头。

凯恩斯开创的国家干预经济的思想有可能在未来宏观经济学中占据主导地位。

新干预主义思潮的崛起有其深刻的背景: 首先,从理论发展来看,凯恩斯的理论自提出以来一直受到不同方面的批评,货币主义者提出了货币方面的问题,新古典宏观经济学则直指《通论》的致命缺陷——缺乏微观基础,与微观经济学的前提相矛盾。

这些指责产生的积极后果是,凯恩斯主义可以转而吸纳既有的成果,从而以更为完善的分析继承和发展凯恩斯的理论。

事实上,新凯恩斯主义宏观经济学采纳了理性预期假定,在理性假定前提下为宏观经济学寻找微观基础;他们也大量采用博弈论和信息经济学的最新发展成果,以此论证政府干预的有效性。

其次,宏观经济学的核心即是宏观经济政策,无论哪一个流派的理论,最终的落脚点必定归结到政府政策问题,这不仅是宏观经济学的特点,也是其内在逻辑结果。

而自凯恩斯开始,宏观经济学即是一门政策性极强的学问,此后有关宏观经济学的争论也主要集中在政策分歧上。

新古典宏观经济学无视政府政策的作用自然有其理论假定上的合理性,但缺乏经验性验证的客观性。

今后的宏观经济研究在政策制定的程序、方法、执行效果及效果评价等方面将会有很大的发展,而博弈论的引入使我们能更进一步地了解政策制定过程。

因此,今后的宏观经济学必然会引入公共选择理论用于自己的分析。

再者,现代政府的作用日益强大,它所掌握的财富和再分配财富的能力远远超过凯恩斯时代,随着民族国家的竞争转入以经济竞争为主的时代,各个国家的政府将会对经济发展投入更多的精力。

因此,政府对一国经济干预或调整将不断深入,手段也将日益丰富。

在东南亚金融危机以后,盲目信任市场的行为被重新评价,而政府对危机采取措施的有效性使得国家干预行为重新受到重视。

此外,对发展中国家和转轨国家来讲,政府干预的积极作用也是显而易见的,尽管在政府干预中存在一定的问题,但在不断调整其干预方式和途径的前提下,干预主义将主导未来的宏观经济理论。

3.2宏观经济理论将趋向整合
西方宏观经济学在凯恩斯主义以后形成了百花齐放的局面,但经过近年来的发展,宏观经济理论将趋向整合。

其实,宏观经济学各主流学派只是在同一意识形态下存在意见分歧。

他们有许多共同的假设,只是在市场机制的作用是否顺畅或受阻等问题上做文章。

宏观经济学走向整合是有条件的:①在奠定宏观经济学的微观基础方面新古典宏观经济学和新凯恩斯主义越来越趋向一致,传统的理性人假定和最大化假定成为它们的共同假设前提。

在这些前提条件下,两者有了对话的基础。

②各学派的分析工具趋于一致,都引入了博弈论、信息经济学的最新发展。

③形式化模型已经成为各流派检验自己理论的共同手段,对计量经济检验的认同可能导致更一般的结果,即不断试错基础上的纠正与一致。

④各学派在许多问题上有相当程度的重叠,说明他们在许多问题上的界限正变得模糊(斯诺登等,1998)。

理论整合不可能无中生有,它应该有一定的基础。

今后宏观经济学的整合将形成以新凯恩斯主义为核心,其它理论不断补充的局面。

有三方面原因可能导致新凯恩斯主义在未来占据上风:①关于政策无效性命题的统计检验结果有利于新凯恩斯主义而不利于新古典宏观经济学。

②市场非出清比市场出清更加贴近经济现实。

③国家干预主义也比自由主义更适合现代政府的需要。

这三点足以使其成为日益占据主流地位的宏观经济学派。

与宏观经济学本身趋向整合相仿,随着宏观经济学微观基础的确立和博弈论的应用,统一经济学有可能应运而生。

西方微观经济学一直遵循着理性经济人假设,尽管这一假设受到了种种责难,但它依然是
主流经济理论的根本前提。

也就是说,虽然它存在问题,但现在还没有出现一个更好的假设前提取而代之,宏观经济学在寻找其微观基础的同时也回复到了理性经济人的假定前提,宏观经济学与微观经济学因此有可能走向真正的融合。

随着博弈论的发展,微观个体的理性行为集合成宏观总量的波动将成为可能,这一点新古典宏观经济学和新凯恩斯主义都作了有益的尝试。

一种可能的结果是,经济学可能再次回到古典,形成一个统一且包罗万象、以相同的分析工具研究不同具体问题的学科
3.3分析技术和思想困境
现代宏观经济学已经成为大量使用数学方法和计量经济模型的学科,这已成为现代宏观经济学的显著特征。

可以预见,大量采用新的数学分析工具这一趋势将不断地发展下去。

但现在的问题不是模型太少而是太多,许多人在宏观经济领域进行着长期的工作,以期得出更经得起批评的理论和经济计量学的新模型,许多新技术已经装进宏观经济学的工具箱,今天要成为一名真正的宏观经济学家,所需掌握的分析工具必须比以前更多,但对宏观经济运行的了解可能并不比以前多。

这多少反映了现代宏观经济学在发展过程中遇到的许多问题,即在表面繁荣的背后存在思想突破的困难。

今后宏观经济学更需要的是思想上的突破,包括对难以检验的规范性命题的研究,如市场机制问题、收入分配的公正性问题、制定和执行宏观政策的价值判断问题。

参考文献
【1】凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].北京:商务印书馆,1983.
【2】斯诺登等.现代宏观经济学指南[M].北京:商务印书馆,1998,501.
【3】斯蒂格里茨.经济学[M].2版.北京:中国人民大学出版社,2000.
【4】戴园晨.社会主义宏观经济学［ M］.北京：中国财政经济出版社，1986.
【5】符钢战，史正富，金重仁.社会主义宏观经济分析［M］.上海：学林出版社，1986. 【6】弗朗索瓦·魁奈 . 魁奈《经济表》及著作选［M］. 晏智杰，译 . 北京: 华夏出版社，2006. 244.。