学术出版规范下科技期刊科研诚信建设

第11卷第12期
Vol.11 No.12179
学术出版规范下科技期刊科研诚信建设
谈桂春
（山东非金属材料研究所 《工程塑料应用》杂志社，山东 济南 250031）
摘 要：在学术出版规范下，科技期刊应高度重视科研诚信建设，承担起教育编辑人员、规范论文作者和引导审稿专家的管理责任。

一方面，科技期刊应从完善论文审稿制度、加强文献检测、科学采纳同行评审意见等方面来加强对学术论文的审核把关，并建立论文撤稿规范流程及不当撤稿“黑名单”；另一方面，要加强对编辑人员、论文作者及审稿专家的科研诚信教育和学术出版伦理规范普及。

关键词：学术出版规范；科技期刊；科研诚信；学术不端行为；撤稿中图分类号：G237.5 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）12-0179-03科研诚信已成为社会各界广泛关注的话题。

2018年，中共中央办公厅、国务院办公厅正式印发了
《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》［1］
，其中要求学术出版单位完善内控制度，发挥在科研诚信建设中的作用。

期刊出版作为科研诚信建设的重要一环，在预防和规避学术不端行为方面应遵循行业标准。

2019年5月29日，国家新闻出版署发布行业标准《学术出版规范 期刊学术不端行为界定（CY/T174-2019）》
（以下简称《标准》）［2］
，《标准》界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者三方可能涉及的学术不端行为。

在科研诚信建设日益迫切和学术出版规范实施运行的新形势下，科技期刊作为科研诚信建设主体之一，承担着守卫科研诚信和学术伦理生命线的重任［3］，应主动承担责任，并采取有效措施全面规范论文作者、审稿专家、编辑人员的相关出版行为。

一、科技期刊科研诚信建设的重要性
科技期刊学术不端行为表现形式在不断发生演变。

除了《标准》规范中提到的剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表等传统表现形式外，有研究者提出学术不端行为表现形式在不断发生变化，还出现了复杂“炮制”、中介机构运作、伪造同行评议、撤
销论文与基金项目标注混乱等其他形式［4］。

这些表现形式更加难以识别和发现，成为科技期刊防范的难点和重点。

国际期刊论文撤稿事件频发。

中国科技期刊虽没有发生集体撤稿事件，但是中国论文作者在国际期刊撤稿事件频发同样警示国内科技期刊潜在撤稿可能更加严重。

自2015年以来，中国论文作者被撤稿行为严重损害了我国科学研究工作的国际声誉和形象，说明这些论文作者缺乏学术自律意识，违背了学术道德规范，且急功近利思想严重。

有研究者基于Retraction Watch 数据库统计了自1955年以来全球范围的被撤销论文，结果发现70%被撤销论文的主要原因是重复、错
误、不可再现、造假［5］
，说明七成被撤稿论文存在学术不端行为。

亦有研究者以Retraction Watch 数据库中国别为中国的5167条撤稿声明为研究对象，分析撤销论文的撤稿原因、期刊来源、发表时间、撤稿时间、学科分类等，结果发现60%以上的论文撤稿原因是作者存在学术不端行为［6］。

不当撤稿行为可能被滥用。

科技期刊对论文进行撤稿处理，主要是为了维护学术声誉，保障科研质量，
以免对学术界产生更大的影响［7］。

撤稿行为可以分为主动撤稿和被动撤稿。

主动撤稿是论文作者为了修正
个人研究错误而提出的撤稿，是学术界自我净化的主要方式，其撤稿原因不属于学术不端行为。

被动撤稿则相反，撤稿原因或多或少存在学术不端行为，但因目前社会、机构和部门对论文撤稿的认知不足，对论文作者处罚较轻或只要论文作者同意撤稿、承认错误，不主张对其进行处罚。

但因撤稿时间与发表时间存在时滞，论文作者如果撤稿前凭借此论文在职称晋升、课题申报、成果奖励等方面受益，不对其进行处罚的后果只会造成有更多的人存在侥幸心理，或认为撤稿代价太低，衍生出更多的学术不端行为，而这种被动撤稿或不当撤稿行为就会被更多人利用。

论文买卖、代写代发现象没有得到有效遏制。

中国论文买卖的产业发展已经是一个不争的事实，由第三方中介机构代写论文一般都能完美地避开学术不端文献检测系统，给科技期刊初审带来极大的困扰。

从近年来出现的国际撤稿事件可以看出第三方中介机构的发展规模相当大，并且毫无削减或被遏制之势，反而更加猖狂地污染中国的科研环境。

这种论文买卖行为严重扰乱了正常的科技创新生态，造成了科研经费的极大浪费，严重歪曲了现有的科技人才评价机制。

所以，加强科技期刊的科研诚信建设、防范学术不端行为非常重要。

二、科技期刊科研诚信建设主体及责任科技期刊是科技成果的重要传播载体，《标准》界定的学术不端行为主要涉及论文作者、审稿专家、编辑者三方。

从三方关系来看，科技期刊科研诚信建设的主要主体是期刊出版单位及其编辑人员，同时论文作者和审稿专家也会间接影响科技期刊科研诚信建设成效。

因此，在《标准》规范下，科技期刊出版单位有教育编辑人员控制学术不端行为的重要职责，同时还要承担规范论文作者和管理审稿专家的责任。

更重要的是，科技期刊在当下撤稿事件中也要承担一定的责任。

首先，科技期刊应敢于面对正当合理的撤稿，按照撤稿规范程序发表更正或撤稿声明。

其次，对于一稿多投重复发表行为，首发期刊和重复发表期刊要积极应对，督促作者向重复发表期刊提交撤稿申请，并对论文作者采取一定的监管措施。

最后，科技期刊要正视并分析撤稿事件中编辑人员的失责行为。

论文撤稿说明论文作者存在学术不端行为或学术错误，编辑部应该对论文编辑人员进行调查，如存在违反
出版伦理和《标准》规范的错误［8］
，应对编辑人员作出相关处理和教育处置。

三、新时期科技期刊的科研诚信建设措施
180
编辑出版
科技期刊科研诚信建设应采取防范与教育并重，一方面要严防和规避各种学术不端行为的发生，另一方面要对各个责任主体开展诚信教育、普及学术规范。

科技期刊要加强对不同责任主体的管理，加大对各出版环节的监管力度，建立更加合理、规范的工作流程和处理机制，严格按照《标准》对各类学术不端行为进行判断和处理，营造负责任的诚信出版氛围。

（一）完善论文“三审”、专家同步复审、编委会会审制度
科技期刊应将编辑出版工作规范化、制度化，严格执行“分级审核、先审后发”，认真落实“三审制”。

除了针对论文的学术价值（科学性、创新性）、应用价值（可重复性）和传播价值（规范性），更重要的是对论文的真实性进行审查。

在复审阶段，除编辑部主任或副编审以上人员外，摒弃作者自荐专家，采用盲法审稿原则向专家送审。

要求审稿专家对论文选题、创新性、论点论据及实验材料、实验数据、实验结果是否真实可靠进行判断。

最后，通过召开编委会定稿会对论文进行会审，发挥各专家的“头脑风暴”，对录用稿件进行最后把关。

（二）利用多个学术不端文献检测系统联合检测在论文初审阶段，科技期刊要借助学术不端文献检测系统，参照论文重复比例或重复内容对论文进行判断。

目前主要应用的学术不端检测系统有中国知网学术不端文献检测系统（AMLC）、万方数据论文相似性检测系统（PSDS）、维普通达检测系统、TurnitinUk 英文检测系统、小语种论文检测系统等。

因不同检测系统内嵌的算法不同，所以不同检测系统在功能实现上也有所差别。

随着学术不端检测系统的商业化，投稿前论文作者可以通过自费购买方式先行检测，这样一来科技期刊收到的稿件往往是经过查重检测并比照检测结果修改后的，就会出现较低的重复比例。

因此，建议科技期刊利用不同学术不端文献检测系统的优点，采用多个系统联合检测，避免单一检测不全、有所遗漏。

但是，目前学术检测软件也遇到了如大面积改写以降低文字重复比例、将文字内容转成图片以规避检测、“Google 翻译方法”规避检测、论文代写及买卖等
检测难点［9］
，需要在后续的复审、会审阶段借助专家和编委会的同行评审意见进行甄别和筛选。

（三）开展同行评议，科学采纳同行评审意见
同行评议是科技期刊非常重要的质量控制机制，审稿专家的学术水平直接决定同行评议质量。

在遴选审稿专家时，科技期刊应重点关注其近年来的学术业绩，而不仅仅是职务称号。

在评审模式上，保证评审意见的客观公正，减少论文作者信息的干扰，采用单盲或双盲评审模式。

在选择审稿专家数量上，同步向至少3位以上专家送审，借助审稿专家的专业权威和学术阅历，对论文学术价值和应用价值作出全面评价，原则上2位审稿专家不同意发表的论文不予录用。

在采纳同行评审意见上，避免出现“唯专家论”，科技期刊编辑人员应结合自身的工作经验和专业知识，对论文的传播价值作出科学判断。

（四）建立论文撤稿规范流程及不当撤稿作者“黑名单”
科技期刊应该建立明确规范的撤稿流程，要求论
文作者提交撤稿申请并说明撤稿原因，期刊要发表撤
稿声明，并及时通知期刊收录数据库，对该论文标注撤稿时间和原因，而不是作简单的删除论文处理，需要在文献数据库中留下撤稿记录。

正确区分撤稿行为，建立不当撤稿作者“黑名单”。

出版道德委员会（COPE）在撤稿指南中指出，撤稿的目的是保护科学文献的正直性，而不是毁损作者的信誉。

撤稿是对自我研究的主动纠错，也是为读者传递正确权威信息的保护性行为，因此正当合理的撤稿行为应该被提倡和采纳。

但对于因学术不端行为而被动撤稿的论文作者，科技期刊应建立不当撤稿作者“黑名单”，对撤稿论文作者进行后续监管，并规定一定时间内不接受“黑名单”人员稿件。

正如《科学》的主编所说：再严格的论文评审程序也永远无法对“恶意的抄袭”和“聪明的造假”做到完全免疫，还需要辅以严厉的惩治措施。

（五）强化编辑人员、论文作者及审稿专家的科研诚信意识
除《标准》规范外，2019年9月中国科协发布《科技期刊出版伦理规范》，为科技期刊应对学术不端问题提供了可参考、可操作的准则，引导科技期刊更好地发挥在科研诚信建设中的作用，规范办刊行为，提高审稿
质量，加强对学术论文的审核把关［10］。

科技期刊编辑人员除了保证论文的学术质量、编校质量和出版质量外，还要努力强化个人的科研诚信意识，及时学习和掌握学术出版规范，特别是期刊不端行为的行业标准，了解并能较好地识别学术不端行为的表现形式，并自觉与一切不端行为划清界限。

科技期刊应规范论文作者投稿流程，提交科研诚信承诺书，附所有作者签字并经单位审核、盖章，同时提供标注基金项目合同书复印件及相关证明材料，必要时可要求其补充实验记录数据，以供核实和备查。

审稿专家是科技期刊的“智库”，是专业智囊。

科学合理地采纳审稿意见也有助于提升科技期刊的影响力。

科技期刊要做好审稿专家的管理工作，不断更新和调整审稿专家，建立评审行为约束机制，与专家签订契约，规范专家审稿行为，重点监管违背学术和伦理标准、违反利益冲突规定、违反保密要求、盗用稿件内容、干扰评审、谋取不正当利益及其他学术不端行为。

四、结语
科技期刊是科研成果传播的重要载体。

我国科技期刊应高度重视期刊科研诚信建设，加强对不同行为主体的教育和引导，完善有关制度，加强对学术论文的审核把关，控制违背科研诚信的学术不端行为发生，为我国科研诚信建设贡献力量。

参考文献：
［1］ 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于进一步加
强科研诚信建设的若干意见》［EB/OL］.中华人民共和国中央人民政府网站，http：///zhengce/ 2018-05/30/content_5294886.htm，2018-05-30.［2］ 国家新闻出版署.学术出版规范 期刊学术不端行为
界定：中华人民共和国新闻出版行业标准［S］. 2019-05-29.［3］ 朱邦芬.中国科技期刊要守卫科研诚信和学术伦理的
生命线［J］.中国科技期刊研究，2019，30（1）：2-5.
第11卷第12期
Vol.11 No.12181
［4］ 吴宁.科技期刊中学术不端行为的演变及应对措施［J］.编辑学报，2019，31（4）：369-376.
［5］ 田瑞强，姚长青，潘云涛.被撤销论文的学术不端行为及应对策略研究［J］.中国科技期刊研究，2019，30
（9）：937-943.
［6］ 李艾丹，张希，梁冰.中国学者发表的国际科技论文被
撤稿现象分析［J］.中国科技期刊研究，2019，30（10）：
1034-1038.
［7］ Grieneisen M L，Zhang M H . A comprehensive survey of
retracted articles from the scholarly literature［J］. PLoS ONE，2012，7（10）：e44118.
［8］
冷怀明.撤稿引出的出版伦理问题与处理［J］.编辑学报，2018，30（6）：558-560.［9］
孙雄勇，耿崇，申艳.学术不端检测的难点及对策［J］.中国科技期刊研究，2019，30（1）：14-18.［10］ 助力科研诚信建设 中国科协发布《科技期刊出版伦理规范》［EB/OL］. 中华人民共和国中央人民政府网站，http：///xinwen/2019-09/26/content_ 5433624.htm，2019-09-26.作者简介：
谈桂春（1979—），男，江苏海安人，本科，副编审，主要研究方向：编辑出版。

期刊编辑与作者良性互动机制的构建
李中新
（山东农业大学学报<自然科学版>编辑部，山东 泰安 271018）
摘 要：期刊编辑工作具有较强的互动性和一定的创造性。

在日常工作中，期刊编辑要具备服务作者的意识，提升自身的沟通交流能力，从而与作者之间建立更好的沟通桥梁。

本文探究期刊编辑与作者良性互动的具体策略，以期对提升期刊编校质量有积极的促进作用，从而推动期刊持续发展。

关键词：期刊编辑；作者；良性互动机制中图分类号：G237.5 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）12-0181-02期刊编辑主要负责在处理日常稿件时，与审稿专
家、作者及出版单位等各个方面进行沟通交流，这对编辑的沟通能力有一定的要求，需要与作者进行良性互动，从而更好地发挥出编辑工作的作用与价值，提升期刊稿件编校质量。

期刊稿件处理是一项系统工程，需要审稿专家、编辑、作者等各个方面进行有效的互动与沟通，而编辑与作者之间的互动是最重要的。

编辑负责的主要工作内容就是作者的稿件，在对稿件修改完善的过程中体现编辑工作的价值，经编辑的修改可以有效提升稿件的质量，编辑与作者之间存在互动与制约的关系。

一、正确传达专家审稿意见
科技期刊编辑要在充分理解审稿专家意见的基础上，再与作者进行沟通交流，这是科技期刊编辑工作的基础内容。

编辑只有充分理解审稿专家的指导意见，才能与作者进行有效的沟通互动。

在得到审稿专家的反馈意见后，期刊编辑要梳理专家的核心宗旨及修改意见，从而将准确的修改意见传递给作者。

为深入理解审稿专家对稿件提出的各项意见，期刊编辑要完成相应的准备工作：
首先，要了解和分析稿件内容，掌握作者的写作方向、稿件的具体内容与核心思想。

如果编辑没有做好前期准备工作，对稿件内容没有清晰的理解，在审稿专家提出修改意见后，则难以准确掌握稿件的修改方向，进而在向作者传递修改意见时难以进行有效的沟通，导致作者无法理解稿件的修改意见。

其次，编辑在向作者传递修改意见前，要了解一些相关的专业知识，对稿件中涉及的专业名词及专业术语，要及时查阅，为日后与作者沟通奠定良好的基础。

这是编辑工作的基础内容，只有做好这些准备工作，才能了解稿件内容涉及的领域，提升自身的专业性，并从
作者的角度思考问题，从而确保编辑在与作者沟通时
占据主动地位，使作者认真听取修改意见。

可见，丰富
的知识储备对期刊编辑工作有积极的辅助作用［1］。

二、提升与作者的沟通效率
期刊编辑岗位需要从业者具备终身学习的意识，不断吸收知识文化，提升自身素养，这也是编辑与作者有效沟通的重要基础。

为了实现这一目标，编辑可以从以下几个方面入手：
首先，不断提升自身的理论知识水平与专业技能，紧跟时代发展的步伐。

科技期刊编辑的工作内容需要其协调好自身与作者、刊物受众之间的关系，发挥出自身工作的作用与价值。

因此，编辑自身要增强服务意识、提高工作质量。

要对本职工作进行深入的剖析，掌握相关科学的发展态势，了解科技工作者的需求，从而在与作者沟通的时候占据主动权，同时可以提升沟通效率。

此外，期刊编辑要掌握各项多媒体技术设备，利用信息技术优势，方便与作者进行沟通互动，从而使稿件从内容到规格都完美精准。

其次，编辑需要有一定的专业知识，支持其与作者进行对话交流。

科技期刊编辑与作者在知识结构上存在各自的特点，知识结构上的协调性能够有效促进二者进行良性互动交流。

作者的稿件内容能够引起编辑的共鸣与思考，从而提出专业问题，起到知识结构相互补充、相互协调的作用，编辑能够毫无障碍地理解作者想要表达的东西，保持稿件原有的思想内涵。

可见，通过增加自身的知识储备，可以实现编辑与作者之间的良性互动。

如果编辑与作者的知识结构存在差异，则会出现二者意见不统一的情况，对二者之间的配合造成一定影响，编辑行业出现的名词“编辑学者化”，就是编辑与作者无障碍交流沟通理念的发展
与目标［2］。