高校管理体制改革研究文献综述

高校管理体制改革研究文献综述
论文摘要：使用文献内容分析法分析了近年来我国高校管理体制改革的研究文献。

论文关键词：高校,管理体制,改革,综述
我国高校管理体制改革大体经历了改革酝酿与尝试阶段、改革启动与全面探索阶段、改革逐步深化阶段与改革全面推进并取得突破性进展的阶段。

近年来高校管理体制改革取得了很多成就，积存了宝贵的经验，同时我们要清晰的认识到，目前的高校管理体制还存在一些亟需在改革中解决的问题，我们务必坚持不懈地推进高校管理体制改革，逐步建立现代大学制度，不断完善高校的内部资源配置机制、优化动力机制、完善监督机制等，更好地实现高等教育的办学职责。

高校管理体制改革一直都是社会广泛关注的热点问题。

近年来，高校管理体制改革问题更是成社会对高等教育改革关注的重点与大众谈论的焦点。

高校管理体制改革的研究日益受到专家学者的高度重视，取得了很多的研究成果。

在此仅对文献研究状况作简单的概括与分析。

一、文献研究概况
关于高校管理体制改革的问题研究出现较早的文献是发表在高等工程教育研究1983年第1期《高校管理改革的实践与探索》一文。

2000年往常,有关高校管理体制改革的文献较为丰富，近年来，面对国家加强高等教育进展的历史机遇，特别是高等教育进入大众化进展阶段后出现了许多的新问题、新情况，更多的专家学者对高校管理体制问题进行关注，并积极寻求计策，有关方面的文献有几千篇。

他们要紧从改革理念、改革模式、具体举措、社会影响等方面进行了探索，要
紧研究成果如下：高校管理体制改革目标研究；高校管理体制改革模式研究；高校管理体制改革必要性研究；影响高校管理体制改革的因素研究；高校管理体制改革现状研究；高校管理体制改革的去行政化研究等。

二、文献内容分析
以上有关的研究不但揭示了高校管理体制改革面临的问题，还提出了相应的计策与建议。

1、关于高校管理体制改革政策的研究
学者关于高校管理体制改革政策的研究要紧是集中在改革开放以后，国家在推进高校管理体制改革中所颁布的有关法律法规。

如，1978年10月教育部出台的《全国重点高等学校暂行工作条例》中，就高校管理责任制指出“高等学校的领导体制,是党委领导下的校长分工负责制。

”
1985年5月《中共中央关于教育体制改革的决定》予以颁布。

这是一部极为重要的导引教育体制改革的政策文献。

《决定》指出,高等教育体制改革的关键,就是改变政府对高等学校统得过多的管理体制,在国家统一的教育方针与计划的指导下,扩大高等学校办学自主权,加强高等学校同生产、科研与社会其他各方面的联系,使高等学校具有主动习惯经济与社会进展需要的积极性与能力。

高等教育的体制改革,寓含着校内管理体制的改革。

1992年8月,国家教委印发了《关于直属高校内部管理体制改革的若干意见》。

明确了校内管理体制改革的基本思路是在党的基本路线指
引下,逐步建立与完善学校能主动习惯国家经济与社会进展的学校内部管理体制与运行机制,积极探索建设有中国特色的社会主义大学的新路子。

1993年2月国务院颁布了《中国教育改革与进展纲要》。

《纲要》重新明确了教育体制改革的目标与任务,其中对高校内部管理体制改革提出了进一步的要求与规定。

《纲要》指出“要积极推进以人事制度与分配制度改革为重点的学校内部管理体制改革。

在合理定编的基础上,对教职工实行岗位责任制与聘任制,在分配上按照工作实绩拉开差距。

改革的核心在于,运用正确的政策导向、思想教育与物质激励手段,打破平均主义,调动广大教职工积极性,转换学校内部运行机制,提高办学水平与效益。

学校的后勤工作,应通过改革逐步实现社会化。

”
特别是1998年8月我国正式颁布了《中华人民共与国高等教育法》，关于高校内部领导体制,其规定是“国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。

”这为新世纪初叶高等学校内部管理体制改革的深化指明了路径与方向。

特别是刚刚颁布的《国家中长期教育改革与进展规划纲要(2010-2020年)》明确提出“健全统筹有力、权责明确的教育管理体制。

以转变政府职能与简政放权为重点，深化教育管理体制改革，提高公共教育服务水平。

”，针对高校管理体制改革提出“推进政校分开管办分离”，“逐步取消实际存在的行政级别与行政化管理模式”。

2、关于高校管理体制改革存在的问题研究
有学者关注到高校管理体制没有真正建立起政治、行政、学术三元一
体的高校组织体系；没有真正建立起与人才培养、科学研究、社会服务三大职能相习惯的组织架构与运行体系；高等学校行政管理的效率、效益不高，没有建立起兼顾效益、效率与质量的职业化的行政管理体系。

也有学者就现阶段高校管理体制改革现状，尖锐的指出出：高校管理体制改革进展缺乏长远目标及战略规划，特别是高校内部学术力量依旧薄弱，我国高校内部管理体制形成了两个鲜明的特点：其一是权力集中在学校层面，学院、系的权力较小；其二是学校内部行政人员掌握着绝大部分权力，而学术人员的力量相对很薄弱。

行政人员不仅可对行政事务行使决策权，而且对学术事务也可作决策。