专利侵权判定的主要规则

专利侵权判定的主要规则
1、权利要求、技术特征及其分解
（1）权利要求是由技术特征组成的整体的技术方案技术特征之集合—技术问题之解决---整体理解
“多余指定原则”之排除：
”独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。

应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。

本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的‘多余指定原则’。

”
1、权利要求、技术特征及其分解
（2）权利要求之比对：
组成权利要求的技术特征离散、逐一比对
非将权利要求与被诉物从功能效果上整体比对涉案专利分解后的技术特征被诉侵权产品
1、一种防电磁污染服，它包括上装和下装，其特征在于所述服装在面料里设有由导磁率高而无剩磁的金属细丝或金属粉末构成的起屏蔽作用的金属网或膜。

A．一种防电磁污染服，包括
上装和下装；
√
B.服装的面料里设有起屏蔽作
用的金属网或膜;
√
C.起屏蔽作用的金属网或膜由
导磁率高而无剩磁的金属细丝
或者金属粉末构成
相应特征为“起屏
蔽作用的金属防护
网由不锈钢金属纤
维构成”
1、权利要求、技术特征及其分解
（3）技术特征分解：
“一一对应”的比对模式下，分解或者拆分权利
要求中的语言文字，就成为比对的前提
例：权利要求1为“一种用于拳击运动训练的多功能程控拳击训练器，该训练器包含五个靶标.......。

”
专利说明书中记载“在面板上有按头、胸、腹部位排列的五个靶位，在每个靶位内装有靶标”
被诉物为九个靶标；
“由于涉案专利的每一个靶标在击打时单独发挥作用不能将五个靶标作为一个技术特征考虑”；
1、权利要求、技术特征及其分解
（3）技术特征分解：
“一一对应”的比对模式下，分解或者拆分权利要求中的语言文字，就成为比对的前提
例
“由于涉案专利的每一个靶标在击打时单独发挥作用不能将五个靶标作为一个技术特征考虑”
“划分权利要求的技术特征时，一般应把能够实现一种相对独立的技术功能的技术单元作为一个技术特征，不宜把实现不同技术功能的多个技术单元划定为一个技术特征”
（2012民申字第137号民事裁定书）
2、全面覆盖原则
（1）相关规定
“第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

”
2、全面覆盖原则
（2）实质含义
“一一对应”：可多不可少
“判断专利侵权通常适用‘全面覆盖’原则，即被控侵权产品要具有专利独立权利要求记载的全部必要技术特征，方能认定侵权成立，不存在部分侵权的问题。

”
涉案专利技术特征被诉侵权产品
权利人选择的权利要求A √
B √C？
D ×
E
2、全面覆盖原则
（3）其他：权利要求书的构造
a. 权利要求保护范围：
包括以其自身限定的技术特征和引用的权利要求所限定的技术特征之总和
b. 权利要求书被宣告部分无效
仍应当以每一个维持有效的权利要求与其所引用的权利要求分别作为确定专利权保护范围的依据，即以维持有效的权利要求记载的技术特征与其所引用的权利要求记载的技术特征共同限定该专利权的保护范围。

2、全面覆盖原则
（3）其他：权利要求书的构造
权利要求书的树状结构：
1.一种.....
2.如权利要求1所述的...
3.如权利要求2所述的...
4.如权利要求2所述的...
5.如权利要求1或2任一所述的...
6.......
1
2
3 4
5
3、等同判断
（1）相关规定
“第十七条专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。

等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

”
3、等同判断
（1）含义
a. 技术特征的等同
b.“一一对应”下，有“相应”特征但与权利要求的特征存在区别
（2）判断
a.主观标准：本领域普通技术人员
b.时间基准：被诉侵权行为发生时
c. 尺度：基本相同的手段、功能、效果，非创造性联想
3、等同判断
（3）例子
专利被诉侵权物比对
活性钙4-8 葡萄糖酸钙？
葡萄糖酸锌0.1-0.4 √相同谷氨酰胺或谷氨酸0.8-0.2 √相同
4、禁止反悔原则
（1）规定
“第六条专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。

”
“第十三条权利人证明专利申请人、专利权人在专利授权确权程序中对权利要求书、说明书及附图的限缩性修改或者陈述被明确否定的，人民法院应当认定该修改或者陈述未导致技术方案的放弃。

”
4、禁止反悔原则
（2）含义
不同程序之间的协调例：
4、禁止反悔原则
（2）含义
不同程序之间的协调
例：
专利被诉侵权物比对
活性钙4-8 葡萄糖酸钙禁止反悔葡萄糖酸锌0.1-0.4 √相同谷氨酰胺或谷氨酸0.8-0.2 √相同
5、捐献规则
（1）规定
“第五条对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。

”
（2）说明书与权利要求书之间的关系
5、捐献规则
例：涉案发明专利权利要求1“一种建造挡土墙的方法，其特征在于：....所述卡固结构为设置于所述挡土块前端并突出所述挡土块上表面的前凸缘，或者所述卡固结构为所述挡土块上表面设置的凸起及其下表面设置的凹槽，同一挡土块上的凸起和凹槽大小相匹配并且在所述挡土块前后及左右方向上相互错位。

”
5、捐献规则
例：说明书中记载"进一步，所述卡固结构为设置于所述挡土块前端并突出所述挡土块上表面的前凸缘。

进一步，所述卡固结构为设置于所述挡土块后端并突出所述挡土块下表面的后凸缘。

进一步，所述卡固结构为所述挡土块上表面设置的凸起及其下表面设置的凹槽，同一挡土块上的凸起和凹槽大小相匹配并且在所述挡土块前后及左右方向上相互错位"。

上述三种对卡固机构的描述在实施例中分别以图2、图3、图4显示。

在权利要求1对卡固结构的表述中，无"所述卡固结构为设置于所述挡土块后端并突出所述挡土块下表面的后凸缘"的记载。

（2013）通中知民初字第0084号民事判决书;（2013）苏知民终
6、现有技术抗辩的比对方式
（1）相关规定
“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。

”
“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有
技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。

”
6、现有技术抗辩的比对方式
例：
五、专利侵权判定的主要规则
6、现有技术抗辩的比对方式
例：权利要求中并没有限定对电磁阀的具体结构，因此，电磁阀的具体结构与涉案专利保护范围无关，也与现有技术抗辩能否成立无关”
“比较方法是将被诉侵权技术方案与现有技术进行比对，而不是将现有技术与专利技术方案对比。

审查方式是以专利权利要求为参照，确定被诉侵权技术方案中被指控落入专利保护范围的技术特征，并判断现有技术中是否公开了相同或等同的技术特征。

现有技术抗辩能否成立，并不要求被诉侵权技术方案与现有技术完全相同，毫无区别.....与专利保护范围无关的技术特征，在判断现有技术抗辩时应不予考虑...”（（2012）民申字第18号民事裁定书）。