“这收视率，假得很，也黑得很”

“这收视率，假得很，也黑得很”
时统宇
【摘要】本人批评收视率，但像本文标题这么直白，这个还真没有。

说这话的，是《人民日报》2010年7月5日的一篇消息《我是如何“配合”电视台的》，系《收视率违假追踪》系列报道的开篇。

这篇报道开宗明义：退休工人老孙，曾是国内调查专业机构央视一索福瑞在某城市选定的一户“样本”家庭，因被一些电视台收买，提供了一些被“污染”的收视率数据，已被撤销样本户资格。

【期刊名称】《视听界》
【年(卷),期】2010(000)005
【总页数】1页(P115-115)
【关键词】收视率;《人民日报》;2010年;系列报道;退休工人;专业机构;电视台;样本
【作者】时统宇
【作者单位】中国社会科学院
【正文语种】中文
【中图分类】G229.24
Point
这事闹大了，这事闹得好！
本人批评收视率，但像本文标题这么直白，这个还真没有。

说这话的，是《人民日报》2010年7月5日的一篇消息《我是如何“配合”电视台的》，系《收视率造假追踪》系列报道的开篇。

这篇报道开宗明义：退休工人老孙，曾是国内调查专业机构央视—索福瑞在某城市选定的一户“样本”家庭，因
被一些电视台收买，提供了一些被“污染”的收视率数据，已被撤销样本户资格。

老孙一家披露了成为“样本”后的遭遇，以及被收买的经过。

文中有三个小标题：电视台鼻子真灵；骚扰电话没完没了；合作“行情”看涨了。

收视率样本的选择，向来被认为问题多多。

我国的传播学者对国内主要调查机构央视—索福瑞公司的样本提出质疑，认为它们的城镇人口样本占绝对多数，而我国
人口的实际是农村人口多达9亿，占全国总人口的75%左右，城镇人口为3亿，
只占总人口的25%，央视—索福瑞公司样本户的比例却颠倒了我国人口的基本关系。

对于样本选择的问题，调查公司给出的理由一般是收视人群主体是城镇人口，农村人口的收视行为相对较弱，而且是不固定的。

但是就收视率概念而言，它并没有区分所谓主流和非主流收视人群。

实际上，就我国的收视率调查本身而言，它是有城市化倾向的，收视调查的所谓受众主体是指具有购买力的城市观众，即市民阶层，而农民、城市里的民工等弱势群体都被排除在收视率之外，因为他们并不具备购买力。

这是典型的媒介歧视，而目前的收视率调查结果则是强化这种歧视。

收视率调查在事实上已经自觉不自觉地把收视人群等同于消费人群，因为收视率调查的驱动力是经济因素。

重要的是，这种收视率歧视不仅针对“低端观众”，而且包括“高端观众”。

“收视率的调查方法是按照我国人口结构设计的，假如中国高等文化的人群占8%，初、高中文化程度的观众占60%，那么，在某个城市抽样的300户中，24户是高等文化的，180户是中等以下文化程度的。

高等文化水平的人都喜欢的节目，往往比
不上中等及以下文化程度的人喜欢的节目收视率高。

在西方经济发达国家，这种收
视率的取样方法相对来说是符合主流意识形态和精英文化需求的，而照搬过来并不符合我们的国情，因为中国主流文化的人群少得多，我国至今还有1亿文盲。

当
广告商投放广告首先考虑的是收视率时，电视台就不得不放下架子，唯收视率是图，而电视台对收视率的全面追求，常常都以放弃对文化理性的追求、对人文艺术的追求为代价。

”[1]
过去，对收视率的质疑还停留在学术研究和操作层面，而这次不一样了，《人民日报》7月1日发表《电视收视率发现造假行为》，首次揭露了收视率样本户正被个别地方卫视“收买”的事实，而后连续发表该报记者的调查，揭开“谁是样本”、“谁在造假”等关键性问题。

这事闹大了，这事闹得好！
从收视率是万恶之源，到锁定频道就给钱，从规则的争论到潜规则的被披露，这次“惹祸”的是相亲节目。

不过从反面说，也该感谢相亲节目，毕竟它又一次让大家明白了收视率是咋回事。

注释：
[1]西方雨.不能寄希望于一两次“大扫除”.中国广播影视,372:93.。