皮浪主义及黑格尔论怀疑主义
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
西方哲学原著选读
怀疑派:
皮浪主义
皮浪认为,万物一致而不可分别,因此,我们既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的还是假的。
所以我们不应当相信它们,而应当毫不动摇地坚持不发表任何意见,不作任何判断。
皮浪的口号是:“不作任何决定,悬搁判断。
”“悬搁”的意思是中止,既不肯定,也不否定。
皮浪主张悬搁对事物的判断,其理由是事物本身的不确定性。
皮浪声称,事物都同样是没有差别的、不可测定的不可判别的。
由于这一原因,我们的感觉和意见都不告诉我们真理或错误,因此,我们一点也不能相信它们,而应该无意见、不介入、不动摇,对任何一个东西都说它既不是也不非,既同为是和非,又不同为是和非。
真正采取这种态度的结果首先是沉默,然后是没有任何烦恼。
皮浪主义认为,哲学的目的是获得安宁,而安宁由悬而不决、不作判断而来。
如同当时的其他哲学派别一样,怀疑论的最终目的也是寻求幸福,也是要达到不动心或宁静的心境。
恩披里柯指出,怀疑论的起因是希望获得安宁。
在各种相互矛盾的事物中做出判断,必然会引起争论,使心灵不得安宁。
无论什么样的判断,都会引起困惑,因为“对任何一个命题都可以说出相反的命题”,因此,只有悬搁判断,才能避免争论和困惑。
皮浪也说:“最高的善就是不作任何判断,随着这种态度而来的就是灵魂的安宁。
”“悬搁”不仅是一种认识论的态度,而且也是一种生活态度,皮浪的怀疑论同时也是一种生活方式。
皮浪所说的“不动心”指两种不同的情况,一种是完全消极的状态,既无思想和情感的冲动,又无积极的作为,另一种是随遇而安的心境。
“不做任何决定,悬搁判断”
【原著选】
1.“万物一致而不可分别。
因此我们既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或者是假的,所以我们不应当相信它们而是应当毫不动摇地坚持不发表任何意见。
不应作任何判断,对任何一件事物都说它既不不存在,也不存在,或者说,它既不存在而也存在,或者说,它既不存在,也不不存在。
”
2.它既不是这样的,也不是那样的,也不是这样和那样的。
3.没有任何事物是美的或丑的,正当的或不正当的,这都是相对于判断而言的。
没有任何食物真正是这样的(像判断的那样),只是人们按照风俗习惯来进行一切活动。
每一件行为都既不能说是这样的,也不能说似乎那样的。
4.没有一件事情可以固定下来当做教训,因为我们对任何一个命题都可以说出相反的命题来。
5.最高的善就是不作任何判断,随着这种态度而来的就是灵魂的安宁,就象影子随着形体一样。
6.死与生之间并无分别。
7.使人们完全解脱是很难的。
8.我下功夫做一个诚实的人。
黑格尔《哲学史讲演录》第三卷(节选)
怀疑派哲学
怀疑论
..这个名词来代...完成了一切认识皆属主观的看法,将认识中的存在都普遍地用显现
替了。
怀疑论是最后的一个顶峰:存在物的形式,以及对存在物的认识的形式,都完全被取
消了。
怀疑论是这样的一种哲学,它不能说是体系,却又愿意是体系。
在怀疑论的面前,人们是怀着很大的敬意的。
这种怀疑论确乎显得是一种非常使人敬佩的东西。
自古以来,直到如今,怀疑论都被认为是哲学的最可怕的敌人,并且被认为是不可克服的,因为怀疑论是这样的一种艺术,它把一切确定的东西都消解了,指出了确定的东西是虚妄无实的。
因此几乎成了这样的局面,仿
佛怀疑论本身就是不可克服的
.........,仿佛分别只在于看个人究竟是决意信从怀疑论,还是决意信从一种积极的、独断的哲学。
怀疑论的结果无疑地是否定,是消解确定的东西,消解真理和一切内容。
怀疑论的不可克服性无疑地是必须承认的,不过这只是就相对于个人的主观意义而言;个人可以采取这样一种态度,对哲学不加理睬,可以采取这样一个立场,只提出否定的主张。
可是这只是主观的不可克服性。
怀疑论看来是一种为人们委身信从的东西;我们有一种想法,认为一个人如果投入了怀疑论的怀抱,便无法与他接近了;而另一个人却只是安守着自己的哲学,因为他对怀疑论是不加理睬的,——真正说来,他应当这样做,因为真正说来,对怀疑论是无法反驳的。
当我们避免了怀疑论的时候,怀疑论并没有被克服,它依然
站在它的那一方面,并且拥有着威权。
因为积极的哲学是容许怀疑论与它并存
..的;而怀疑论则相反。
它要侵袭积极的哲学,它有法克服积极的哲学,积极的哲学却无法克服它。
事实上,如果一个人真正愿意做一个怀疑论者,那他就是无法说服的,也就是说,根本不能使他变成一个抱持积极的哲学的人,——正如一个四肢麻木不仁的人是无法使他站起来的一样。
怀疑论实际上就是这样的一种麻木不仁,就是一种对于真理的无能为力,只能作到确认其自身,而不能作到确认普遍的东西,只是停留在否定的方面,停留在个人的自我意识上。
保持自己的个别性,正是一个个人的意志;谁也不能阻止他这样做,可是这样一来,一
个人就不能单独存在了。
当然我们是无法把任何一个人从虚无中赶出来的。
但是思维的
...怀疑论却是另外一回事,它是要从一切确定的和有限的东西中进行证明,指出它们的不稳定来的。
积极的哲学可以对怀疑论具有这样一种认识,就是:积极的哲学本身之中便具有着怀疑论的否定方面,怀疑论并不是与它对立的,并不是在它之外的,而是它自身的一个环节,然而是它的真理性中的否定方面,而这是怀疑论所没有的。
其次要说到怀疑论对哲学
..,这就是:怀疑论是一切确定的东西的辩证法。
...的进一步的关系
在一切对于真理的观念中,我们可以指出有限性来,因为它们之中包含着一种否定,因而也就包含着一种矛盾。
通常的普遍、无限并不比个别、有限为高;因为与特殊相对立的普遍,与确定相对立的不定,与有限相对立的无限,也都正好只是确定的,——它只是一个片面,本身是确定的。
所以怀疑论是反对理智思维的,因为理智思维把确定的区别当作最后的、存在着的区别看待。
逻辑的概念本身同时也就是这种辩证法;因为对于理念的真正的认识就是这种否定性,而这种否定性同时也是怀疑论所固有的。
区别只在于怀疑论者停留在作为一个否定方面的结果上,说:这个和这个本身之中包含着一个矛盾,所以就消解了,就不存在了。
这个结果是否定的;但是否定本身又是一个与肯定相对立的片面的规定性,换句话说,怀疑论只是一个理智的东西。
怀疑论不知道这个否定同时也就是肯定,也就是一个本身有定的内
容;因为这就是否定的否定,也就是无限的肯定,自己关涉到自己的否定性。
很抽象地来说,这就是哲学对怀疑论的关系。
哲学是辩证的,这个辩证法就是变化:作为抽象理念的理念是惰性的、存在的,但是理念之为真实,只是当它理解到自己是活生生的东西的时候;这也就是说,理念本身是辩证的,这样才能够扬弃那种静止,那种惰性。
所以哲学的理念本身是辩证的,并且不是偶然如此的;然而怀疑论却相反,它只是偶然地运用它的辩证法,当材料和内容出现在它面前时,它才指出内容本身是否定的。
我们必须把古代的
...怀疑论分开,并且只讨论古代的怀疑论;因为古代的...怀疑论与近代的
怀疑论具有真实的、深刻的性质。
近代的怀疑论可以说和伊璧鸠鲁主义相近;这就是指葛廷根大学的舒尔兹以及另一些人所奠定的怀疑论。
[他写了一本叫做“爱讷西德谟”的书,来比较他自己与那位怀疑论者的异同;在另外一些著作里,他也拿出怀疑论来反对莱布尼兹和康德。
可是尽管如此,他对于上面刚刚描述过的怀疑论的真正地位却茫然无知,舒尔兹并没有陈述出他的怀疑论与古代怀疑论的不同,他只是承认有独断论和怀疑论,根本不承认有第三种哲学。
舒尔兹等人所定下的基本原则是:]①我们必须把感性的存在,把感性意识所给予我们的东西当成真实的;但是对于其他的一切我们必须怀疑;我们所指谓的东西,是最后的东西,乃是意识的事实。
[古代的怀疑论者们诚然承认人必须根据这个最后的东西来指导自己的行为,但是他们并不肯定这个东西是真理。
近代的怀疑论只是反对思想,反对概念和理念,因而反对具有较高的哲学意义的东西;因此它把事物的实在性完全抛开不讨论,而仅仅肯定从事物的实在性中根本论证不出什么关于思想的东西。
但是这却并不是一种乡下佬的哲学,因为他们知道一切地上的事物都是变灭的,因而它们的存在与不存在是一样的。
近代的怀疑论]①乃是主观性,——现在已经不是怀疑论了,——乃是意识的虚骄;这种东西当然是无法克服的,[然而这种虚骄]②并不是基于科学、真理的,而是基于自己,基于主观性的。
因为他们总是说:这个对于我是真的,我的感觉、我的心对于我乃是最后的东西。
这里说的只是确定性,不是真理性。
对于这个个别的主体的信念什么也没有说出,但是却把它说
得高不可攀。
[因为一方面说真理只不过
...是别人的信念,另一方面又把个人的信念放得高不可攀,而这个人信念又是一个“只不过”,所以我们必须把这个主体抛开,首先是因为它的傲慢,其次是因为它的卑下。
古代的]③怀疑论的结果也只是认识的主观性;不过这个主观性的基础乃是一种发展了的思维,亦即用思维取消一切被认为真实和存在的东西,——因而一切变灭无常。
①据米希勒本,第二版,英译本,第二册,第三三一页增补。
——译者
①据米希勒本,第二版,英译本,第二册,第三三一——三三二页增补。
——译者
②据同上处增补。
——译者
③据同上书,第三三二页整理文句。
——译者
现在首先要考察的,是怀疑论的外在历史。
怀疑论的发生
..是很早的,如果我们就它的极其不确定的一般意义说的话。
感性事物的不确定性,乃是一种古老的信念,不研究哲学的一般群众是这样看的,从来的哲学家们也是这样看的。
怀疑论者也曾根据历史提出这个说法。
一般意义的怀疑论,就是象人们所说的那样:事物是变化的,它们是存在的,但是它们的存在不是真实的,它们的存在也同样包含着它们的不存在。
例如今天是今天,今天也是明天,诸如此类;现在是白天,但是现在也是夜晚,诸如此类。
对于我们认为确定的东西,我们也能说出它的反面来。
如果我们说,一切事物都是变化的,那么事物首先就有改变的可能,但是又不只是可能。
万物都是变化的,这一句话的意思,就一般的了解来说,就是:事物都不是自在的,它的本质是要扬弃自己的;——万物都是变化的,这就是它们的必然性。
现在它
们是这样的,在另一个时候它们就是别的样子了;而这个时候,现在,当我说到它的时候,本身就已经不复存在了,——时间本身就不是固定的,也不能使任何东西固定。
这种对一切规定的否定,就是怀疑论的特点。
但是,作为一种哲学认识的怀疑论,却是比较晚出的。
怀疑论是指一种有教养的
....意识,在这种意识看来,不仅不能把感性存在当作真实的东西,而且也不能把思维中的存在当作真实的东西;然后更进而有意识地辩明这个被认为真实的东西其实是虚妄无实的;最后则以普遍的方式,不仅否定了这个或那个感性事物或思维对象,而且有教养地认识到一切都不是真的。
人们不正确地把怀疑论这件事说成一种怀疑
..的学说。
怀疑只是不确定,乃是一种与确认相对立的思想,——一种举棋不定,一种悬而不决。
怀疑包含着心灵和精神的一种分裂,它使人惶惶不安;这是人心中徘徊于二者之间的状态,它给人带来不幸。
在我们的诗歌中,怀疑者的处境乃是主要的环节。
[在“弥赛亚”中,就为我们描绘出了怀疑的不幸。
]①它的前提乃是对于内容的深切兴趣,乃是精神的一种期望,要求这个内容或者确立在精神之内,或者不如此:若不如此,便当如彼。
怀疑是一种趦趄不前的疏懒状态;据说怀疑便表示是一个细致的、智慧的思想家,不过这是一种浮夸,一种空谈。
现在怀疑论已经进入生活里面了,这就是普遍的否定。
古代的怀疑论并不怀疑,它对于非真理是确知的;它并不只是徘徊不定,心里存着一些思想,认为有可能有些东西或许还是真的,它是十分确定地证明一切非真。
换句话说,怀疑对于它乃是确定的,并没有期望得到真理的打算,它并不是悬而不决的,而是斩钉截铁的,完全确定的;不过这个决定对于它并不是一个真理,而是它自身的确定性。
这个决定乃是精神自身的安宁和稳定,不带一点悲愁。
①据米希勒本,第二版,英译本,第二册,第三三三页增补。
——译者
现在来讲怀疑论的历史
..........。
本来意义的怀疑论的历史,通常是认为从皮罗开始的;因此也就得到了皮罗主义的名称。
①我们已经提到过,怀疑论在某种意义下是比较早的。
怀疑论者本身,例如塞克斯都·恩披里可,也说到过它是很古的。
塞克斯都·恩披里可这个论述怀疑论的主要著作家,是从怀疑论的历史开始讲的。
在某个意义之下,怀疑论者就宣称“荷马已经是一个怀疑论者,因为他曾经从对立的方面讲同一的事物。
”他们又把比亚士也算作怀疑论者,因为他有一句格言说:不要担保(这句话的一般意义是:不要执着地把某物当作某物,不要执着于自己一心专注的任何事物,不应当相信任何一种情况,不应当相信对象是固定不变的);塞诺芬尼和巴门尼德的哲学的否定方面也是如此;赫拉克利特所抱持的原则是:一切皆流,因而一切都是矛盾的和变灭的;柏拉图和学园派[也是怀疑的]②,不过在他们那里还没有把怀疑论很明确地表达出来③。
所有的这些都可以部分地被了解为是认为万物都不确定的怀疑论。
但是他们并不属于怀疑论。
这些人的看法并不是这种有意识的和普遍的否定,并不是这种有意识的亦即进行证明的否定,并不是这种普遍的亦即把客观事物非真的看法推广到一切的否定,并不是这样一种否定,即确定地说一切均非自在,而只是对自我意识而存在,并且把一切都归结到自己本身的确定性。
此外新学园派距离怀疑论是很近的,因而怀疑论者们化费了很多的气力来说明自己与新学园派不同,在怀疑派内部也曾有过长期的重大争执,争论柏拉图以及新学园派究竟是否属于怀疑论。
①怀疑论者们是十分小心地要把自己与其他的哲学系统分开来的;例如他们与学园派的不同,便有过详尽的论述。
至于与新学园派的不同,则讲得更详细。
①塞克斯都·恩披里可:“皮罗学说要旨”,第一卷,第三章,第七节。
②据米希勒本,第二版,英译本,第二册,第三三四页增补。
——译者
③“第欧根尼·拉尔修”,第九卷,第七一——七三节;参看本书第一卷第169页(原
版第一卷第184—185页)。
①塞克斯都·恩披里可:“皮罗学说要旨”,第一卷,第三三章。
皮罗
...。
塞克斯都·恩披里可②论到他时说:“他以具体..被认为是真正的怀疑论的开山祖
的方式,”(即实质的、完备的方式)“更加明确地走到了怀疑,”他具有确定的意识,并且用了确定的话语。
他比上面已经考察过的许多人还要早。
不过既然我们应当把整个怀疑论总起来加以理解,[就要先谈到他,]那种比较更反对思维内容的更精致的怀疑论,是要晚一些的。
这种怀疑论一旦使人发生了真正的景仰,就属于思维的范围了。
皮罗的怀疑论既反对感性事物的直接真理性,也反对伦理生活的直接真理性,但不是反对作为思想内容的直接真理性,象以后进一步发展出来的那样。
②“皮罗学说要旨”,第一卷,第三章,第七节。
至于他的生平事迹
....,③看起来也和他的学说一样具有怀疑的性质;关于他的生平,我们所知道的是不很确实的。
皮罗生活在亚里士多德的时代,生于爱利斯。
我不想举出他的老师们的名字来;其中特别要提到的是阿那克萨尔科,这人是德谟克里特的一个学生。
他究竟实际上住在什么地方,甚至大部分时间住在什么地方,我们都是无法确定的。
他的生平事迹是不连贯的。
为了证明他在世的时候如何受人尊敬,传说他的母邦曾经推选他做祭司长,并且雅典城还曾经授予他雅典公民权。
最后据说他曾经跟随亚历山大大帝到亚洲作过旅行;他在亚洲与波斯僧侣和婆罗门曾有过密切的交往。
人们说亚历山大把他处死了,因为据说他想谋杀一个波斯州牧;他遭遇这个噩运时是九十岁。
如果这一切都是有根据的话,那么,亚历山大既然在亚洲度过了十二—十四年,皮罗就至早要在七十八岁时才到亚洲去旅行。
皮罗并没有作为公众教师出现,而只是留下了个别的几个受过他教育的朋友。
怀疑论者因为他而被称为皮罗派,①不过这并不是因为他创立了一个学派;按照怀疑论的方式和精神,也是不能建立一个真正的学派的。
塞克斯都②说:怀疑论并不是对于教条的选择,而只是一种引导,一种广义的外在的选择;它是指点人正确地生活、正确地思维的引导,——并不是推崇某某教条,——引导人达到怀疑论。
关于他个人的怀疑态度的轶事,在传说中比他的生平事迹还要多,在这些轶事中,他的行动是被引为笑柄的;其中怀疑论的普遍原则总是与一个特殊情况发生抵触,因而荒谬的事情便好象自动地长入那些看来首尾一贯无懈可击的关系中去了,——于是那举动本身便显得十分荒谬。
因为他宣称感性事物的实在性是没有真理性的,所以人们便说,他在走路的时候,总是不走那没有东西、没有车马迎面而来的道路,又说他正对着一堵墙一直跑过去,完全不相信感性知觉的确实性,诸如此类;而且总是说他周围的朋友们把他拉开,将他救出了这一类的险境。
但是当他九十岁到亚洲去的时候,这种情形就不发生了;这一类的轶事是很笨拙的,因为他这个样子能够跟随亚历山大是不可想象的事。
但是一方面我们也可以很清楚地看出,这一类的轶事只不过是捏造出来讽刺他的哲学的;这些故事的目的,就是指出怀疑原则的极端和后果来取笑怀疑论。
怀疑论者们当然是承认感性存在的,不过他们是把感性存在当作现象来作为生活中的行动依据,而不是把它当作真理。
塞克斯都·恩披里可说到新学园派时,曾说他们的学说之一便是:人在生活中的行动不仅要依据谨慎的规则,而且要依据感性现象的规律。
③“第欧根尼·拉尔修”,第九卷,第五八节;第六一——六五节;“布鲁克尔”,第一册,第一三二○——一三二三页。
①“第欧根尼·拉尔修”,第九卷,第六九——七○节。
②“皮罗学说要旨”,第一卷,第八章。
在皮罗之后,讽刺诗作者弗里亚西亚人蒂孟
..①变得特别有名。
在他的讽刺诗亦即对一切
哲学家进行猛烈攻击的诗句中,有许多曾为古代人所引用。
这些诗句诚然很辛辣,骂得很凶,但是其中也有许多并不很幽默,并不值得保存。
保尔教授曾经把这些诗句集录在一篇论文里,可是其中有许多是毫无意义的。
歌德和席勒的同类作品当然有意思得多。
①“第欧根尼·拉尔修”,第一○卷,第一○九节。
以后皮罗派
...就消失不见了,他们一般说来似乎多多少少只是孤立地存在着。
我们在历史上有很长一个时期只看见学园派与逍遥派、斯多葛派以及伊璧鸠鲁派相对立,间或有几个早期的怀疑派可以提一提。
第一个复兴怀疑论的是爱讷西德谟
.....,他是一个克里特岛的诺萨斯人,在西塞罗的时代生活于亚历山大里亚,②这个地方很快地就开始与雅典竞争哲学中心与科学中心的地位了。
在以后的年代中,学园派消失而归入怀疑派,学园派本来就是与怀疑派只隔一层薄薄的墙的;于是我们看到怀疑论兴盛了,代表着否定的方面。
皮罗的怀疑论还没有显示出很多的教养,还没有表现出引向思想的倾向,它只是反对感性的东西;这样一种怀疑论,对于斯多葛派、伊璧鸠鲁派、柏拉图派等等的哲学教养是不能有兴趣的。
怀疑论要进而具有哲学所应有的资格,就必须在哲学的方面加以发展;爱讷西德谟便做了这种工作。
②同上书,第九卷,第一一六节;布鲁克尔,第一册,第一三二八页。
在最有名的怀疑论者中间,有一个人,他的著作大部分保存了下来,同时他对我们也极其重要;这个人就是塞克斯都·恩披里可,但是他的生平我们可惜差不多完全不知道。
他名叫恩披里可[译者按:Empiricus一字的意思就是“经验者”。
],因为他是一个医生。
他的名字告诉我们:他是一个经验派的医生,不根据理论行事,而根据现象行事。
我们从他那里得到了这种哲学观点的详细阐述。
他生活和讲学的时间,大约在纪元后二世纪中叶。
①他的著作分为两个部分:(一)他的三卷“皮罗学说要旨”(Hypotyposes Pyrrhonianae)为我们一般地叙述了整个怀疑论;(二)他的“反数学家”(Adversus Mathematicos),是反对整个科学的,特别反对几何,算术,文法家,音乐家,逻辑,物理学和伦理学,——一共十一卷,其中有六卷是真正反对数学家的,其余五卷则是反对哲学家的。
①“布鲁克尔”,第二册,第六三一——六三六页。
在构成怀疑论者们的哲学或毋宁说方式的成分中,属于皮罗和早期
..怀疑论者们的怀疑论
的成分,是与晚期
..怀疑论者们加进这种方式的成分有分别的,这一点我们在进一步的考察中便可以看出。
学园派与怀疑派之间的区别
............,是早就被提到了的,——这是怀疑论者们讨论得很多的一个问题。
怀疑论的一个主要命题就是:不要表示同意。
新学园派的不同之点只是在表达的方式上。
这种不同之点并没有多大来头,一般地说,它的根据只是怀疑论者们的一种毛病:他们要斩除和避免一切肯定的(独断的)说法,要在他们讲述怀疑论的话语中根本不出现存在这个字眼,根本不出现一句涉及存在的话;例如,他们在一句话中,就总是用“显得”(θαίνεζθαι)来代替“是”。
①他们说:“没有任何确定的东西(ονδένόπίξειν)一切都是虚假的,”或者“没有任何东西是真的”;“ονδένμâλλον”(不过如此而已),——这些话,怀疑论者也并不把它看成真的,这也是不言而喻的。
②卡尔内亚德的新学园派不把任何东西说成真实的和存在的,或者思维所能同意的东西。
所以怀疑派与学园派是很接近的。
纯粹的怀疑论对学园派只有这样的指摘:学园派还不纯粹,因为它说,这样的同意是.一件坏事,持保留。