清华大学冠名真维斯楼的演讲

总观点
反驳用：
一、国外的大学冠名有合理的、公开的、严密的决策体制。

（商业命名有期限）
二、大多数冠名都是有杰出成就的人，而不是商业机构。

（逸夫楼）
三、建筑是师生共有资产，而不是校方领导说了算。

（经过师生讨论同意）
反方一辩观点：（反驳正方一辩观点，提出本组观点）
真维斯楼”勾起的商品化想象,却与校园“净土”格格不入,跟求知之地应有的文化内涵形成了巨大错位。

呼唤大学的责任坚守与价值重塑。

论据：（反驳）学校建筑冠名的更改，应该在尊重捐赠者意愿的基础上，公开征求全校师生的意见。

（一）让人感到别扭之处,就在于它是以企业冠名,这企业又是跟高校教学无关的服装名牌.商业品牌与百年名校气质不符。

（二）校方与学生没有一致商讨这样做法的利弊，大学没有合理的公开的决策机制，那么所获得的资金难以管理，难以监控，成为校方乱发福利的来源而不是改进学习环境。

（三）大学重要的教一种思想、一种思考和处世方式，而不仅仅是获取某些可能一辈子用不上的知识。

（四）大学应该保持对高尚的追求，否则我们这个民族的精气神或将无所归依。

反方二辩观点：(反驳正方二辩观点，提出对文化的影响)
大学应该保持对高尚的追求，否则我们这个民族的精气神或将无所归依。

论据：（反驳）企业名相对个人必然商业化味道浓，有做广告、利益交换的嫌疑。

万一企业破产了，这冠名也就很尴尬。

1.中国的大学，是中国高等学府的精神标志，民族教育精神的体现，用企业命名不是很恰当。

2.为一座教学楼起个什么名字，直接反映了学校的精神主张。

3.大学是中国教育的标杆。

其风气及走向如何，直接关乎国家未来栋梁的价值取向；经过长期历史积淀形成的大学精神，也不能任由品。

反方三辩观点：（反驳正方三辩的观点，提出不利的社会影响）
大学没有合理的、公开的决策机制，企业冠名商业化，不成熟。

不利于长久发展。

（一）美国高校在对教学设施命名时遵循规范的程序，一般先由现任教职员工或者学校基金会成员提名，然后交由校董事会集中讨论，与此同时广泛征集民意，最后经投票决定。

整个过程公开、规范、透明，学校师生甚至社区民众都可以发表意见。

（二）美国高校对于企业冠名非常谨慎，而且往往会给企业冠名设置期限。

有不少人反对高校教学楼以企业品牌冠名，认为这样会削弱高校学者的独立性。

此外，企业形象有时也会引起争议。

而在中国，这种制度还没有形成，此时盲目冠名远远不能保证公平和透明。

（三）清华大学每年会受到国家10亿的津贴资助。

而大学内4个建筑物冠名共得到7.5亿元的财政收入。

如此多的收入是否能够用来参与大学建设？为了减少争议，美国很多公立大学只提供学术项目或者体育比赛的冠名权。

即使是教学场地冠名，也只是学校的广场、街道、课室、会议室等场所而不是教学楼。

2007年，美国得克萨斯州大学将两处教学设施提供给企业冠名。

不过此后，校董事会决定不再出让学院或者教学楼的冠名权，以防学校变得过分商业化。

（四）（反驳用）建筑物用名人冠名必须慎重，而且还都是和本专业（行业）有关的，各自也属于这个行业的翘楚。

要等到政治名人去世一段时间以后，能够客观地评价其一生的成败功过时，才决定是否用他们的名字为建筑物冠名。

美国耶鲁大学就表示拒绝为捐助者的企业冠名，比如李嘉诚楼，而不是嘉诚集团。

反方四辩观点：（反驳正方四辩的观点，并进行总结）
1.校内建议学校充分利用民主渠道，广泛征求广大师生的意见，一定可以找到一种既能够表达对捐赠方的感谢或者进行纪念，同时又能体现学校特点和定位的好办法。

之前没有合理、公开的决策机制，之后没有基本的契约精神（铭牌说拿下就拿下）。

展示给人们看的无疑是大学独立精神的泯灭和对权力与金钱的膜拜。

这样的大学能办成世界一流，这样的工程院能研究出世界级的科研成果那才是怪事。

2.我们认为，企业名称不合适作为一个持久性的场馆楼名。

它的名称太过于特定而具体，不具备“泛指、模糊”所带来的语词深远感和中立性，它似乎是一种“洋化感觉的土汉字名”，就像“梦特娇楼”一样怪诞。

真维斯是个好企业，但对于文化大学而言，它不是一个恰当的名字。