辩论赛——重奖大学新生弊大于利

一》考虑方向：
（1）为什么要重奖？重奖之后的成效与它的设置初衷一致吗？
（2）对于大学生来讲，重奖又带来了什么影响？
（3）我们承认奖励对大学生的学习必定有促进作用，那么是否一定要通过“重奖”这种形式来表示？
（4）一定要定出一个比较机制，比如着眼于大学生品格的培养或者价值观的形成等等。

（5）奖励是对一个人的功绩进行表彰~
请问新生对本校做过什么贡献？
如果说他优秀也只是他曾经优秀~
新生~一切从头开始~大家都是同一起跑线~
谁又何德何能值得其他人效仿？大家不过都是进入大学没有经验的一份子罢了·
弊：1.荣誉压垮进步的信念~
2.使自己的心态无法摆正~认为自己鹤立鸡群~
3.对大多数人造成不好影响~
4.第一、从学生方面讲，
5.第二、从学校讲，
6.第三、从社会方面
7. 大学新生奖的评奖标准是分数的高低,与大学培养全方面人才的治学标准相背；
8.大学是知识的殿堂,用金钱衡量学术水平的高低是对学生的误导；
9.新生奖没有给每一位新生平等竞争的机会,造成新生心理的不平衡。

二》我方观点是‘弊大于利’；即反方；目前主要想有以下几点思路：
1、扩大概念，这个‘奖’并不只是物质上的奖励，还包括其他奖励；
2、抓紧‘重’字，‘重’有‘过度’的意思；
3、注意是利弊关系，即有利有弊，不是是好是坏；
4、大学新生评定奖励的标准是高考成绩，有一定程度上的不客观性，且与‘全方面的素质教育’相矛盾，即因高考成绩优秀而重奖违背了素质教育的初衷。

5、如果说是新生奖学金的话，有些新生奖学金的一个条件是‘必须第一志愿填报本校’，那一定程度上的某些成绩优秀的同学也不能得到奖励了（可在他们提出成绩优秀应该获得应得的奖励时攻击）。

6、能有幸获得重奖的学生群体，里面必然不乏未来社会的菁英，甚至有可能成为影响社会名流~他们的一言一行对社会风气都会产生一定作用~
这类人在成长时期，也就是由少年向青年过渡时，需要外界综合的刺激诱发思想的成熟。

高考成绩超群导致的“重奖”，会给他们灌输“高分数等同于高收入”的意识理念，很容易造成拜金主义的萌发
反方现在可能立论主要有：
1、奖励新生是一种激励行为。

2、如果对方也扩大了‘奖’的概念，也许会说这个‘奖’更多的是奖励更好的学习条件，深造机会等。

3、可以帮助学校吸引人才。

4、高考分数高的人即一定程度上代表了学习能力好，应该给与奖励
我方观点：
（1）我方并不否认重奖是可以再某些方面激发大学生学习的兴趣，可是我们更看见的是重奖背后大学生在做些什么，为了重奖不择手段，为了重奖尔虞我诈。

对方辩友，不是我方不相信大
学生，不相信人性。

而当我们清醒的去看世界的时候，这些东西都是我们没有办法去回避的现实。

（2）如果在大学重奖大学生的话，那么大学生到学校的纯粹意愿又将是何去何从么？古语云钱是万恶之源，利益至上的心就失去前进的方向，人的意欲是无限膨胀的，今天收到一百元的奖励，只会让人单单为了追求明天如何能获得二百元的奖励而行动着，难道我们新一代大学生在不断提倡活力积极昂扬向上的同时，只是该被重奖所支配着行动吗？
（3）从学习功力化不利于知识的探究埋没真正爱科学的人的角度。

（4）从道德上说，国家供你上学，学好是自己的，是理所应当的，凭啥再给你钱，学了是自己的又不是国家的，国家该你什么。

（5）从经济上说，不是所有得到奖学金的人都是家庭贫困的人，这样社会资源就浪费了，这点可以结合上一点说，在你陈述观点2之后，反方的人一定会抓住贫困跟你练，就用这个回击他。

（6）要抓住对方的软肋攻击，辩论的时候总是有人把话说绝对了，这个时候你要抓住他的关键词，例如，一定，全部，都是，所有等，只要举出反例，步步紧逼就能取胜。

反方观点及例子：
重奖大学生利大于弊．这个奖有很多种形式的：学习，工作，对社会了等等！
我认为关键是在”重”和”利大于弊”上！
重奖不要只局限在金钱上，更好的深造机会(保研)，好的将来就业岗位，高度的精神奖励（称号）
深圳首出两百万重奖，扶持本地在校大学生或2004年后毕业的大学生创业
目标是在深圳本地的大学生再造一位创新高手“马化腾”！昨日，由深圳市科信局、财政局及深圳广电集团联合主办的“2007深圳大学生科技创新与创业精英赛”正式启动，而在选拔中表现突出的深圳大学生，将有望凭借自己的创新头脑，获得单笔最高达10万元的政府资助资金。

奉化市滕头村日前出台了一项政策，对安心在滕头工作及对滕头建设作出重大贡献的外来人才予以重奖，以此来吸引更多的外来人才落户滕头，加盟滕头建设。

这项政策规定：凡被村所属集体企业和股份制企业录用的全日制本科毕业生，工作满3年后，经村委会与用人单位审批认可，可享受本村村民待遇，分得200平方米左右别墅一幢，并由企业贴补资金给成绩突出者配发一辆轿车；对工作表现出色的全日制本科生，村里与有关院校联系，让其带薪攻读硕士、博士研究生，费用由村里和企业承担；设立优秀外来人才“金凤凰”奖，每年评选一次，评出一、二、三等奖若干名，分别发给1万元不等的奖金。

中南民族大学在校学生，现年20岁，家住怀化市洪江区栗子湾的——王青松。

被怀化市市委、市政府授予“见义勇为先进个人”并发给奖金5000元。

1、大学新生奖的评奖标准是分数的高低,与大学培养全方面人才的治学标准相背（对于大学新生奖的评奖标准并不只有分数，隐含在分数背后的是学生的学习能力、心理素质、做事态度等等）
2.大学是知识的殿堂,用金钱衡量学术水平的高低是对学生的误导（我们这里所指的重奖是一种激励手段，它不仅包括金钱上的奖励，而且包括更好的深造机会，好的将来就业岗位，高度的精神奖励等）
3.新生奖没有给每一位新生平等竞争的机会,造成新生心理的不平衡（对于不能获奖的新生来说，当他们看到差距后就更能激发他们的斗志，而不是造成心理不平衡））
一辩开篇陈词1:
但是对方辩友在一个不恰当的环境里提出一个不恰当的的概念。

那么按照对方辩友所说的，不符合自身付出而得到的奖励就是合理的奖励。

重奖不是中大奖啊。

我们都学过唯物辩证法，我方并不否认合理的奖励可以激励人，肯定对方辩友也可以看到重奖的众多弊端吧。

首先，大学生毕业后要进入社会了，没有家长和学校的教育，所以在大学阶段树立正确的价值观是十分重要的。

适当的的奖励可以让学生知道只有付出了才会有收获，可是重奖会让大学生感觉少劳多获、不劳而获的错误思想。

并且大学生不懂得如何舒解重奖带来的重负啊。

第二，过多的奖励会带少年得志的轻狂心里，是大学生在今后的工作里不能脚踏实地，而是想方设法的获得荣誉，过于重视荣誉，甚至为了荣誉而不折手段。

第三，重奖会给大学生带来钱来的容易，从而带来不珍惜劳动成果的恶习，并且重奖会给颁奖单位带来经济上的问题。

第四，合理的奖励可以让大学生更加努力了，而重奖会使更多的学生为了这个奖而去努力，这样的重奖就会个人带来消极的影响，这与奖励的目的背道而驰，这一做法与我们的初衷都相背了，那么重奖的利又从何而来啊。

第五，奖励制度的本身就是促使大家努力的一种方式，他是本着公平公开的原则对学生进行奖励，过度的奖励本身就是有事公平的表现。

公平的原则被打破了，那岂不是海市蜃楼，虚无缥缈。

与奖励直接相关的是我们实现的目标，也许给大学生的学习带来推动力，但是经历过多，过于泛滥，根本取不到表率的作用，容易乐极生悲。

就如金在中先生所说的，
为达目而想搞科研那是很危险的啊，那么同样为了拿重奖而学习那也是十分危险的啊。

谢谢主席！大家好！虽然我方并不否认重奖大学生有其利所在，但我方更支持重奖大学生弊大于利这一观点，且听我作
如下分析：
第一从学生的本分来说，在校学生的天职是学习，不可否认重奖虽可激励学生学习，但容易误导学生产生一切向奖金看齐的
不良风气，这不就违背了我们上学的初衷了吗？更何况重奖并不能锻炼和陪养学生的理财能力，难道你能说支配巨额奖金能让他成为理财专家吗？
第二从概念方面来说：《现代汉语词典》对重奖的解释有三：第一有贵重奖品和巨额奖金的意思，第二是给予重奖的意思。

巨额奖金能过满足学生的学习和生活支出，但绝大部分学生是不能把奖金实现物尽其用，用其所值的？很容易使个人私欲膨胀，这就是对方辩友赞同的吗？其次给予重奖是学校激励学生学习的制度，学生通过获得重奖来获得老师，家长，学校对他的认可，这是毋庸质疑的，但仔细想想就不对了，难道学生获得老师认可的方式就只有日夜努力以争取得到重奖的方式吗？第三从学校方面来说，由于
目前公办高校是靠国家财政拨款，更直白地说是靠纳税人的钱在支撑，学校的教育资源是公共资源，如果拿有限的资源去奖励高分学生，也就等于是让少数高分学生抢占了大多教育资源，这对其他的学生是不公平的！再想想吧，学校是以考核理论知识的分数高低标准来作为奖励的标准，哦，在这不禁可想到如果有学生仅因一分之差，而与中奖失之交臂，这对他说多不公平啊！
综上所述，我方的观点是重奖大学生弊大于利
谢谢！
一辩陈词2：
谢谢主持人，大家好。

今天我方的观点是‘重奖大学新生弊大于利’。

纵观这个辩题，这是一个利弊权衡的问题。

因此，在接下来的辩论中，我方将会以弊和利的种种对比来说明弊大于利。

‘重’奖大学新生弊大于利。

什么叫重？在定义里‘重’即为过度的意思，而何为奖？奖的定义则是因做出贡献而获得的荣誉和鼓励。

因此，我方认为，对方辩友口中所谓的所有‘利’都是建立在‘奖’的基础上。

但不知对方辩友有没有发现，一个‘重’字，将奖励变成了重奖，由此带来的巨大负面影响将会必定超过实际利益。

因此，重奖必定导致弊大于利。

那么这个利弊的发生对象是哪些呢？下面，我将从几个方面具体阐述。

40s
第一、从学生方面讲，当部分学生取到奖学金后，虽然确实可以起到一定的榜样作用。

这，是利！但，一个‘重’字便将这一切颠覆。

在重金的驱使下，那些向获奖新生学习的人的最终目的又是为何？为了获得高额奖金？此则为逐利，为了获得所谓的荣誉？此则为追名。

难道学校的目的就是教育处追名逐利的人么？这当然是弊，于此看来，显然弊大于利。

60s
第二、从学校讲，我们讲教育的本质是授之以渔而不是授之以鱼。

与此相同，教育也应当是授之以才（才能的才）而不是授之以财（财产的财）。

虽然奖励可以在一定程度的满足了他们的物质生活，这是利。

但，一个‘重’字便会带来巨大的负面影响。

重奖会另他们形成错误的金钱观以及优越感。

这，又是弊，从长远上来说，算不算是弊大于利呢？
第三、从社会方面，我方想要追问一句，重奖的重字背后潜藏的深意。

清华对高考状元给予高额奖学金一事曝光之后，清华大学学工部副部长张春生解释说：“这是出于学校发展和高校竞争的需要。

”一句含蓄的“出于学校发展和高校竞争的需要”赤裸裸地揭露了重奖之所以“重”的本意。

- 在这些本该让入学伊始的学子们积极向上的奖励里，一个重字，扭曲了奖励学生立志成材的初衷；一个重字，玷污了学校奖优扶贫的高尚动机；一个重字，揭露了将学生商品化的丑恶面孔。

重奖的最终目的不是为了奖优扶贫，而是基根于经济社会的生源争夺，这已经成为了一种变相的商业竞争。

这从根本上扭曲了奖励的本意，玷污了激励学生积极向上的高尚意图。

-
综上所述，我方坚持认为，重奖大学新生其弊远大于其利。

一辩陈词3：
高考刚一结束，便会纷纷传来各界重奖大学新生的消息，这已不是什么新鲜事儿了。

我方不否认奖励的办法能激励部分学生学习，能帮助到一些家庭贫困的优秀生。

但请对方辩友要明白，凡事过犹不及。

重奖大学新生的负面影响是多方面的，其弊远远大于利。

一下我将份三点进行论述：其一，“唯分数论”的意识会在老师，家长，学生的心中进一步加强，不利于素质教育的实施。

当今重奖大学新生的标准普遍是以考生的分数来划定。

考生的分数够高，就能上到好的大学，就能得到各种奖励。

这是一种动力，但无疑也让人们过分的去追求分数，成为分数的傀儡。

我们一再地强调要教育改革，要实施素质教育，但我们认真一想，重奖的背后不就是在应试教育的火上浇油吗？
其二，重奖下会给学生带来一系列的不公平。

某考生以600份的第一自愿考入中山大学，得到了奖励，另一考了650份的考生，就因为报的是第二自愿而与重奖擦肩而过，那可不就冤死了！再者，教育经费是公共资源，应尽可能公正合理的用在办学条件的改善和师资力量的增加上。

如果报有限的资源拿出来重奖大学新生，对其他学生来说是不公平的。

而“高考牛人”的频频出现，更造成了社会资源的浪费。

其三，重奖大学新生会产生“两极分化”现象，让原本优秀的学生更加优秀，而会让较差的学生无心向学。

据新浪网调查显示，有两成的学生认为重奖大学新生的做法给自己树立了一个榜样，对自身发展起促进作用。

同时，也有高达三成的学生认为自己会不自觉地对学校产生抵触。

十九、二十岁的青年，心智还未成熟，也许大脑里是明白这一做法，但心理还是不由自主地产生抗拒。

小小的不顺心都会引发各种消极的行为。

很多时候，自卑也会伴随着产生，从而不利于大学生的发展。

爱是幸福的源泉，但过多了便成为了溺爱；阳光是生命的依托，但过多了便带来了干旱。

同样，奖励大学新生本是件好事情，但换做是重奖，便会带来一系列的恶性竞争。

问题分析：
1. 正方：由“事物是矛盾的统一体”引出“获奖并不意味着最强”对本方观点进行补充。

我方可提出了重奖“对新生人生价值的负面影响”、“对未获奖者的消极影响
2. 正方提出了“国家重奖袁隆平”、“外国高校的重奖措施”等实例论证了重奖的积极作用。

我方紧扣“重奖对人生观、价值观的影响以及重奖是对教育资源的不合理运用”的观点，指出了重奖大学新生的弊端。

3. 我方通过“实践是检验真理的唯一标准”的哲学观点，再次说明了重奖长期扭曲新生的人生观，
使学习动机功利化，而正方则紧抓奖金的榜样作用，支撑正方观点。

4.正方问：“为什么重奖制度在全中国乃至全世界普遍推行？”，而反方招，反驳混淆了重奖与普遍奖励的区别随后，反方从价值观的角度入手，反驳正方的观点
5.正方举出“重庆某高校学生捐献骨髓获重奖”的例子，反方反驳“生命的价值无法用金钱衡量”。

6.辩证法教会我们要透过现象看本质，辩证的看待问题，而对方辩友只看到了对优秀学生和贫困学生的奖励有着奖优扶贫的积极一面，却显然忽视了重奖之重和新生之新的特点应予以区别对待。

这种只看到表面的浅显利益而不顾其深层巨大的弊端的行为我方实在不敢苟同。

因此，我方坚持认为，重奖大学新生只是学校为了争夺生源的一种变相竞争手段，不应为其辩护，重奖大学新生弊大于利。

1.正方问题：扩大概念，这个‘奖’并不只是物质上的奖励，还包括其他奖励；把奖励扩大真的有利于说明弊大于利么？？我想明白这点？如果扩大奖励的定义，是不是，和你后面那个，奖学金的矛盾了？我对那些优秀的但没第一志愿报我们学校的同学，不给物质上的奖励，而给他一个，精神奖，你说说看，怎么弊大于利了？
1.我方回复：奖’包括物质、精神等等。

那么请问对于非物质奖励何来‘重奖’之说？给与荣誉的奖励可以给一个奖状，但重奖荣誉怎么个给与法？给一个超大号的奖状？所以这里的重奖只能是物质化的东西，即金钱。

我方问题：
请问重奖不仅是为了鼓励获奖者本人也为其他人带来动力，你不否认吧？
那重奖者是通过他自己本身的努力而取得的，那是必然的结果，试问没有重奖就不会有努力了吗？
既然你肯定了前面两个问题
其他大学生为了重奖而努力，树立了错误的价值观，那么你还能说利大于弊吗？
那么设立重奖的目的是什么啊？
那还是引导大家朝着重奖而去努力，那不是误人子弟吗？
适度的奖励所带来的荣誉使大学生带来心里的满足。

我们讨论的是重奖的利弊，而不是什么是重奖，你不否认吧？
重奖给大学生带来的丰厚的奖励，会让大学生的生活压力带来缓解，这是利对吧？
利弊共存的情况下，会让大学生带来功利化，这是客观存在的弊端，对吗?
（杂谈）我觉得对方辩友忽视了一个很大的关系到整个国家的教育问题上，本身一个问提是有里有比的，但是这个问题所带来的大学新生在金钱的管制方面，以及整个大学教育模式的目的问题上，你没有作详细的阐述，社会正是因为我们重视一些特殊的情况，并且想办法去解决他，才得到整个社会的发展。

对方说不能因为一件车祸事件就因而乘车带步，我们每个人当然不会把一个事情的严重性想得那么复杂，可是有问题我们就要去解决。

因为重奖大学生所带来的负面影响实在是多之又多，导致整体大学新生的心理不平衡感。

四辩总结陈词：
谢谢主席，大家好！
真是一场针尖对麦芒的精彩辩论！在对方辩友的侃侃而谈过后，我心底不由自主的荡起佩服的涟漪，但是佩服有余，我也不得不很不忍心的指出对方辩友的几点美中不足：
第一，对方辩友一直在说，重奖大学生可以更好的激励他们继续努力，创造更多更好的辉煌，所
以利是大于弊的。

可是我们要仔细想想了，他们确实是被激励的继续努力，但是努力的初衷还一样吗？以前是为了实现自己的价值，单纯而专心的努力，而重奖之后，则变成，为了得到更多更大的价值，想着重奖去努力。

这种背离了大学生本质初衷的状况诞生，难道对方辩友还要说利大于弊吗？
第二，对方辩友又说，重奖大学生是奖励对他们而言重要的，所以他们得到了自己想要的或者是需要的，因此他们可以更好的进步，因此是利大于弊。

可是仔细再想想，就又不太对了。

他们想要的和需要的东西，所在的环境本身就可以给予他们帮助，或者是他们自己本身就可以通过努力来直接创造这些。

如果是重奖给予他们这些的话，是不是就是在打击他们主动去努力获取的这种精神和行为了呢，这难道还是利大于弊吗？
第三，对方辩友还说，重奖大学生可以使他们得到更大的认可，得到更多的机会。

从而更顺利的去创造成绩。

可是我们再认真想想就又不对了。

为什么是重奖给他们的认可和机会呢？给他们认可和机会的是他们自己啊，正是他们自己的努力才创造出来的这些啊，这些其实都和重奖没有必然的联系啊。

所以本身就能获得的东西，如果再加上重奖，那是不是一种多余和浪费呢？是不是在负面上的影响更大一些呢？
下面还是来听听我方的解释吧：
首先，我们提倡适度奖励，是因为我们并没有否认奖励带来的利处，也没有否认重奖可能会带来部分的利处。

但是既然是比较级关系的命题，我们就要选取一个合理的标准来论证。

而这个合理的标准就是，在肯定奖励给予大学生帮助和提高的前提下，加大奖励程度变为重奖时，是消极影响大还是积极影响大？是进步的空间大还是进步的空间小？是正面激励的效果增加还是正面激励的效果降低？这才是我们今天讨论的关键啊。

然后我们发现，更多的大学生在沉沦在于功利之中后，玷污了大学生高尚纯洁的美名；更多的大学生在满足于获得重奖时的兴奋荣誉后，忘记了大学生不断进取的精神；更多的大学生在重奖诱惑下，慢慢与自己的初衷背向而弛时，难道我们大家还能够问心无愧的说，重奖大学生利大于弊吗？
最后，作为大学生的我，其实也很想获得重奖。

因为这是对我努力的肯定，对我将继续努力的期望和鼓励！可是我知道，这也是一种潜在的危害，因为这意味着我会更加充满压力；我更知道，适度奖励甚至是没有奖励，我依然会坚持不懈的继续拼搏，创造更好的辉煌。

因此，重奖无对错，而我们应抱有弊大于利的谦虚，在坎坷的人生中，不断冲破黑暗，绽放光芒。

谢谢！
When you are old and grey and full of sleep, And nodding by the fire, take down this book,
And slowly read, and dream of the soft look
Your eyes had once, and of their shadows deep;
How many loved your moments of glad grace,
And loved your beauty with love false or true,
But one man loved the pilgrim soul in you,
And loved the sorrows of your changing face;
And bending down beside the glowing bars,
Murmur, a little sadly, how love fled
And paced upon the mountains overhead
And hid his face amid a crowd of stars.
The furthest distance in the world
Is not between life and death
But when I stand in front of you
Yet you don't know that
I love you.
The furthest distance in the world
Is not when I stand in front of you
Yet you can't see my love
But when undoubtedly knowing the love from both Yet cannot be together.
The furthest distance in the world
Is not being apart while being in love
But when I plainly cannot resist the yearning
Yet pretending you have never been in my heart. The furthest distance in the world
Is not struggling against the tides
But using one's indifferent heart
To dig an uncrossable river
For the one who loves you.。