在文学教育中培养审美人格

在文学教育中培养审美人格
刘川鄂，男，1961年9月出生，文学博士，湖北大学文学院教授，中国现代文学研究会理事，中国当代文学研究会理事，中国作家协会会员，湖北省鲁迅学会副会长，湖北省文艺理论家协会副主席。

已出版《张爱玲传》、《中国自由主义文学论稿》、《小市民名作家――池莉论》等著作。

著
有学术论文近百篇，另有关于大众文化、足球、婚恋、学校教育等方面的散论及散文创作近百篇，散见于全国各地报刊。

问者（苏子琦，以下同）：刘老师，您好！您作为文学
研究的知名专家和文学评论家，又长期在文学教育一线工作，一定对教育的本质有自已的思考。

首先请谈谈您对教育的基本理解，好吗？
答者（刘川鄂，以下同）：让每一个人成为他想成为的
自己，这就是教育的本质。

每个人来到世界都是很偶然的事，人活着就是自己给自己的生命赋予意义，并不存在一个先验的、或外部强加的意义。

教育不仅是帮助未成年人获取知识和掌握不断获取知识的方法，而且是帮助他全面成长，成长为一个独立自由、对自己负责对他人负责的人。

问者：这个提法很新鲜，充满了人文情怀。

在根本理解上，也与当代很多人文学者的教育观一致。

那么，文学教育
如何体现这种教育观？
答者：从幼儿园的看图说话到大学语文，文学课占有特大的比例。

由于文学是社会生活的审美反映，因此在帮助学生认识社会、理解人生、培养健全人格和审美追求等方面有得天独厚的优势。

很多人回顾一生十多年的学校生活，往往对语文老师印象最深，也是因为在课堂上他学到的不仅是语言文学知识，还有审美人格的熏染和滋养，潜移默化，细雨润无声，一生受用。

问者：那么，在文学教育的过程中如何实践才能达到好的效果呢？
答者：在我看来，课本中的文学作品既是一定历史阶段的审美创造物，又是人类某种共通性的审美反映。

从涉及历史的这一部分来看，它有谨严客观的特点；而作为美的历程，它有艺术的灵动和人性的飞扬。

所以从事文学教育的工作者不可为了所谓严谨而失去了艺术的美质，也不可为了审美而忘了历史本身。

落实到教学环节中，前者要求实与新，后者要求活与美。

问者：您把文学教育的重点概括为实、新、活、美四方面，可以针对每一方面详细的谈一谈吗？
答者：实、新、活、美并不是孤立的各个方面。

应该说实是基础，新是提高，活是方法，美是灵魂。

首先，说到实，有两个含义，一是指教学要落到实处。

例如在讲作家作品时，应当让学生对于作家的成长背景以及作品的创作背景有一个大致清晰的了解。

其次，求实必会有所创新。

现有教材尤其是所谓“教参”，难免有这样那样不
足的，教师有很多辨正的空间、发挥的余地。

教师可以对某些自己未必赞成的“定论”，大胆陈述己见，并鼓励学生围
绕相关问题自由思考自由表达。

我认为基本讲授的态度是，绝不要摆出一副灵魂工程师的架式，而是把自己作为一个与学生一同进入的灵魂探索者。

绝不以自己的看法为定论，强迫学生接受。

对具体文学现象，在需要作出评价的时候，要敢于说出自己的观点。

求新而能出新，既出于对课程的热爱、对学生人格和智力的尊重，也是对教学负责的体现。

所谓出新，是在求实的基础上勇于出新，在充分吸取既有研究成果的基础上出新，在学生学习能力的基础上适度出新，在培养学生专业素养方面出新。

我坚持认为，文学是没有标准答案的。

与其给学生一些死的知识，不如让他们自由的思考。

正如赫尔岑所说：“想象力比知识重要”。

教师当然应该向学生亮出自己的观点，但绝不要把它说成是定论。

这样，自己的一家之言，更能激发带动学生思考，让学生更多的出新。

这才是求新的最终目的。

第三，说到活。

据我个人的观察，很少有老师在给学生上课时能做到既深入又生动。

课堂上死气沉沉，没有文学的
情感之美、形象之美和流动之美，是较普遍现象。

造成这种现象的原因可能是讲授文学者自身的文学艺术素养不高，不能充分注意到文学之于其它人文社会科学的特性，把文学当作只有一种解释一种答案的死知识，忽视其审美多样性、模糊性、非理性等特点。

另外，不少教育管理部门在制定“科学”化、规范化、定量化管理评价体系时，不注重文理科区别、语言课与文学课的区别，在教学大纲教学环节考查方式评价依据等方面，一刀切，限制过死，这样也使教师讲活求新的积极性受到扼制、创造精神受到扼杀。

其实，真正吃透所讲内容是把课讲活的知识前提，而热爱文学热爱课堂热爱学生、有全力的感情投入是把课讲活的必要条件。

面对丰富多彩的文学世界，如果教师在讲台上四平八稳，毫无生气，那么学生也得不到学习的乐趣以及审美人生的陶冶。

要唤起学生形象思维的能力，唤起他们的形象感、图画感，通过向他们展示汹涌的文学运动、激烈的文学论争、优美的文艺作品的方法是可行的。

这样可以使他们看到活的历史长河的流动，使他们仿佛进入了中国文学优秀人物形象画廊的大观园。

问者：看样子把课讲活并非易事，您可以给一些具体的建议吗？
答者：把课讲活，有很多方式方法。

在具体的讲授过程
中，可以注意以下几点：第一，在讲清基本要点的基础上，用形象化的语言进行总结，以加深学生的记忆。

第二，不要把问题讲满，有意留一些内容让学生自己去补充。

第三，在讲授文学史现象和作家作品的时候，上一次课讲的方法，这次不一定照搬。

第四，教师的讲授与学生的自我能力的培养要密切地结合起来，放教学录像片一定要让学生真正有收获，开展课堂讨论一定要学生真正动脑筋，对学生的作业不一定要篇篇批改，但一定要认真讲评。

只有真正调动了学生，才是真正的活起来，也才有好的教学效果。

问者：谢谢刘老师的建议。

刚刚您只谈了文学教育时应该重视的前三点，最后如何将“美”字融入文学教育中去呢？
答者：最后谈到美，可以说美是文学教育的灵魂，因此应当重视文学的审美教育。

这是由文学本身的特性所决定的。

让文学的课堂充溢着青春、自由和美的气息，正是实事求是的体现，也是把课讲活求新的重要方面。

美是流动的、带有非理性模糊性特点、带有欣赏者自身的人格印痕，它拒绝死板机械、拒绝唯一的标准答案，它必然是活的，必然要求想象力和创造精神，因此把课讲活出新的很多方法也是使课变美的方法。

在教学中注意有针对性地阐述文学价值观、讲述中外优秀文学在人性探寻和审美创造方面的佳妙处。

提示学生在评价作品时充分考虑其人性含量和审美含量。

这种引导式而非
强制性地从理论和文学史的角度多作启发，是会逐步让学生提高文学鉴赏能力的。

因此在解析作品时，对作品中精彩的细节和精彩的语言，对作家如何把握人性的丰富含量，教师应表现出欣赏的趣味和水平，甚至可以辅以精彩的原文朗诵。

朗诵者既可以是老师也可以是学生。

平时还可以搜集一些关于中国现代作家生平的电视短片，结合教学内容，适当地放给学生看。

形象的影视画面，可以让学生有一种身临其境的现场感。

此外对作家的成长及创作道路进行“人性化”分析，可帮助学生把名人和伟人当作一个人而不是高不可攀的神
来看待。

这样就使学生对于一个现代人的成长和一个艺术家的成长有了感同身受的认识，也有利于学生人格的健朗，有益于现代审美人格的培养。

问者：谢谢刘老师所做的详尽解答。

说到文学教育，就不得不关注与其有关的现象和热点，现在正处于世纪转型期的中国出现了一片读经声，青少年读经已成为当下中国文化的热门事件和焦点话题，在您看来，青少年读经热现象为何会出现呢？
答者：改革开放20多年来，中国社会全面进步。

经济
的繁荣国力的增强，使国人的民族自豪感大增，少数人的民族主义情绪和民族自大心理也随之膨胀；外来文化的不断涌入，使某些文化保守主义者担忧其“负面”因素影响中国的下一代。

他们期冀用中国传统文化来抵御和消除这些“负面”
的东西。

既以国粹来培养青少年，又以“中药”来医治全球化时代的文明病。

因此这些文化保守主义者提倡青少年读经，并且在社会上形成了一定的影响力。

问者：的确有一部分人赞成青少年读经，甚至认为“读经是中国文化复兴的开始与希望”，但相应的也有一部
分人认为青少年读经是在强迫他们死记硬背与年龄不符的
东西，是一种“历史的倒退”。

关于青少年读经，您取什么
样的态度呢？
答者：20世纪读经与反读经的争论一直没有完全中断过。

中华民国建立后，教育部当局取消了读经课。

五四新文化运动作为一场以文化重建代替社会改造的运动，其实也是一场反读经的运动。

新文化先驱们的大声疾呼、慷慨声讨，使古代经典的权威性全面丧失。

但在世纪末的多元文化共生的时代，一股文化保守主义思潮抬头，读经声又起。

因此它受到广泛的质疑和批评是十分正常的。

作为一个深受五四现代文化熏染的中国人，我也是读经运动的强烈反对者。

首先，古代的“经书”现象是把学术权威化官方化的产物，不利于学术自由、思想自由。

古代经典不是在一种纯粹的自由竞争公平发展的条件
下诞生的，它具有较强的政治依附性和皇朝色彩，是一种官方经典、钦定经典、御用经典。

一次次的焚书坑儒、一次次
的废黜百家、独尊儒术、一次次的文字狱，一次次的大型官方编纂所谓“全书”，都是在官方意志指导下的思想文化清理，把某些符合统治者意识形态的书籍抬高到经典地位，必然把另类的异端的学说歪曲扼杀。

古代的“经书”现象是把学术权威化官方化的产物，不利于学术思想自由。

众所周知，儒家学说在极大程度上是古代中国几千年的官方学说。

它的官学背景使其更易流传更易定为一尊，更易捧为经典。

新世纪的读经倡导者无视中国古代经典产生的特殊机制，独尊儒家，表现了一种狭隘的经典观。

在此估且不论这些经典的内容的合理性，仅从其产生的合法性而言，都是值得怀疑的。

世界优秀文化经典不仅具有内容的超越性和永恒性，而且是在百家争鸣的环境中，在与官方学术和庸众思想的斗争和超越中诞生的。

把古代中国不正常不公平环境中的经典直接搬来做现代人的不二法宝，无视世界文化经典的存在，不仅是一种短视和偏见，而且也有造成和强化新的学术霸权，新的思想垄断的危险。

中国人好不容易摆脱了大一统思想钳制，又要我们重回思想牢笼中去吗？这是万万不可的，也是万万不可能的，哪怕它以所谓“经典”的名义！
问者：您说的这一点很重要，但很多家长和从事基础教育的老师未必有这么专深的理解，他们在很大程度上就是传统（包括经书）的自觉不自觉的传承者，现在的传媒也还常
常宣传着“孝”“义”等传统价值，您怎么看？
答者：这也正是我要谈的反对读经的第二个理由：古代的“经书”的基本原典理论如忠孝仁义节烈等不能进行现代性转化，不能成为当代精神资源。

封建社会内部，对于“经书”虽然有一定的质疑批判之声，但基本停留在是否正统或局部修正上。

近代以来，对中国古代文化包括其“经书”的负面价值的批判，一直不绝于耳。

五四新文化运动是一场大规模的“审父”运动。

“父亲”的至理名言、经书子集受到了集中的猛烈的批判。

现代新儒家们一直对五四新文化耿耿于怀，认为它造成了传统的断裂。

但绝大多数中国人受益于五四宣扬的现代文明的普世价值。

民主意识、自由观念、人道主义、男女平等、个人尊严等等。

而这些正是中国古代经典中的盲区。

缺乏人类普世价值的古代“经典”的合理性在20世纪一直受到正当的怀疑。

举例来说吧，中国人以“孝”为人伦之本。

孝本是指未成年人和青壮成年人对已衰老的成年人的尊敬和奉养，这作为一种对弱势人的关怀是无可厚非的。

但它作为一种强制性的等级化的道德律令，是在一种不平等的身份和心态中进行的，它往往以下一代的牺牲为代价，因此它与现代意义上的人道关怀不可同日而语；中国人以“忠”为君臣之本。

它是一种绝对的无条件的服从，是愚忠。

它不是建立在对真理、信仰的忠诚基础上的上下级关系，更没有平等互爱的先决条
件，因此它与现代意义上的诚信、忠诚不可化约；至于中国古代的贞节观念，更是对作为人类另一半的妇女的绝大不公，扭曲人格、漠视快乐、没有平等、更危及生命。

类似的表述在读经倡导者的老祖宗孔老夫子的“经典”里不难找到，现代人有什么理由还把它们奉为经典？
和某些反读经者看法一样，我认为提倡和鼓吹学生读经，易膨胀民族自大心理，易养成“宗经”“听话”的奴性人格，不利于现代人文精神的培养。

人格独立、精神自由、政治民主，公民意识等人类文明的普适价值还未成为20世纪中国人的核心价值。

这才是教
育文化问题的根本所在。

问者：虽然包括您在内的很多人对青少年读经是持反对意见的，但近年来倡导青少年读经的声音不绝于耳，所谓现代大儒蒋庆编教材搞实验忙得不亦乐乎，某些中小学已把读经列为课堂教育内容，您怎么看？
答者：这种规定青少年必须读经的做法是带有专制性的。

中国古代文化并非只有儒学，古代经典也并非只有儒家经典。

何况儒家学说的当代价值一直有争议，复古主义者从来就没有令人信服地回答这些争议。

一些连学界、连成人都没有完全讨论清楚达成共识的东西凭什么硬塞给未成年人？凭什么又来一次“罢黜百家、独尊儒术”？这是教育内容的专制；在教学方式上，也是专制的。

蒋庆在接受记者采访时，
反复强调他所选择的诵经者是“蒙童”。

“他认为理解不理解没有关系，最重要的问题是先接受。

硬要把这些经典塞给几岁到十几岁的孩子，让他们死记硬背。

只许死读，不许思考也没能力思考怀疑。

也是与现代教育观念背道而驰的。

从公民权利的角度来说，成年人对未成年人有监护权，包括受教育的监护权。

读经派没有充分说服社会、充分说服家长，协同某些文化教育部门强迫孩子读经的做法，也是不能容忍的教育专制。

这种做法还带有残酷性。

如今学生的教学负担本来就很重，“减负”的呼声越来越大，这么多课时去读经，增加了
学习负担。

使孩童多动好玩的天性受到更大的限制，也使孩子们了解现实、接触世界多元的文化的时间受到更大的挤压。

问者：谢谢您对读经热这一现象所给出的您的看法。

阅读可以说是文学教学的一个重要部分，对于提升学生们的文学修养起着举足轻重的作用，然而事实上有一部分学生除了考试的书籍之外几乎不读别的书，一部分学生只把兴趣点放在阅读一些流行的武侠、言情小说甚至漫画上。

读些什么，如何去读成了很多学生和家长关心的问题，关于阅读物的选择这点您有什么好的建议吗？
答者：对当下青年的阅读时尚，我确有一些异议。

青年是阅读的主体。

今日的学生无论大学生还是中学生，大都很刻苦。

在我看来，他们的阅读有两大倾向，一是实用主义的，
为课业考试，高考考研，英语过级，各种证书而死读。

一为消遣主义的，读时尚读本，读图，读通俗搞笑之作。

有人概括为“浅阅读”。

仅为考试而阅读是不够的。

你是以一个人而不是某一职业某一技能活在世上的，关于人文的经典不可不读，关于人类自身价值意义方面的书是任何层次任何专业的人必读的。

唯此，人生才丰富，生命会更有意义。

沉溺于“浅阅读”是不够的，过分轻松的阅读无法帮助我们面对复杂的世界和人生。

仅仅读图是不够的。

读图只是一种辅助性、调剂性阅读，它不能代替真正的书籍。

读“字书”有助于培养想象和思考能力。

只关注流行读本是不够的。

越是在书籍泛滥、信息爆炸的时代越应精读几本经典。

经典给我们的精神打底子，使我们有定力，不致于在眼花缭乱的时尚面前迷失自我。

曾经有人把新一代称为“最酷的一代”，可他们的父辈是20世纪中国最苦的一代。

我担心，为应试，为消闲而读书的新新人类，当他们遇到大的人生变幻时，会变成“好哭的一代”。

为了人生更有定力更有质量，这里有一个友好的忠告：关注人文，精读经典，甄别时尚，真爱读书！
苏子琦，湖北大学文学院2007级研究生。

本文编校：
晓苏。