《大宁河古栈道》

《大宁河古栈道》
大宁河古栈道遗迹以其巨大的规模、宏伟的气势及神秘的氛围感召着人们，引起世人无限的遐想和怀古的幽思。

在大宁河庙峡中著名的“白龙过江”上游，有一处略呈三角形的大罩崖，罩崖顶部悬空伸出，形成一个巨大的崖腔。

在罩腔内的栈孔距离罩崖顶部很近，构成大宁河栈道遗迹中的一处奇特景观。

又由于崖腔下方滨水的崖层纹理黑白相间，嶙峋起伏相叠，有如潜龙露出水面的鳞皮，故被当地人称为“老龙皮”。

这里是巫溪县有名的游览胜地。

早年，罩崖上方苍鹰在此栖宿；罩崖下是宽阔的绿水沱，可避风雨，往来舟楫，常在此停泊。

民国时期盛行观光，曾有行吟诗人在此流连忘返，见是处绿渊泛浪似雪，荡于秋水，崖石重叠如卷，盈乎缃帙，遂吟咏道：“期地也，碧潭千层浪，幽谷万卷书。

”故此地又被文人们称作“万卷书”。

抗战期间，为了躲避日机轰炸，城厢镇和大宁厂有许多船只靠在大罩崖下。

近年来，研究大宁河古栈道的学人们都注意到这一遗址，但由于悬崖险峻，不便测量，大多凭目测所得印象予以描述，其说各异，莫衷一是。

为了弄清庙峡大罩崖古栈道遗址的各种确切数据，笔者于2006年8月致函前巫溪县地方志办公室主任汤绪泽先生，向他请教，并咨询实地勘测的可行性等事宜。

2007年2月4日，汤先生邀集巫溪县交通局设计所所长
胡佶、技术员刘策、安全科科长陈迪会、海事处安全科谢尚久、巫溪县地志办副主任李剑东、宁河诗社副社长王常林等，雇专船一只，用全站仪对庙峡大罩崖古栈道遗址进行了三个小时的实地勘测。

这是迄今为止第一次用现代高精仪器对该遗址进行测量，后由胡佶先生将实测结果绘成图示。

大宁河庙峡大罩崖古栈道遗址迹全站仪测量图示：悬崖线总长115 .08m 悬崖伸出最大长度10.04 m 下
排第1—11孔悬崖线长32.14 m 下排第11孔至河水面高10.72 m 上排第6孔与下排第11孔垂直高差2.728 m 最高孔A至下排罩崖内石孔垂直高差6.02 m
最低孔B至河面垂直高差 4.00 m 石孔口径0.2×0.2 m 下排第1孔距离悬崖跟高差0.7 m 下排第2孔距离悬崖跟高差 1.47 m 下排第3孔距离悬崖跟高差 1.50 m
下排第4孔距离悬崖跟高差1.40m 下排第5孔距离悬崖跟高差 1.43 m 下排第6孔距离悬崖跟高差 1.25 m
下排第7孔距离悬崖跟高差1.31 m 下排第8孔距离悬崖跟高差 1.55 m 下排第9孔距离悬崖跟高差 1.54 m
下排第10孔距离悬崖跟高差1.30m 下排第11孔距离悬崖跟高差1.156m 解读：数据描述的真相这次实地勘测的结果厘清了以下情况和数据：（一）庙峡大罩崖遗址栈道孔的分布排列情况。

大宁河庙峡大罩崖实际上由两层罩崖构成：上层罩崖分为北、南两段，两段
之间有一空档，空档处的崖石呈斜坡向下直到下层崖边缘；下层罩崖则形成连贯的大崖腔。

栈孔在此地段呈上下两排水平分布；上排孔位于上层罩崖之下、下层罩崖之上的崖沿带上，共见12孔，编号为1～12。

其中，第1～3孔在上层北段罩崖北侧外、下层罩崖之上的崖石上；第4～5孔在上层北段罩崖之下、下层罩崖之上的崖沿上，第3～4孔之间，有明显的坍崖痕迹，两处原应有一至二个栈孔；第5～6孔在上层南段罩崖之下、下层罩崖之上的崖之上，向南进入崖壁草丛之中。

下排栈孔位于下层大罩崖内狭长崖层的北端，共发现11孔，呈水平分布；第11孔后即戛然而止，不复有孔，故此处为一断头孔。

此外，在上排第5～6孔之间、下排第8～9孔之间的罩崖上方石壁上有一孔，《测量图示》中标为“最高孔”，与下排栈孔的垂直高差为6.02米；2007年5月13日，在对庙峡大罩崖遗址的再次考察中，又发现在下排第11孔下方距河面约4米处亦有一孔，《测量图示》中标为“最低孔”。

由此而构成大宁河庙峡大罩崖遗址栈孔的分布排列形式，即“双排两单孔”的独特格局。

（二）庙峡大罩崖下排栈孔距罩崖顶部（悬崖跟）的高差。

此前，有关此处下排栈孔距罩崖顶（即《测量图示》所称“悬崖跟”）高差的各种记述，其说不一。

如《万县地区文化艺术志·文物篇》即称：“实地考察，大宁河栈道老龙皮一段，石孔距内凹岩石上部仅30厘米左右。

”而刘卫国等《宁河古
栈道遗址新探》一文则说：离城厢镇不远，便进入宁河诸峡之冠的庙峡……峡谷中，有一处叫硫磺滩的地方，这里两岸岩岐是一个隆起的小背斜，地层走向恰好与河流方向相交，岩层经河水切割，两岸呈圆孤形，远处看去犹如对开着的两扇拱门，拱顶高约30米，拱脚宽约50～60米，古栈道从右岸（西岸）通过。

奇特的是，下面的拱形岩层下陷，再加上河水对河岸的长期冲涮，致使崖壁形成上下两级角状凹陷，剖面呈侧立的W状，在其中一段长10～20米的凹崖上，其顶部石崖不足二尺的凹崖上即是一排呈水平线的栈道石孔。

刘文影响颇大，引者甚众，然其文中有关“硫磺滩凹崖”（即庙峡大罩崖）的各种数据均不准确，其中关于栈孔距顶部石崖“不足二尺”的记述，亦含糊其词。

2001年初至2003年6月，西安文物保护修复中心等单位对大宁河栈道进行了考古调查，2004年8月至10月，他们又对未淹没部分逐段进行补测。

其调查、研究成果汇编为《大宁河栈道》一书，书中第三章第二节《北段·(九)油坊滩栈道》说：此系庙峡中部一段栈道，行政区划隶属巫溪县龙王乡。

栈道位于庙峡中部大宁河右岸，全长140米。

此地岩层为一背斜结构，岩石裸露结构清晰者长达百米以上。

中间一段背斜中心下部软岩被流水淘空，上部硬岩层向外凸出，深约十几米，如同一处大跨度的石拱门，栈道即从此经过。

此地栈孔分为上下两层，下层栈孔在石拱壁上十
多孔，更北则为一乱石结构的小拱积扇所阻，未见栈孔。

上层栈孔自石拱南侧的沙滩北端始，经石拱南部石壁，向北穿越石拱的外檐到北侧石壁，约二三孔消失。

此段栈道南侧缓坡上杂草丛生。

栈道皆为方口，上下层均呈水平排列，两层间距2～3米。

栈道要水平通过这种地形困难极大，同时，下层栈孔之上1米左右即为向外伸出的岩石层，最长者向外伸出7～8米。

如果建栈道，上部空间太小，行人基本无法从栈道上站立通过。

在调查中，对这种栈道戏称为碰头栈。

大约出于这种原因，有人提出栈道是用来运输盐水的。

在大宁河古栈道中还有几处类似的栈道。

笔者解“油坊滩”系“硫磺滩”之误，传说早年庙峡崖洞中曾挖出磺矿，用于造火药。

这段文字对该处地形及栈孔分布排列状况的记述比较详实，但相关数据仍为约数，而非实测记录。

今年2月巫溪诸君的实地详勘，则弥补了西安文物保护修复中心等对大罩崖栈道遗迹考察之不足。

巫溪诸君测得大罩崖下排11个石孔距罩崖顶部的高差最大为1.55米（第8孔），最小为0.7米（第1孔），平均最高差为1.327米。

还须指出的是，此次实测是以栈孔的下岩为基准，如果在栈孔中打桩，于其上铺设木板，则所有的数据都须减去石孔的高度（20厘米），同时还要减去木板的厚度（设为3～5厘米），余下才是栈道面与罩崖顶部的实际高差，如此，其实际高差平均数为1.097～1.077米。

而两端的实际空间高度更小，北端第1
孔处也只是0.926～0.906米。

这样的空间高度，成年人显然不能直立行走。

此外，宁厂段老鹰岩北栈还有一处位于石壁的凹陷中，栈孔上部高度不超过1.5米，人亦难以通过。

以此为据，可以否定其为主要解决交通问题而建的人行栈道之可能性。

（三）庙峡大罩崖下排栈孔的孔距。

关于大宁河古栈道的孔距，新编《巫山县志》称“孔距1米余”。

刘卫国等文章亦云：宁河南下段栈道石孔的孔距在1.46米至2.14米之间，平均1.8米左右，这个间距也是采用笕竹材料做输卤管道的产物。

……南下段的石孔间距控制得非常严格，最大差距不超过0.7米，一般差距只有0.1～0.5米。

为什么要这样，是为了好看吗？绝对不是，其答案还是得在笕竹材料里面去找。

……笕竹的一般长度在8米以上，去掉两端不能使用的部分，有效使用的长度在7～8米之间，……所以架设笕竹管道时，除两端必须搁置在支撑点上外，中间还要设置3个支撑点，才能使管道不弯曲、不下垂，才能保证管线的安全，维持管道的平稳。

1.8米左右的石孔间距，正好满足这一要求，能满足并非是巧合，证明它也是采用笕竹材料制作输卤管道的必然结果。

然而，巫溪诸君测得庙峡大罩崖下排11个孔悬崖线总长32.14米，其间孔距（栈孔中心距）平均为3.194米。

而《大宁河栈道》一书综合了大宁河栈道全线数百个实测数据，得出的结论是：“大宁河下排栈孔距在2.7米左右，一般孔距变化范围在1.5～3.8米
间。

”这个数据与刘卫国等文章大相径庭。

刘文提出的大宁栈孔间距是“采用笕竹材料做输卤管道的产物”的观点，流传十分广泛，然而笔者不得不遗憾地指出这个结论是错误的，因其预先给出的有关大宁河栈道孔距的数据是不正确的，所以这一貌似精巧的阐释，也就失去了事实的依托。

同时这一阐释又是以栈道不铺木板，而将竹笕直接架设在木桩上为条件的，唯其如此，才可能有“两端必须搁置在支撑点上”，“中间还要设置3个支撑点”等等设定。

反之，如果栈道铺设木板，并置竹笕于其上，则可完全不受这种限制。

于是，以下两个问题难以回避：其一，若是大宁河栈道不铺木板，仅用于架设竹笕，其栈孔是否需要这样大的规格？这次巫溪诸君实地测得大罩崖栈孔边长为20厘米，西安文物保护修复中心测得的大宁河栈道孔边长为20～25厘米，“平均值在22～23厘米之间”，并指出：“22厘米的方木完全可以称材料巨大”，“同时，孔距较近，说明其承重要求很高，而输卤管道根本不需要这么大强度的工程支撑。

”其二，大宁河栈道究竟是否有铺设木板之必要？倘若输卤管道一次性架设后即勿需要更换或经常更换，自然不必。

然而，竹笕却远非经久耐用，需一年一换。

长达80公里的栈道，即使分期分段更换，其工作量也极大。

而栈道均建在沿河的危崖之上，不少地段下面是急水险滩，如果栈道仅有木桩，不铺木板，请问人焉得而上？竹笕又将如何更换？笔者认为，大宁
河栈道虽然不是专为解决交通问题而架设的人行通道，但为了更换竹笕，维修保养，必然铺设木板，以便操作。

因而，其孔距的设定，并非取决于竹笕的有效利用长度，而是取决于备料、预制构件及施工的统一规格。

大宁河栈道孔边长“接近秦汉时的一尺”，其“孔距可能也是一种标准的孔距”，“有了标准，就可以对木梁大规模预制（木板亦当如此——引者），这对于加快施工进度非常有利”。

（四）庙峡大罩崖上下排栈孔的间距和下排栈孔距河面的高度。

关于大宁河古栈道的排列状况，今人的各种记载颇有不一致。

如新编《巫山县志》卷三十《文物胜迹》说：“多数地段上下两排，呈‘品’字形，险处3排，缓处1排，排距1.7米”。

然而巫山县前旅游局长龚源鼎先生于2000年4月20日亲自带领三名助手，对小三峡栈孔一一数过之后撰文指出：“古栈道又分为三种形式展示在游人们眼前，多数是单排，少数是双排，极个别地方出现三排。

其具体情况是，单排3416
个孔，占4288个孔的79.66%；双排孔861个，占4288个孔的20.31%；三排孔仅11个，占总数的0.03%。

”《大宁河栈道》第三章《栈道分段调查》记载，宁河栈道全程双排栈孔共有12处，从上游至下游方向（原书方向相反）依次为：庙峡北口段栈桥道“佛爷观星”一带，油坊滩栈道（即庙峡大罩崖遗址），庙峡南栈，马渡河口南栈，滴翠峡南栈“天泉飞雨”北，巴雾峡北口至莲台峰栈道中部，莲台峰至马归
山栈道近莲台峰处，莲台峰至马归山栈道处，银窝滩栈道，西门滩栈道，大龙滩栈道，小龙滩栈道。

关于上下排栈孔的间距，该书第七章第二节《栈道的尺度》之三《上下排间距》说：“2004年对庙峡进行调查，在白龙过江北栈道攀上一段带有上下两排栈孔的石壁，测量得上孔中心与下孔中心的垂直距离为2.6米，其余没有实际测量数据。

根据拍摄照片推算，这个尺寸在小三峡部分也基本符合。

”这次巫溪诸君测得庙峡大罩崖遗址上排第6孔与下排第11孔垂直高差为
2.728米，与《大宁河栈道》一书中的数据大体一致，而更精确。

巫溪诸君又测得大罩崖遗址下排第11孔至河面高度为10.72米,其余各孔相应数据同此。

应指出的是，这次勘测是在山寒水瘦的季节进行的，处于一年中水位最低的时段。

而且2006至2007年这个冬季，重庆市辖区出现了历史上少见的旱情，大宁河也出现近几十年来的低水位，因而这一数据当是大罩崖遗址近几十年来栈孔距河面的最高数据。

《大宁河栈道》一书中“油坊滩栈道”（即庙峡大罩崖遗址）缺此项数据，但对“油坊滩南栈”则记为8～10米，考虑到历史低水位的因素，巫溪诸君的实测数据与该书对“油坊滩南栈”的相应记载亦大体一致，且更详实。

2007年2月4日，巫溪诸君对庙峡大罩崖古栈道遗址的实测，不仅印证了西安文物保护修复中心等单位部分考察的结果，而且弥补了他们对这一重要遗址勘测数据的不足，给研究者提供了更
全面、更精确的实测数据，并为对大宁河栈道全线的研究提供了一处完整而详檄的典型个案材料。

同时，这次实测还揭示了宁河古栈道被人忽视的某些真相，提出了若干有待深入思考和研究的新课题。

揭秘：悬崖之上的飞越人们很早就注意到，大宁河栈道排孔地段其下排栈孔基本上连续不断，而上排栈孔则时断时续；下排孔一般较大较深，而上排孔则较小较浅。

故研究者多以下排栈孔为大宁河栈道主体，以上排栈孔为辅助性设施，但庙峡大罩崖遗址却似乎相反。

细观此处即可发现，其下排栈孔整段分布在罩崖内的横向崖层上，孤零零地深陷崖腔之中。

其北端（大宁河上游方向）尚可与栈道来路相接，而至南端（大宁河下游方向）第11 孔处，则走投无路矣。

若要脱离困境与上排第6、7、8、9……孔相连，则必须绕离其上方向前伸出达7～8米的罩岩，同时还需要垂直上升2.728米，其难度可想而知。

前以辨明，此处栈道下排为“碰头栈”，人不能直立行走，但倘若铺设管道，它又将在何处落脚，从哪里通过呢？栈道进入了“死胡同”，人们也陷入了大困惑！从庙峡大罩崖遗址现存栈孔的分布状况来看，最大的可能就是：输卤竹笕在上排栈孔处架设，从大罩崖边沿通过。

竹笕从上排第1、2、3孔架设而来，经第3～4孔之间原当有之而今已坍塌的一两个栈孔，再到第4、5孔，当不存在技术上的困难。

而真正困难的地方在上层北、南两罩崖之间（即5～6孔间）的空档处，
因该处是从下层略呈喇叭口形的大罩崖顶部外沿通过，而在长达约20余米（参照下排孔悬崖线比例）的崖沿上却无一栈孔。

然而，在实测中却发现，恰好在该处上部的石壁上有一孔，高踞所有栈孔之上，显得如此奇特和突出，被称为“最高孔”。

此孔与下罩崖内下排栈孔（下沿）的垂直高差为6.02米，与罩崖边沿的高差为4.47米。

这个“最高孔”有何用途？笔者认为该孔是悬挂竹笕用的，在“最高孔”处插木为桩，于桩上栓多条绳索悬挂竹笕，令其从罩崖边沿飞渡而过。

输卤管道可能是数笕并行，为了分担其重量并固定其位置，则可以下排栈道为基础，用粗大竹竿或数根竹笕捆绑成束予支撑。

虽然下排栈孔距罩崖顶部很近，但崖顶内收外张，略呈喇叭口形，其地形结构具备这种上挂下撑的可行性。

为印证这一推断，似有必要对大宁河栈道的输卤管道及“过洪”技术作一探讨。

大宁河引盐泉输卤系用竹笕。

顾野王（梁）《玉篇》（卷十四）：“笕，以竹通水也。

”李衍（元）《竹谱·异形品下》（卷六）：“筰竹出筰”都，今黎州是也，其高参天，常起岚雾。

邛人穴山数十丈，用此竹去节，牝牡相衔为井，谓之卓筒，牝者为笕，牡者为篊，以取泉煮盐。

”曹学全（明）《蜀中广记·方物记·川东井》（卷六十六）：“淳化中，将作监丞雷说知监事，见井场人户争汲，强弱相凌，多抵于讼，乃于穴傍韧石为池，以潴水，外设横板，穿三十窍，承以修竹，谓之笕筒。

盖咸泉初出，势暴不可遏，故疏池为墟而三
杀之。

泉流既平，均节入笕，无复奔冲不平之患矣。

至嘉定中，岁久不通函，至以为念。

弊滋，事闻于朝，遣荣州资官令孔嗣宗按，置穷访民瘼，有不便者，皆除之。

泉自穴入笕跨溪为而分之，南得十三，北视南加，各位长以司，其平岁一易笕，其法视旧益详矣。

民为立祠，号‘孔长祠’。

”这就是说，所谓竹笕即以竹去节令其通，牝牡相衔为之，用以取泉煮盐，或过横跨溪而分盐泉。

司马光（宋）《类篇》（卷十三）：“横，引水也。

一曰竹木为束。

”清光绪《大宁县志·食货志·盐茶》（卷三）引《天涯闻见录》云：大宁白龙泉（原注：疑白鹿之讹），山皆石壁峭立，炼铁龙头于其上，俾水炎从龙口喷出，大尺许。

下甃石井，置铁管六十有八，从铁管注竹筒。

筒以斑竹连缀，至数十丈或二三百丈，半由溪北接至溪南。

竹筒之下，盛以四足竹架，系以篾绳，防其坠也。

又引《舆地纪胜》云：“绞篊”，在盐井引泉踏溪，每一笕用一篊，其笕与篊经一年，十月旦日，以新易陈。

郡守作乐以临之。

井民歌舞相庆，谓之绞篊节。

又知监曹绅题绞篊诗有“宝源天富国，咸脉海分湖”之句。

《大宁县志》编纂者注：按，以竹通水曰笕。

以篾编绞成束，与大船之坐簟相似，由北悬至南，以系笕竹，曰“过篊”。

大灶多熔铁成炼为之，曰“铁过篊”。

凡在南岸之灶，必须以篊系笕，若北岸一带，则不用过篊，只用木榇。

铁篊经过十余年，篾篊与笕竹，则一年一换。

由上引可知：
“篊”者，“以篾编绞成束，以系笕竹”也，故“篊”即篾缆；而所谓“过篊”，即以篾缆飞架两岸，于篾缆上系竹笕以度之过河。

在光绪《大宁县志·盐场图》中，即绘有“过篊”道五条。

《天涯闻见录》称“竹笕之下，盛以四足竹架，以承竹笕，分其重量”。

以上虽然是就大宁厂盐场设施而言，但作为一种生产工艺和技术手段，“笕”与“篊”的应用当具有普遍性。

庙峡大罩崖当采用类似的方式使竹笕飞渡悬崖，所不同的是宁厂盐场“过洪是在篾缆上悬索系笕以过溪，而庙峡大罩崖则直接由栈孔悬索系笕而过崖；宁厂盐场“过篊”之竹笕下有四根竹架支撑，而庙峡大罩崖飞渡而过的竹笕则有下排栈道的竹竿支撑。

笔者“悬索系笕，崖沿飞渡”的观点提出后，曾征求巫溪县同仁的意见。

汤绪泽先生遂于2007年5月13日邀集对地方文史素有研究的知名人士周蓝泉、陈勇、江炳希、黄富强、李剑东、廖典成、段中华、汪大喜、谭子华等，专程到庙峡实地考察。

考察人员首先全面审视大罩崖内外、前后的地形及石孔的分布情况，然后各抒己见，座谈讨论。

通过实地观察和探讨交流，基本形成共识，得出了与笔者一致的结论，并有若干补正和发挥。

既然庙峡大罩崖栈道引盐泉竹笕从上排栈孔处通过，那么，下排栈孔又是做什么用的？巫溪诸君认为当是构筑“栈阁”，“以供守护者操作或居住之用”。

他们认为：“笕管遭日晒夜露，风霜侵袭，山洪冲击，容易损坏，故看护管道的任务十
分繁重。

从全程看，必有一支常年负责管护的队伍。

因此，就庙峡大罩崖下排石孔的作用来说，极大可能是既用以上撑水管，同时利用罩崖供看护者休憩和暂住。

……最低位那个单孔，可能是用以上撑栈和搭梯上楼的。

”此说颇有新意，而有的朋友甚至提出类似今“道班”建制的推测。

笔者解，“栈阁”，在文献中通常指称“栈道”。

但细究来源，当有其本义。

宋·戴侗《六书故》（卷二十一）：“棚，栈阁也。

”可见“栈阁即为棚”。

明·曹学《蜀中广记·名胜记·川北道·保宁府三·剑州》（卷二十六）：“又二十里剑门关，栈阁相望。

颜师古曰：‘栈即阁也’按：《史记》蔡泽谓范雎曰：‘今君相秦，计不下席，坐制诸侯，栈道千里，通于蜀汉。

’《华阳国志》云：‘诸葛亮相蜀，凿石架空，始为飞阁，以通行道。

’如此，则栈、阁为二矣。

”这就是说，对“栈阁”一词有两种解释：即“栈即阁也”，二者为一；“栈”为“栈道”，“阁”则为“飞阁”。

王应麟《困学纪闻·地理》（卷十）：“《战国策》：‘田单为栈道木阁，迎齐王与后于城阳山中。

’非但蜀有栈阁也。

”即释“栈阁”为“栈道木阁”。

笔者认为所谓“栈阁”当指建于栈道之上而有棚的木阁。

古人又有“棚阁”之称，宋·司马光《资治通鉴·唐纪三十五》（卷二百十九）：“贼又以钩车钩城上棚阁。

”宋·胡三省注：“棚阁者，于城上架木为棚，跳出城外四五尺许，上有屋宇可蔽风雨。

战士居之，以临御外敌，今人谓之敌楼。

”总之，无论“栈阁”
抑或“棚阁”其基本特征有二：即凌空架木为之，有棚可避风雨。

大宁河栈道虽是输卤设施，但常年维修人员的行止居留，似比行人途中休憩更为重要。

庙峡大罩崖下排栈孔，上有巍巍罩崖为其天然之棚，可谓“风雨不动安如山”，是构筑“栈阁”之类的理想所在。

“设其插入栈孔深度二尺，出挑六尺（汉尺，六尺为一步，约合1.38米）”，这样的宽度虽然说不上十分轩敞惬意，但加上护栏当也称得上安全舒适。

此处栈孔距罩崖顶部虽仅为平均1米左右，但其顶部略为外张，人在此亦当有相对活动空间，作为“道班”绰绰有余。

而朱守贵老人甚至说此栈阁曾是古时达官富豪观光休闲下榻之处，在罩崖旁的石窟中，曾发现四、五十万枚“开元通宝”铜钱，即其所遗。

以罩崖为棚，枕宁河之流，听滩头涛声，忘天外风雨，别有一番情致！驳正：宁河栈道非纤道大宁河栈道的性质究竟是什么？此前主要有人行栈道和输卤栈道两种说法。

《大宁河栈道》一书却提出“大宁河栈道最主要的作用”，“是具有纤道性质的行人道路”的观点。

该书对“输水（卤）说”提出了若干否证，却又承认“输水说也有其理由”。

笔者认为，不拘成说，独辟蹊径，固可称道，但验之理论与实践，大宁河栈道为纤道之说实难成立。

现辩析如下：（一）关于有无必要引盐泉到巫山的问题：《大宁河栈道》书中说：首先，没有必要将盐水引至80公里外的巫山加工，完全可以在宁厂加工为。