临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用

临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用
摘要】目的探讨临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用价值。

方法对我院2010年6月～2012年9月确诊为糖尿病患者204例随机分成观察组与对照组，
每组102例，两组糖尿病患者均采用整体护理与糖尿病常规护理，对照组采用传
统的健康教育方法，观察组采用临床路径进行健康教育。

结果观察组患者的知
识与技能掌握率、对健康教育的满意率及教育后的血糖、体重、血压指标改善情
况均明显高于对照组，差别均有统计学意义（p＜0.05）。

结论糖尿病患者采用
临床路径可全面、系统、有效的掌握健康知识与技能，减少并发症发生率，提高
患者对护理工作的满意度及其生活质量。

【关键词】糖尿病临床路径健康教育
随着医学模式的不断改变，医疗技术的进步及人们健康需求的变化，临床护
理人员既要肩负促进患者早日康复的责任，又要维持其健康、降低并预防并发症，而健康教育是完成此任务的重要手段[1]。

临床路径是为确诊的某种疾病的一组患
者制定以患者为中心，从入院至出院的整体医疗护理规划[2]。

糖尿病是严重危害
人类身体健康的疾病之一，为提高患者生活质量并积极预防并发症，使病情发展
得到更好的控制，笔者对我院糖尿病患者采用健康教育中引入临床路径，取得满
意的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2010年6月～2012年9月确诊为糖尿病患者204例，男性116例，女性88例；年龄34～76岁，平均61.7±4.8岁；病程初发～12年，平均病程
3.3±0.8年；Ⅱ型糖尿病199例，Ⅰ型5例；文化程度为本科19例，大专35例，中专68例，小学65例，文盲17例；职业为干部48例，工人45例，退休111例。

所有患者均可独立与其家属共同完成健康教育。

将患者随机观察组与对照组，每组102例，两组患者的性别、年龄、病程、糖尿病分型、文化程度、学历及职
业等基本情况进行比较，p＞0.05，均无显著性差异，无统计学意义，相互可比。

1.2 方法
两组糖尿病患者均采用整体护理与糖尿病常规护理，对照组采用传统的健康
教育方法。

观察组采用临床路径进行健康教育，科室主任、护士长、主管医师与
护士构成路径发展小组，相互配合，制定糖尿病患者的健康教育。

患者入院第1
周应详细介绍医院环境、主管医师与护士、常规检查的目的性与方法、糖尿病的
主要临床症状；告知糖尿病患者的饮食目的性、原则性、摄取量、饮食交换法，
运动目的性、量、方法、注意事项及服药方法、量、时间、注意事项、不良反应
并及时对症处理；密切监测血糖值。

第2周应使用胰岛素注射笔，注意胰岛素的
存放，并避免发生低血糖反应、糖尿病足；养成良好的生活方式，须戒烟、戒酒；制定糖尿病的控制目标；给予适当的心理护理。

如果患者出院时有不明白问题，
应给予出院前健康教育指导。

1.3评价指标
知识、技能掌握情况，完全掌握：可复述健康教育内容＞90%；基本掌握：
复述健康教育内容60%～90%；未掌握：复述健康教育内容＜60%。

掌握率=完全
掌握率+基本掌握率
满意调查情况，满意：健康教育满意度≥90%；一般：健康教育满意度60%～90%；不满意：健康教育满意度＜60%。

满意率=满意率+一般率。

空腹血糖正常值：3.9～6.1mmol/L；体重正常值：按照实际体重为标准体重；超重：实际体重超过标准体重10%～20%；肥胖：实际体重超过标准体重＞20%；血压正常值：收缩压90～140 mmHg和（或）舒张压60～90mmHg，其余均为异常。

1.4 统计学处理
采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理，计数资料采t检验，计量型数据
采用均数±标准差（x-±s）检验，计量资料采用χ2检验，以p＜0.05，为有显著差
异性，提示有统计学意义。

2 结果
2.1知识、技能掌握情况
由表1可见，观察组患者的掌握率明显高于对照组，p＜0.05，差别有统计学
意义。

表1 两组糖尿病患者知识、技能掌握情况比较（例，%）
组别例数完全掌握基本掌握未掌握掌握率
观察组 102 92(90.20) 5(4.90) 5(4.90) 97(95.10)
对照组 102 65(63.73) 18(17.65) 19(18.63) 83(81.37)
χ2 6.877 4.930 4.975 4.972
p p＜0.05 p＜0.05 p＜0.05 p＜0.05
2.2满意度情况
由表2可见，观察组患者对临床路径的健康教育的满意率明显高于对照组的传统教育方法，p＜0.05，差别有统计学意义。

表2 两组糖尿病患者对健康教育的满意度比较（例，%）
组别例数满意一般不满意满意率
观察组 102 94(92.16) 6(5.88) 2(1.96) 98.04
对照组 102 77(75.49) 6(5.88) 19(18.63) 75.49
χ2 5.163 0 5.127 5.245
p p＜0.0 5 p＞0.05 p＜0.05 p＜0.05
2.3 血糖、体重、血压等指标变化
两组患者健康教育后的血糖、体重、血压均有所改善，但观察组改善情况明显高于对照组，各项指标相互比较，p＜0.05，差别有统计学意义。

表3 两组糖尿病患者健康教育前后血糖、体重、血压情况比较（例，%）
指标观察组（n=102）对照组（n=102）
教育前教育后教育前教育后
空腹血糖 3.9～6.1 12 67 17 34
(mmol/L) 6.2～8.0 54 25 55 44
＞8.0 36 10 30 24
体重正常 20 51 19 27
超重 68 49 65 61
肥胖 14 2 18 14
血压正常 29 74 25 53
异常 73 28 77 49
3 讨论
临床路径全面的制定了患者从入院至出院的健康教育内容，使患者系统的接受健康教育
知识，提高了患者知识、技能的掌握率[3]。

本组结果显示，观察组患者的知识、技能的掌握
率（95.10%）明显高于对照组（81.37%），说明经过施行临床路径健康教育，糖尿病患者深
入了解疾病、用药、饮食等相关知识，提高对疾病的重视与警惕，积极预防。

患者的满意度是最直接、最有说服力的质量管理评价手段[4]。

临床路径健康教育不仅能
扩大患者的糖尿病相关知识，又可增加护患间的交流，加深护患间的感情，增加患者对护士
的信任感，满足患者与家属对健康教育的需求，便于及时观察病情变化，为患者诊治提供一句，从而提高患者的满意度。

本组观察组患者满意率（98.04%）明显高于对照组（75.49%），χ2=5.245，p＜0.05，有统计学意义。

付莲英[5]结果显示，实验组满意度为98.0%，与本组观
察组结果基本一致，而对照组满意度为84.0%，略高于本组对照组。

空腹血糖、体重及血压不仅是监测糖尿病患者病情的重要指标，又是衡量护理人员健康
教育知识落实关键因素，糖尿病患者有效降糖治疗、控制体重及血压，并养成良好的生活习惯，才能预防并发症，提高生活质量，本组观察组患者教育后的空腹血糖、体重及血压大部
分均在正常范围内，改善情况明显优于对照组。

与李改霞[6]等结果相同。

综上所述，临床路径在糖尿病患者的健康教育中，深刻的证实整体护理的内涵，明显提
高健康教育的质量与疗效，促进患者的疾病的康复，是提高患者生活质量的较为完善的健康
教育方式之一。

参考文献
[1]程胜娟. 健康教育路径在脑梗死合并糖尿病患者中的应用[J]. 中医药临床杂志, 2011,(04) :15-16.
[2]朱玉娥. 应用临床路径对糖尿病患者实施健康教育的效果观察[J]. 山东医学高等专科学校学报, 2010,(04): 25-27.
[3]查万群. 健康护理教育路径在糖尿病治疗中的实施及效果评价[J]. 中外医疗, 2012,(17) :134-135.
[4]曾利华. 应用临床路径对2型糖尿病患者进行健康教育[J]. 中国社区医师(医学专业),
2010,(09) :182.
[5]付莲英. 临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用效果分析[J]. 现代临床护理, 2008,(09): 22-24.
[6]李改霞, 吕文静. 应用临床路径对糖尿病病人实施健康教育[J]. 中国社区医师(医学专业), 2011,(23): 145.。