关于结算法律制度的案例(3篇)

第1篇
一、背景
随着我国经济的快速发展，房地产开发行业日益繁荣。

然而，由于市场环境复杂，房地产开发过程中难免会出现各种纠纷。

本文将以某房地产开发公司违约纠纷案为例，对结算法律制度进行解析。

二、案情简介
甲房地产开发公司（以下简称甲公司）于2010年取得某地块土地使用权，并与乙建筑公司（以下简称乙公司）签订《建设工程施工合同》，约定由乙公司负责该地块的住宅楼建设。

合同约定工程总价为人民币2亿元，工期为2年。

合同签订后，乙公司按照约定完成了施工任务。

然而，在工程验收过程中，甲公司发现乙公司在施工过程中存在质量问题，导致部分工程无法满足合同约定。

甲公司要求乙公司进行整改，但乙公司未予理睬。

甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任，赔偿损失。

三、争议焦点
本案争议焦点主要集中在以下几个方面：
1. 乙公司是否构成违约？
2. 甲公司损失如何计算？
3. 结算法律制度在本案中的应用。

四、案例分析
1. 乙公司是否构成违约
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”本案中，乙公司在施工过程中存在质量问题，未能按照合同约定完成施工任务，已构成违约。

2. 甲公司损失如何计算
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

”本案中，甲公司因乙公司违约造成的损失主要包括以下几方面：
（1）工程质量损失：因乙公司施工质量问题，导致部分工程无法满足合同约定，甲公司需重新进行施工或维修，增加成本。

（2）工期延误损失：因乙公司违约，导致工程延期交付，甲公司无法按期销售房产，造成经济损失。

（3）其他损失：包括甲公司为解决工程质量问题所发生的额外费用、因违约产生的其他经济损失等。

3. 结算法律制度在本案中的应用
本案涉及结算法律制度，主要涉及以下几个方面：
（1）合同约定结算方式：甲乙双方在《建设工程施工合同》中约定，工程结算采用按实结算方式，即以实际发生的工程量及合同约定的单价计算工程款。

（2）违约责任结算：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

当事人一方违约的，对方有权要求其承担违约责任。

”本案中，乙公司违约，甲公司有权要求乙公司承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

（3）诉讼费用结算：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“诉讼费用由败诉方负担。

”本案中，若甲公司胜诉，诉讼费用应由乙公司承担。

五、判决结果
经审理，法院判决乙公司构成违约，应承担违约责任，包括赔偿甲公司因违约造成的损失、支付违约金等。

同时，法院判决乙公司承担本案的诉讼费用。

六、结论
本案通过对结算法律制度的解析，揭示了房地产开发领域违约纠纷的处理方式。

在房地产开发过程中，各方当事人应严格按照合同约定进行结算，一旦发生违约，应依法承担违约责任，以维护自身合法权益。

同时，司法机关应依法审理此类案件，保障当事人合法权益的实现。

第2篇
一、案情简介
XX房地产开发有限公司（以下简称“甲方”）与XX建筑工程有限公司（以下简称“乙方”）于2018年5月签订了一份《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方开发的某住宅小区建设项目。

合同总价为人民币5亿元，工期为24个月。

合同约定，工程结算以实际完成工程量及合同约定的单价为准，结算方式为竣工结算。

工程于2020年5月竣工，乙方于同年6月向甲方提交了竣工结算报告，包括工程量清单、结算书等材料。

甲方在收到报告后，组织相关人员进行审核，于2020年8月出具了审核意见，认为乙方提交的结算报告中部分工程量存在争议，要求乙方重新核算并提供相关证明材料。

乙方在收到甲方的审核意见后，重新核算了争议部分的工程量，并于2020年9月再次向甲方提交了结算报告。

甲方在收到报告后，认为乙方提供的材料仍然不够充分，要求乙方进一步补充证据。

此后，双方就结算问题多次协商，但均未能达成一致意见。

乙方遂于2020年10月向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：
1. 甲方支付乙方工程款人民币4.5亿元；
2. 甲方支付乙方逾期付款违约金人民币1000万元；
3. 甲方承担本案诉讼费用。

甲方则辩称：
1. 乙方提交的结算报告存在多处错误，部分工程量计算不合理，应予以扣除；
2. 乙方未按照合同约定提供完整的工程量证明材料，结算依据不足；
3. 甲方已按照合同约定支付了部分工程款，乙方无权要求支付全部工程款。

二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
1. 乙方提交的结算报告中争议部分的工程量是否合理；
2. 乙方是否已按照合同约定提供完整的工程量证明材料；
3. 甲方是否已按照合同约定支付了部分工程款。

三、法院判决
法院经审理认为，本案的争议焦点在于乙方提交的结算报告中争议部分的工程量是否合理，以及乙方是否已按照合同约定提供完整的工程量证明材料。

1. 关于争议部分的工程量：法院认为，乙方提交的结算报告中争议部分的工程量计算方法符合合同约定，且乙方已提供了相应的证明材料。

甲方提出的部分工程量计算不合理的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

2. 关于工程量证明材料：法院认为，乙方已按照合同约定提供了部分工程量证明材料，但对于部分工程量，乙方提供的材料不够充分。

因此，法院要求乙方在判决生效后，在一定期限内补充提供相关证明材料。

3. 关于甲方已支付的部分工程款：法院认为，甲方已按照合同约定支付了部分工程款，但未提供充分的证据证明已支付的全部金额。

因此，法院要求甲方在判决生效后，在一定期限内补充提供相关证据。

综上所述，法院判决如下：
1. 甲方应支付乙方工程款人民币4.5亿元；
2. 甲方应支付乙方逾期付款违约金人民币1000万元；
3. 乙方应在判决生效后，在一定期限内补充提供部分工程量的证明材料；
4. 甲方应在判决生效后，在一定期限内补充提供已支付工程款的相关证据。

四、案例分析
本案涉及结算法律制度，主要涉及以下几个方面的法律问题：
1. 工程结算依据：根据《建设工程施工合同》约定，工程结算以实际完成工程量及合同约定的单价为准。

本案中，乙方提交的结算报告中争议部分的工程量计算方法符合合同约定，且乙方已提供了相应的证明材料。

2. 工程量证明材料：根据《建设工程施工合同》约定，乙方应提供完整的工程量证明材料。

本案中，乙方已按照合同约定提供了部分工程量证明材料，但对于部分工程量，乙方提供的材料不够充分。

3. 逾期付款违约金：根据《建设工程施工合同》约定，甲方逾期付款应支付违约金。

本案中，甲方逾期付款，应按照合同约定支付违约金。

4. 补充证据：在合同履行过程中，如因特殊情况导致一方无法按照合同约定提供相关证据，另一方有权要求对方在一定期限内补充提供证据。

本案的判决结果表明，在工程结算过程中，各方当事人应严格按照合同约定履行义务，确保结算工作的顺利进行。

同时，法院在审理此类案件时，应充分保障当事人的合法权益，确保判决结果的公正、公平。

第3篇
一、案情简介
XX公司（以下简称甲方）与YY银行（以下简称乙方）于2010年5月1日签订了
一份《银行结算协议》，约定甲方在其账户中开设人民币活期存款账户，乙方负责为甲方提供银行结算服务。

协议中明确规定了双方的权利义务，包括账户管理、资金划转、利息计算等内容。

2012年6月，甲方在乙方开设的账户内存入人民币1000万元。

同年9月，甲方因
资金周转需要，向乙方申请办理一笔金额为500万元的银行汇票。

乙方在审核无误后，于9月15日向甲方开具了该汇票。

10月10日，甲方持汇票向第三方丙公司支付货款。

丙公司在收到汇票后，于10
月15日向其开户行乙银行提示付款。

乙银行在收到丙公司的付款请求后，发现汇
票上的签章与甲方预留的签章不符，遂拒绝支付。

甲方认为，乙银行在支付过程中存在过错，未按照协议约定履行付款义务，导致其资金无法按时支付给丙公司，因此要求乙银行承担违约责任，赔偿其因此遭受的损失。

乙银行则认为，其已尽到审查义务，拒绝支付是由于汇票签章不符，并非其自身原因导致，因此不应承担赔偿责任。

二、争议焦点
本案的争议焦点在于：
1. 乙银行在支付过程中是否存在过错？
2. 汇票签章不符的责任应由哪一方承担？
三、案例分析
1. 乙银行在支付过程中是否存在过错？
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”在本案中，乙银行作为甲方开户行，有义务按照甲方指令办理资金划转。

然而，乙银行在支付过程中未发现汇票签章不符，导致甲方资金无法按时支付给丙公司，已构成违约。

2. 汇票签章不符的责任应由哪一方承担？
根据《中华人民共和国票据法》第14条规定：“票据上的签章不符合法律、行政
法规规定的，票据无效。

”在本案中，汇票签章不符，导致汇票无效。

根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，乙银行作为付款行，在支付过程中未发现汇票签章不符，存在过错，应承担相应的违约责任。

四、判决结果
法院经审理认为，乙银行在支付过程中存在过错，未按照甲方指令办理资金划转，导致甲方资金无法按时支付给丙公司，已构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，乙银行应承担违约责任，赔偿甲方因此遭受的损失。

最终，法院判决乙银行赔偿甲方经济损失人民币10万元，并承担本案诉讼费用。

五、案例启示
本案对结算法律制度有以下启示：
1. 付款行在支付过程中应尽到审查义务，确保支付行为的合法性。

2. 当事人在签订合同时应明确约定双方的权利义务，避免因合同条款不明确而引
发纠纷。

3. 当事人应提高法律意识，了解相关法律法规，维护自身合法权益。

六、总结
本案是一起典型的结算纠纷案例，通过对本案的分析，有助于我们了解结算法律制度的相关规定，提高法律意识，维护自身合法权益。

同时，本案也提醒了付款行在支付过程中应尽到审查义务，确保支付行为的合法性。