陈祖明（尚書）随笔——《文学的“人性”、“阶级性”及其他》（四）

陈祖明（尚書）随笔——《文学的“人性”、“阶级性”及其
他》（四）
如许多作品只反映“阶级斗争”这一狭隘的主题，却忽略了友情、亲情尤其是爱情。

须知文学就是表现“人性”，而情感的描写是任何文学作品挖掘和表现“人性”的最好的切入点。

当文学作品“去人性”、“去情感化”之后，它就成为单纯的政治诠释的工具，毫无美感可言！而改革开放之后，我们某些文学在描写到“人性”与“阶级性”冲突时，往以“人性”压到“阶级性”，使作品没有了“政治意识”和“政治底线”。

当然由于“阶级性”是“人性”的一部分，所以很多情况下两者是统一的，没有冲突的。

如古今中外绝大多数的文学名著都是封建时代和资本主义社会中的作品却为什么能被我们所接受呢？
就是因为它们大多关注“人性”，更多地从“人性”的视角对当时的恶政、暴政以及一切假、恶、丑的现象进行无情地抨击和批判。

因此，它们彰显了一种正义的力量，而这种力量是符合人类社会发展趋势的。

譬如，英国十九世纪著名作家狄更斯的《艰难时世》和《大卫-科波菲尔》均以当时英国工业社会高速发展为背景，揭露资本主义对人的剥削和戕害。

再如十九世俄国著名作家列夫-托尔斯泰的《复活》、《安娜-卡列尼娜》揭露当时俄国上层社会肮脏、虚伪的本质和奴隶制度的残忍及对人的压害，同时也表达了试图改革奴隶制度的托尔斯泰主义。

这些作品有没有“阶级性”？有，由于“阶级性”是一种特殊的人性，又是总体“人性”的一部分，所以作家更多地站在“人性”的视角，去表现十九世纪这段恢宏的历史场景。

又如法国著名浪漫主义作家维克多-雨果的《巴黎圣母院》、《悲惨世界》直接站在人道主义的立场，表现人们的苦难，揭露当时社会的极度丑恶。

并在《悲惨世界》中对拿破仑竭尽辩护和赞扬，充分表
现了他的政治立场。

然而在《九三年》一书，却因过度宣扬人道主义而丢失了“政治底线”，导致作品在结尾处失去了“艺术真实”，令人惋惜（当然他仍然是西方文学史上最伟大的作家之一）。

正因如此，“人性”是作家、艺术家关注的视角和表现的对象。

而文学的“阶级性”又决定了文学艺术可以作为宣传的工具和手段（宣传的工具不局限于文学艺术，如新闻报道、公益广告、标语口号等等均可）。

这样就存在一个问题：政治宣传需要激励、鼓劲，需要一种“正能量”，那么作为宣传手段的文学艺术作品是否可以表达负面的情感呢？或者说，文学艺术作品除了用于宣传工具和手段之外，有没有自身的独立性和独特性？（未完待续）。