脑梗死中医证型与颈动脉粥样硬化的相关性研究

脑梗死中医证型与颈动脉粥样硬化的相关性研究
李春丽;关春燕;扎西草
【摘要】目的:探讨脑梗死(CI)中医证型与颈动脉粥样硬化(CAS)之间的关系与意义.方法:对375例CI患者进行中医辨证分型及颈动脉超声检查,对比各证型CAS斑块发生率和血脂的情况.结果:各证型CAS斑块检出情况的比较有统计学差异.经样本间两两比较的秩和检验示风痰瘀阻与其他证型比较有统计学差异:中医证型的TG 与HDL-C均值比较无统计学差异,风痰瘀阻与其他证型的TC与LDL-C均值比较有统计学意义.结论:CI患者不同中医证型CAS的程度不同,风痰瘀阻证是CI、CAS 的危险证型.
【期刊名称】《江苏中医药》
【年(卷),期】2010(042)005
【总页数】2页(P25-26)
【关键词】脑梗死证型;颈动脉硬化血脂
【作者】李春丽;关春燕;扎西草
【作者单位】新疆维吾尔自治区人民医院北院,新疆乌鲁木齐,830054;新疆康复医院,新疆乌鲁木齐,830054;新疆维吾尔自治区人民医院北院,新疆乌鲁木齐,830054【正文语种】中文
【中图分类】R743.330.4
引发脑梗死（CI）的病因有很多，动脉粥样硬化（AS）为其最常见的病因之一，
而AS是一个可以干预的过程，是一个由多种遗传因素和环境因素共同作用的结果[1]。

颈动脉位置较表浅，易触及，对预测全身AS程度和脑卒中危险性的预测有重要意义 [2]。

笔者对CI的中医辨证分型与颈动脉粥样硬化（CAS）的关系进行了初步探讨，以期在一定范围内探讨中医辨证的客观性和对评估颈AS严重程度的意义。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2008年1月至2008年12月在新疆维吾尔自治区中医院干一科、二科、神经内科、高血压科住院的CI患者375例；其中男264例，女111例；最大年龄80岁，最小年龄40岁，平均年龄（71.05±8.28）岁。

西医诊断标准符合2007年版《中国脑血管疾病防治指南2005》制定的诊断标准[3]。

中医诊断及辨证分型标准依据《中药新药临床研究指导原则》[4]（2002版）有关标准执行，包括疾病诊断标准和证候诊断标准。

中医证型分为风痰火亢、风痰瘀阻、气虚血瘀、痰热腑实、阴虚风动5个证型。

符合上述西医及中医诊断标准的患者，剔除出血中风及中医辨证两型兼见无主次之分或三型并见证型复杂者和神识昏蒙无法配合检查者。

其中入选各组证型患者的性别、年龄等比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 CT或MRI检查核实梗死情况。

颈动脉超声检查采用美国PHILIPS-iE33多普勒超声仪,探头中心频率为3-11MHz,检查颈内动脉颅外段。

观察血管内中膜厚度（IMT），有无斑块及斑块的形态。

IMT>1.0为异常，半定量估计斑块的范围及严重程度：0级为无斑块；1级为单则斑块≤3.0mm×3.0mm；2级为单侧斑块>3.0mm×3.0mm或双侧均有斑块且其中至少有一侧斑块≤3.0mm×3.0mm；3级为双侧斑块均>3.0mm×3.0mm[5-7]。

同时受试者晚餐后禁食10h，次晨空腹抽取肘正中静脉血2mL行血脂分析检查。

1.3 统计学处理采用SPSS17.0统计软件进行处理。

计量资料用（±s）表示，多
组计量资料若符合正态性及方差齐，采用单因素方差分析即F检验，并以SNK法行多重比较。

多组单向有序变量资料采用秩和检验。

计数资料和多组单向有序变量资料的两两比较以Bonferroni法调整检验水准后比较。

2 结果
2.1 中医各证型组颈动脉斑块检出情况的比较见表1。

2.2 中医各证型组血脂水平的比较见表2。

表1 脑梗死中医各证型组颈动脉斑块检出情况的比较例（%）注：与风痰火亢证、气虚血瘀证、痰热腑实证、阴虚风动证比较，﹡P<0.001。

中医证型组例数多发
斑块Hc值 P值无斑块单一斑块14（20.0）风痰瘀阻 95 5（5.3） 11（11.6）风痰火亢 70 18（25.7）38（54.3）79（83.1）﹡气虚血瘀 81 23（28.4） 23（28.4） 35（43.2） 56.51 0.001痰热腑实 43 19（44.2） 10（23.3） 14（32.5）阴虚风动 86 27（31.4） 23（26.7）合计 375 92（24.5） 81（21.6）36（41.9）214（53.9）
表2 脑梗死中医各证型组血脂水平的比较 mmol/L注：与气虚血瘀证比较，
△P<0.05；与气虚血瘀证、痰热腑实证比较，﹡P<0.05。

中医证型组例数风痰火亢70 1.83±1.42 TG TC 4.33±1.11 1.09±0.36 HDL-C LDL-C 2.42±0.75风痰瘀阻95 1.81±1.23 4.72±1.02△ 1.19±0.43 2.56±0.66﹡气虚血瘀81 1.51±0.86 4.17±0.98 1.14±0.33 2.17±0.68痰热腑实43 1.85±1.60 4.45±0.90 1.21±0.29
2.20±0.65阴虚风动 86 1.82±1.35 4.32±1.06 1.13±0.27 2.32±0.75 F值 0.99
3.54 1.19
4.22 P值0.41 0.008 0.32 0.002
3 讨论
中风之发生，病在脑，根于肝肾，主要病理因素为火、风、痰、瘀，以肝肾阴虚为其根本。

据笔者临床实践，认为痰瘀阻络为缺血性脑中风之关键。

而AS的病理因素“痰、瘀”与CI的病理因素“风、火、痰、瘀”有着密切的相关性。

AS系缺血
中风的主要危险因素。

本研究结果显示：中医证型间CAS斑块等级程度有统计学
差异；风痰瘀阻证与其他证型比较均有显著性差异，其余各组间比较无显著性差异。

笔者分析从中医理论看痰和瘀俱是脏腑功能失调产生的病理产物，痰瘀郁久，相互影响，相兼为患，则血液稠浊；痰瘀既可无处不到，又可兼夹他邪为患，使中风病理变化更加复杂多变。

所以，痰浊瘀血互结是中风病的病理基础。

脂源性学说是动脉粥样硬化发病机制之一。

2003年亚太地区队列研究协作项目（APCSC）对亚太地区胆固醇水平与卒中发病和死亡关系进行了评估，结果显示
胆固醇水平与缺血卒中呈弱的正相关关系，胆固醇每增高1mmol/L，缺血性卒中的风险增高25%[8]。

但血脂与缺血中风患者中医证型的相关性研究却鲜有报道。

从中医学分析血脂异常主要指中医学所说的“无形之痰”，本虚标实为其基本病机。

本虚主要指脾、肾、肝三脏虚损，标实主要指痰浊和瘀血内阻。

现代医家对于血中之“痰浊”的病理实质研究后,认为“痰浊”多反映现代医学的高脂血症和高凝状态，而高脂血症和高凝状态正是缺血性中风最主要的危险因素，理论渊源于《黄帝内经》的膏脂学说。

膏脂与津液同一源流，津血同源，痰瘀相关，痰瘀互结，久则凝聚，损伤脉络，最终导致缺血中风。

这是现代中医认识本病的重要理论依据。

本研究分析发现，当血脂处于正常水平时，同样可发生CAS，而单纯的血脂异常却
不一定形成颈动脉斑块。

笔者分析AS病变的形成是多种因素参与、相互影响、相互作用的复杂过程。

脂质代谢紊乱只是AS、斑块形成的重要因素，但不是决定性因素，血脂只是其中一种危险因素而已。

我们可充分结合现代医学，发挥中医药全面调节机能，以化痰祛瘀为基点开展进一步的研究，筛选对AS更为有效的中药新药，防病于未然，以减少心脑血管病的发病率，体现临床研究意义。

4 参考文献
[1]张庆军，刘德培，梁值权.动脉硬化的基础研究.中华医学杂志，2005，85
（6）:428
[2]罗俊，燕春伯.颈动脉超声对动脉硬化性疾病的研究进展.心血管病学进展，2005，26（10）：1
[3]饶明俐.中国脑血管疾病防治指南（附录1脑血管疾病分类）.北京：人民卫生出版社，2007：127
[4]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则（试行）.北京：中国医药科技出版社，2002：99
[5]乔松，黄宝玲，魏红印，等.颈动脉粥样硬化与缺血性脑血管疾病的关系.北京医学，2005，17（8）：482
[6]黄延焱.代谢综合征与颈动脉斑块相关因素分析.中国实用内科杂志，2008，（28）8：648
[7]Johannes H John W，Wikstrand H.Atherosclerotic change in the carotid artery bulb asmeasured byB-modl ultrasound are associated with the extend of coronary atherosclerosis.Stroke，1997，28:1189
[8]凌峰.脑血管病理论与实践.北京：人民卫生出版社，2006：27。