夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定的法律探讨

夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定的法律探讨兼评《〈婚姻法〉司法解释(三)》第6条关键词: 婚前财产，协议，赠与内容提要: 房价的日益攀升，把越来越多的人们卷入“房产约定”的纷争中。

夫妻之间约定“一方婚前所有的房产婚后归对方个人所有”的法律性质在学术界争议很大，而《〈婚姻法〉司法解释(三)》第6条将其定性为赠与，这不仅没有平息争议，反而激起社会各界更大范围的广泛讨论。

本文指出，将一方的婚前财产约定为婚后归对方所有，属于夫妻约定财产关系的范围，应适用《婚姻法》第19条之规定；协议生效后未经对方同意，一方不得擅自撤销。

一、问题的提出夫妻之间约定“一方婚前所有的房产结婚后归对方个人所有”，该约定究竟属于什么性质的法律行为，学术界对此争论不休。

2011年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《〈婚姻法〉司法解释(三)》)试图平息这一争论。

《〈婚姻法〉司法解释 (三)》第6条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条的规定处理。

”然而，该解释的出台，不仅没有平息学术界的争论，反而激起社会各界更大范围的讨论，凤凰卫视为此先后录制两期节目{1}，专门探讨相关的话题。

媒体的大量报道引起许多已婚女性的担忧，她们担心一旦丈夫提出离婚，原先信誓旦旦对自己作出的承诺将化为泡影。

为此，在已婚夫妇间因担心对方变卦而产生的“房产更名热”、“房产证加名热”也一时兴起。

《〈婚姻法〉司法解释(三)》发布一年之际，2012年11 月由婚姻家庭法律师实务界组织的《家事法苑〈家事法实务沙龙〉》于第12期专门举行以“房产的‘夫妻赠与’与‘夫妻财产约定’之区别——《〈婚姻法〉司法解释(三)》第6条的理解与适用”为主题的研讨会。

可见，夫妻之间一方的婚前财产婚后归属的约定，到底属于什么性质的法律行为，应适用哪个法律，仍是困惑大家的问题。

因此，有进一步探讨的必要。

二、夫妻之间对一方婚前财产所作约定的法律性质男女之间谈婚论嫁，必然涉及到对婚后生活的安排；而依传统风俗，男方准备婚房、女方筹备嫁妆，这一习俗由来已久。

1998年住房制度改革后，随着房价的连连攀升，许多适婚女性将拥有住房作为择偶的重要条件；而离婚现象的日益增加又迫使他们不得不为将来离婚的处境而担忧。

于是夫妻之间就一方的婚前财产(主要是价值较大的房产)进行约定的现象逐渐增加。

然而，由于现行《婚姻法》仍秉持宜粗不宜细的立法取向，致使夫妻之间约定“一方婚前所有的房产婚后归对方个人所有”究竟属于什么性质的法律行为，学术界争论不休。

具体来说，主要存在以下几种观点。

(一)夫妻财产约定说该观点认为，我国现行《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

”从该条规定中可以看出，当事人可以约定选择哪一种类型的夫妻财产制，第19条并未作出明确限制；{2}分别所有、双方共有、部分共有，这些约定包括了全部夫妻财产关系的类型。

{3}因此，夫妻之间可以约定选择的财产关系类型包括：“(1)婚前财产以及婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；(2)婚前财产以及婚姻关系存续期间所得的财产都归双方共同所有；(3)婚前财产归各自所有、婚后所得财产均归双方共同所有或部分各自所有、部分共同所有；当然也可以约定一方的婚前财产在婚后归对方所有。

”{4}正因为现行《婚姻法》对约定的内容没有限制，所以夫妻之间“一方的婚前财产婚后归对方所有的约定”理应属于《婚姻法》第19条关于财产约定的范围。

根据《婚姻法》第19条第2款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。

约定的生效时间，应视约定的时间而定；如系婚前约定，则该约定于婚姻缔结时起对双方产生法律上的拘束力；如系婚后约定，则自约定达成时起对双方产生拘束力。

一方未依约定交付或办理产权变更手续的，对方有权要求依约定交付有关财产、办理权属变更登记。

(二)一般赠与说该观点认为，根据《婚姻法》第19条的规定，我国可供选择的夫妻财产关系限于分别财产制、一般共同制和限定(部分)共同制，属封闭的选择式财产制度，即定向限制式。

{5}最高人民法院民一庭负责人在《〈婚姻法〉司法解释(三)》出台后答记者问时表示《婚姻法》规定了三种约定财产制形式，即分别所有、共同所有和部分共同所有，并不包括一方将财产约定为另一方所有的情形。

将一方所有的财产约定为另一方所有，也就是夫妻之间的赠与行为，虽然双方达成了有效的协议，但因未办理房屋变更登记手续，依照《物权法》的规定，房屋所有权尚未转移，而依照《合同法》关于赠与一节的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与……《合同法》对赠与问题的规定并没有指明夫妻关系除外。

一方赠与另一方不动产，在没有办理过户手续之前，依照《合同法》的规定，是完全可以撤销的，这与《婚姻法》的规定并不矛盾。

我国采取的是不动产法定登记制度，无论基于何种原因发生的权属变动均需经登记才产生效力。

”{6}把“一方将婚前财产约定为另一方所有”定性为一般性质的赠与，显然忽视了该类约定与一般赠与的区别。

首先，一般赠与中赠与人与受赠人的身份并无任何要求，此类赠与既可以发生于熟人之间，也可以发生于陌生人之间；而夫妻之间的上述约定只能发生于夫妻之间或拟结婚的夫妻之间。

其次，一般赠与，除非当事人附与条件，否则自合同达成或交付赠与物时起生效；而未婚夫妻之间“一方婚前财产婚后为另一方所有”的约定，必须以婚姻的缔结为前提，否则即使有财产的交付，该约定也因没有缔结婚姻而无效。

{7}把“一方将婚前财产约定为另一方所有”定性为一般性质的赠与，也无法解释此种约定与夫妻之间约定“一方的婚前财产婚后归夫妻双方共有”的本质区别，除非也将它定性为赠与。

如果也将它定性为一般性质的赠与，则又与持该说的学者对《婚姻法》第19条关于约定财产关系的分类自相矛盾。

可见，一般赠与说难以自圆其说。

(三)附条件的赠与说该说试图另辟蹊径，为夫妻之间的上述约定寻找另外的原因。

该观点认为夫妻之间的这种约定属于附条件的赠与行为。

一方以结婚为条件，达成将自己的婚前财产赠与对方的约定。

至于所附的是什么条件，又有以下不同。

第一种是附生效条件的赠与说。

该观点认为夫妻之间为结婚而赠与财产应属于附生效条件的法律行为，也即，“结婚”是赠与行为的生效条件；如果没有结婚，则所附条件未成就，该赠与行为未能发生赠与人预想的法律效力，即使赠与财产已交付于受赠人，受赠人亦已实际占有赠与财产，但由于赠与行为尚未生效，因此，受赠人继续占有该赠与财产无法定或约定的依据。

{8}然而该观点也有不妥之处。

首先，附生效条件的赠与中所附条件必须合法，不得有违法律规定，把结婚作为赠与所附之条件，似有买卖婚姻之嫌；其次，如果受赠人只要与赠与人结了婚，赠与所附的条件就视为实现，那么，社会中那种假借结婚之名，通过“闪婚闪离”来敛财的行为就无法得到遏制，而受害人也只能落得人财两空。

第二种是附解除条件的赠与说。

即以将来可能发生的婚姻解除这一事实作为赠与失效的条件。

{9}将婚姻解除作为撤销赠与的条件，仍有买卖婚姻之嫌。

{10}此外，不问婚姻解除的原因，认为只要婚姻解除，作为撤销赠与的条件就成就，也有限制离婚自由之嫌；尤其是在赠与人存在明显过错的情况下，撤销赠与则对受赠人更为不公。

第三种是附负担的赠与说。

与附条件的赠与说稍有不同的是，附负担的赠与说认为，夫妻之间的约定中，受赠人负有一定义务，此虽非赠与之对价，但如赠与人已为给付，而受赠人不履行其义务时，赠与人得请求其履行或撤销赠与。

本文认为，附负担的赠与是指以受赠人对于赠与人或第三人负有一定给付义务为附款之赠与{11}；此处之给付义务，多见于财产给付性质的义务，如赠与不动产并让其继承抵押债务，赠与出租房并要求其部分租金给付他人，赠与财产并要求部分收益用于特定慈善目的等{12}；且受赠人所附给付义务以所获赠与财产为限{13}。

显然，结婚行为乃缔结夫妻身份关系的行为，与附负担的赠与中受赠人的给付负担不同。

(四)目的赠与论由于附条件的赠与说也难以自圆其说，有学者试图从赠与的目的与动机来作出解释。

该观点认为，所谓目的赠与，是赠与人为达到一定目的而为的赠与。

追求某种目的和结果是目的赠与区别于一般赠与的标志。

如果赠与的目的不能实现，赠与人不得请求受赠人帮助其达到目的，而只能请求返还所赠财产。

夫妻之间的上述约定就属于以结婚为目的的赠与，即一方为能够与对方缔结婚姻而向其赠与财物。

如果双方缔结婚姻关系，赠与方的赠送之目的已实现，不发生财产返还的问题。

但如果受赠人企图借助婚姻敛财，得到财产后闪婚闪离，则赠与方的赠与目的落空；赠与方仍能以结婚目的落空为由主张返还财产。

目的赠与论对赠与人婚前给付财物的目的与动机似乎能给出比较合理的解释，但这一理论似乎更适合解决传统意义的彩礼纷争；而对大多数拟结婚的夫妇而言，就一方婚前财产进行的约定，绝非传统意义的彩礼。

而且就已婚夫妇婚后将一方的婚前财产所作约定的行为而言，无法以结婚的目的来解释，而我国《婚姻法》是允许婚后就财产关系进行约定的。

上述争论，关键在于对《婚姻法》第19条第1款的理解以及如何处理《婚姻法》与《合同法》、《物权法》在适用上的关系。

《婚姻法》第19条规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

”该规定中的各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，究竟是列举规定，还是例示规定?学术界存有疑义。

对法律条文的解释，当有疑义时，不能仅从条文的字面含义去解释，应结合条文的上下文，从条文的整体上把握其内容。

{14}从《婚姻法》第19条的字面来看，似乎并没有出现“对方所有”的措辞；但是从第19条的规定整体来看，其本旨在于允许当事人有创设财产关系的自由，因此并没有对当事人所约定的财产范围进行限制。

也就是说，既可以对婚前财产进行约定，也可以对婚后财产进行约定；既可以对全部婚前财产进行约定，也可以对部分或某项婚前财产进行约定；既可以对一方的婚前财产进行约定，也可以对双方的婚前财产进行约定。

对于所涉财产的归属，第19条也没有限制，既可以约定为分别所有，也可以约定为双方共有。

除就财产归属可以作出约定外，夫妻之间还可以就家庭支出的承担、离婚时的财产分割等事项作出约定，难道这些不是第19条夫妻财产关系约定的范围？综上所述，第19条应是例示性规定而非列举性规定，并不排斥其它未例示的规定。

因此，将一方的婚前财产约定为婚后归对方所有，仍是夫妻财产约定的范畴，理应适用《婚姻法》第19条的规定，而不是《合同法》第186条的规定。