无领导小组讨论案例与分析
无领导小组讨论案例及其分析
无领导小组讨论案例及其分析【答案不是固定的，只是一种思路，最后的结果是和你讨论的团队共同决定的】一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。
并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。
先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。
A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。
B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。
C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。
D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。
E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。
F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。
G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。
每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。
然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。
【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。
这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。
所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。
【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。
所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经到了非抓不可的地步了，所以要最先解决该问题。
其次需要解决的是酒店的服务细节问题，即A、D、E三项，A项国外时间不准和D项卫生不彻底以及E项水温不稳定都是服务不注重细节的体现，会给客人留下不好的印象。
【案例分析】无领导小组讨论经典案例及分析
背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生 死存亡的选择…… 事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆 时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何 人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西
1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司
2、利益分析： 单方利益分析：
1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；
2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；
3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析：
1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成 了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，
天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元 的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的 重要性进行排序，并说明理由。
你可以在以下物品做出选择：
点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。
5降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低20%的温度。
6大折刀刀可切断坚韧的仙人掌，也有其他用途。刀可排列在较前的位置。
7塑料雨衣可做"集水器”。在地上挖一洞，用雨衣盖在上面，然后在雨衣中央放一小石块， 使之成漏斗形。日夜温差可使空气的水分附在雨衣上，每天大约可收集半公升的水。
无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例
无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例无领导小组是指没有明确的领导者或者没有被指定的领导者的小组。
在这样的小组中，成员之间需要互相合作、协商和决策，以达成共同的目标。
讨论是无领导小组中常见的活动之一，它可以帮助小组成员解决问题、分享意见和取得共识。
因此，无领导小组成员需要具备应对技巧，以确保讨论的顺利进行。
下面将介绍几种应对技巧，并结合十大经典案例进行说明。
一、积极倾听积极倾听是有效讨论的基础，它可以帮助成员理解他人观点，保持平衡的态度，并避免冲突。
在讨论中，成员应该不打断他人发言，尊重对方的意见，并通过回应或提问来表达自己的理解。
经典案例一：小组成员A建议推迟项目上线时间，以提高产品质量。
此时，其他成员应该积极倾听A的观点，并在听完后提出自己的想法，而不是马上反驳或忽视。
二、引导问题引导问题是指提出问题来促进讨论的进行。
成员可以通过提问来引导讨论的方向，激发其他成员的思考和表达，并帮助小组达成共识。
经典案例二：小组成员B认为项目进度过慢，希望加快进展。
这时，其他成员可以提问，如“你认为当前的进度是否合理？”或“你有什么建议可以加快进度？”来引导讨论。
三、让每个人参与在无领导小组中，每个成员都应该有机会参与讨论。
成员应该鼓励彼此发言，避免有些人占据主导地位，而其他人默默无闻。
经典案例三：小组成员C经验丰富，常常发表自己的意见，而其他一些成员则很少发言。
这时，其他成员可以主动邀请其他人发表意见，如“你对这个问题有什么看法？”或“你有什么建议可以补充？”来让每个人都参与讨论。
四、鼓励不同观点经典案例四：小组成员D提出一种新的项目管理方法，与其他成员的传统观点不同。
其他成员可以表达对该方法的欣赏和想法，并讨论如何将两种方法结合起来，以达到更好的效果。
五、处理冲突在讨论中，可能会出现观点冲突和意见分歧的情况。
为了保持讨论的和谐和积极性，成员应该学会处理冲突，采用合适的沟通方式，并避免争吵和攻击。
经典案例五：小组成员E和F在讨论中产生了分歧，对于项目目标的设定存在不同的观点。
MBA无领导小组讨论解析及案例22篇
MBA无领导小组讨论解析及案例一、分组（一般面试当天去到现场才知道组员）。
等候时，找到组员，务必先相互了解行业、职务等，方便分工。
在进入考场前达成初步选定本组的leader, Reporter。
二、小组讨论时间：通常为40-60分钟。
三、人数：6-12人（以8人为一组最为常见）四、角色：1个leader, 1个Reporter，若干组员。
（也可能出多个leader等）。
争取做leader, Reporter，容易拿高分，当然这是双刃剑，如果表现不好，也会比组员更加容易放大。
五、阅读案例，准备发言提纲（约5-10分钟）（小组讨论的时间从案例阅读起计）。
六、发言1、第一轮个人陈述按顺序全部发言，轮流阐述自己的观点。
第一号考生首个发言，须先向考官简述案例，再发表自己的观点。
第一轮发言每个考生的时间应控制在2分钟以内，绝不能超过3分钟，否则后面时间不够，第一号考生由于要简述案例，可给3-4分钟左右。
第一轮陈述时，是否需要说“我是xx号考生”，或姓名，视现场情况而定。
2、第一轮按顺序陈述完毕后，Leader汇总个人观点，提炼出3-5点统一大致意见后引导第二轮讨论；3、第二轮自由讨论，可继续阐明观点，或对别人的观点提出不同意见……最终达成共识。
（这一轮是表现的关键期，同时要注意发言次数和时间，过分谦让容易导致没有发言机会）。
4、Reporter做初步总结，向组员罗列汇总小组意见，并询问组员是否补充，然后Reporter 向考官汇报，考官可能会提问（5-10分钟）5、感谢考官，有序退出考场。
六、角色的作用：*Leader控制时间。
协调秩序（善用肢体语言）。
打破僵局，避免冷场。
突发情况控制。
让组员都有发言机会，自由讨论阶段每人至少2次发言（要求Leader对每个组员的发言次数做统计，以便提供机会给发言过少的组员）“透明”（需组员配合）（Leader不能自暴身份，也不能一眼一开始就让考官看出谁是Leader，包括Reporter也一样；在整场讨论中，切忌出现“谁谁是Leader\reporter的字眼）Leader在引导、汇总组员观点的同时，也要陈述自己的个人观点*Reporter不要漏记关键的观点。
[经典]无领导小组讨论案例及分析
![[经典]无领导小组讨论案例及分析](https://img.taocdn.com/s3/m/52142feee009581b6bd9eb5d.png)
经典无领导小组讨论案例及分析一背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择…… 事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。
著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。
出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。
不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。
该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。
失事前，天气报告气温达华氏108度。
你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。
口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。
请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。
你可以在以下物品做出选择：§0.45口径****§大砍刀§每人4公升水§薄纱布§当地航空图§化妆镜§太阳眼镜§塑料雨衣§降落伞§每人伏尔加酒4公升§指南针§长外套§食盐片一瓶（1000克）§《沙漠可以食用动物》的书§手电筒专家的答案在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。
他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由:1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。
在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。
镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。
如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。
2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。
人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。
穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。
3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。
无领导小组讨论---案例及分析
经典无领导小组讨论案例及分析一背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择…… 事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。
著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。
出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。
不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。
该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。
失事前，天气报告气温达华氏108度。
你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。
口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。
请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。
你可以在以下物品做出选择：0.45口径****大砍刀每人4公升水薄纱布当地航空图化妆镜太阳眼镜塑料雨衣降落伞每人伏尔加酒4公升指南针长外套食盐片一瓶（1000克）《沙漠可以食用动物》的书手电筒专家的答案在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。
他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由:1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。
在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。
镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。
如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。
2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。
人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。
穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。
3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。
水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。
尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。
当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。
4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。
无领导小组讨论案例(详细分析)
一，之袁州冬雪创作题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救济，但是现在直升飞机每次只可以救一个人.游艇已坏，不断漏水.寒冷的冬天，刺骨的海水.游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战；2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参与国际奥数获奖；4.大学传授，50岁，正主持一个迷信范畴的项目研究；5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；6.司理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7.小学校长，53岁，男，休息榜样，五一奖章获得者；8.中学教员，女，47岁，桃李满天下，讲授经历丰富.请将这八名游客依照营救的先后顺序排序.（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短.在“口试官”提示还有一分钟的时候，我只决议先救大学传授，司理人，校长和教师，同时必定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以决定.在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较恍惚.因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了.而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经历，在这样的情况下，她很好地抓住表示的机会.排序需要尺度，当游戏规则确定之后自然便可以玩.她的尺度有两个：一：对社会的贡献.二：自救才能.在这样的尺度下，传授，大学生，教员等排得较前.而我在听完的陈述之后就感觉，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个尺度，也是不谋而合.因此，为了暗示和她的分歧，我加上了春秋以及性此外第三个衡量尺度.但自我感觉在陈述的时候十分严重，排序是排出来了，来由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表示.RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三.而教员则垫底.当然，她也有自己的尺度，而尺度，也是对社会的贡献.可见，尺度相同的时候，由于细节方面没有思索，结论也会大相庭径.以下，是我们小组大概的讨论过程：JL一开端就提出操纵其中前三分钟停止尺度的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的.在订立尺度的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救才能”也毫无意外紧跟在后面，最后思索的是春秋以及性别等因素.RN提出可以将外面的人停止分类.这也是接下来应该做的步调.我们的讨论成果是：传授和大学生属于“科技类”，司理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教导类”的则有校长，教师.最后，将军和运动员并入“无人认领范畴”，当作破例停止思索.在对社会的贡献的大前提下，再将分类停止排序：科技，经济，教导，医学，破例.（原因阐述：迷信技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军平易近，教导为先，国家要发展，还靠新一代；医学，破例，屈后）科技，传授和大学生.传授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及春秋）；2.他正主持一个项目研究（也许是处理全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献.而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救才能应该较强.经济，司理人，无人相争，毫无地意外当选.教导，先救女教员再救男校长.原因：优秀的教员对教导的良性促进作用更来得直接些，何况是女教员，应当先救.医学，就救医生.将军，运动员.因为拿过奥运金牌的年老运动员，其身体素质应该会比正凡人强，生存才能和自救才能方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救.综上，排序为：传授，大学生，司理人，教员，校长，医生，将军，运动员.在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地处理问题得出答案.由于在尺度的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，竟然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是分歧逻辑的.你说他身经百战，自救才能应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄.而对社会的贡献方面，你是考查他过去的贡献，还是现在抑或将来可以作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举.而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一尺度，难以自圆其说.而在讨论过程中我们也出现了一些弊端，譬如之前我所说的春秋以及性此外尺度，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的尺度似乎也没可以让silent 这个口试官印象深刻.由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词.出现了一些必须处理的问题：1.总结的时候，由于严重或者是对讨论资料的不敷熟悉，在总结的时候死死盯着资料照念，动作机械，缺少与口试官的眼神交流.这一点较为致命.2.词汇单调，总结不出彩.在英语写作中我们尚且知道要用分歧的句式，丰富的毗连词来让整篇文章鲜活起来.但在中文总结上却犯了无意识的错误.内容固然重要，但总结也需要矫捷使用恰当词汇来增强语言表达的效果.一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦.3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见.当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言停止过渡，让人感觉你转变太快，毫无挣扎地同意他人.结论：1. 小组讨论没有固定答案，口试官主要是要考查我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变才能，沟通才能等各方面素质.因此，在讨论前，事先必须知道方针公司是什么类型的公司，有怎样的文化.（我们在接到题目时一起问“口试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时尺度的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的来由，有根有据.2. 观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的才能.可以偶然看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点.如果没法子第一陈述，则需要仔细凝听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及.（最好不要照搬他人的原话，虽是旧酒，但用新瓶.）3. 讨论的成果可以出现跟你之前的观点完全分歧的情况.一味追求分歧逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来说，固执地坚持己见对自己是无益的.而当你决议追随大队的时候，你又不成以让口试官感觉你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与他人的观点毗连起来，借此说明你是在衡量了自己和他人的观点，颠末缜密的思考之后才舍弃自己观点的.4. 自己可以写个模板.在总结的时候可以用上.下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新停止一次总结陈词：口试官你好（面带微笑，有诚意滴看看口试官）.下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见.在讨论之后，我们的排序依次是：大学传授，大学生，司理人，中学教员，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员.根据您给的时间，我们停止了以下的安插：4分钟的尺度订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案.在尺度订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的尺度.生命无轻重之分，可以对营救次序起决议作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少.仅仅确定这个尺度是不全面的，因次我们还思索了被救人员的自救才能，因为自救才能的高低，对营救次序的决议也起着关键的作用.根据所给的资料，我们在最后也把春秋以及性别归为思索的因素，以求合理.尺度订立之后，我们有10分钟的分类讨论.首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教导、医学、其他.在上面的尺度下，我们把科技放在第一位，因为“迷信技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教导等社会的各个方面.随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教导，国家要发展，还需要培养新一代的交班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐.最后我们把不克不及分明分成一类归在其他部分.在分类处理之后，我们根据所给的人物停止排序.科技类外面有传授和大学生.我们选择先救传授，第一是他正主持一个迷信项目研究，对人类有较大贡献，第二是年事比较大，自救才能相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救才能应该较强.经济类只有司理人，他擅长管理而且有成功的经历，这是我们社会经济发展所需要的人才；教导方面，有小学校长和中学教员，必须先救女教员，因为优秀的教员比校长对教导有着更为直接的良性促进作用，何况是中学教员是女性，自救才能较差，应当先救.由于医生属于医学类，在我们的大尺度下，她是第六个被救的人.最后还剩下将军和运动员.由于将军大哥，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较分明的优势，自救才能强，因此将军第七，运动员第八.最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学传授，大学生，司理人，中学教员，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员.以上就是我们小组分析之后得出的结论.谢谢.。
无领导讨论小组法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司成立于2005年，是一家从事房地产开发的企业。
公司注册资本为1000万元，股东为乙、丙、丁三人，持股比例分别为40%、30%、30%。
公司成立初期，乙、丙、丁三人关系融洽，共同经营公司。
然而，随着公司业务的不断扩大，乙、丙、丁三人在公司发展方向、利益分配等方面产生分歧，导致合作关系破裂。
2018年，乙因个人原因希望退出公司，将所持40%的股权转让给丙。
丙同意收购乙的股权，但双方在股权转让价格和支付方式上存在争议。
乙要求丙按照公司净资产值支付股权转让款，而丙认为应按照市场公允价值支付。
此外，丙还要求乙在股权转让后继续在公司担任顾问，并承诺在一定期限内给予乙一定比例的利润分成。
乙对此表示反对，认为股权转让后应完全退出公司事务。
二、讨论议题1. 乙、丙之间的股权转让是否合法？2. 股权转让价格和支付方式应如何确定？3. 乙是否应继续在公司担任顾问并享有利润分成？三、讨论过程1. 乙、丙之间的股权转让是否合法？小组成员一致认为，乙、丙之间的股权转让是合法的。
根据《公司法》第七十一条的规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
因此，乙将其所持股权转让给丙的行为符合法律规定。
2. 股权转让价格和支付方式应如何确定？小组成员对股权转让价格和支付方式的确定存在不同意见。
部分成员认为，应按照公司净资产值确定股权转让价格。
理由如下：（1）公司净资产值反映了公司的真实价值，是衡量股权转让价格的重要依据。
（2）乙、丙、丁三人在公司成立初期曾约定，股权转让价格以公司净资产值为准。
（3）公司净资产值相对稳定，有利于保障丙的合法权益。
另一部分成员认为，应按照市场公允价值确定股权转让价格。
理由如下：（1）市场公允价值反映了股权转让的市场行情，更能体现股权的真实价值。
（2）公司净资产值可能受到公司经营状况、市场环境等因素的影响，不一定能准确反映股权价值。
（3）按照市场公允价值确定股权转让价格，有利于维护公司其他股东的合法权益。
面试：无领导小组讨论十大经典案例
无领导小组讨论十大经典案例经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题）现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：1•将军，男，69岁，身经百战；2•外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3•大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；4•大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；5•运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7•小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8•中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词）经典案例二：面包与记者（世界500强LGD面试题）假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说, 你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例三：荒岛逃生（世界500强LGD面试题）私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：1.孕妇：怀胎八月2.发明家：正在研究新能源（可再生、无污染）汽车3.医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球5.生态学家：负责热带雨林抢救工作组6.流浪汉经典案例四：能力和机遇（世界500强LGD面试题）能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例篇经典案例一：面包与记者(世界500强LGD面试题)假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明： 1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例二：荒岛逃生(世界500强LGD面试题)私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：1. 孕妇：怀胎八月2. 发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展4. 宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球5. 生态学家：负责热带雨林抢救工作组6. 流浪汉经典案例三：能力和机遇(世界500强LGD面试题)能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。
若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项?并至少列举5个支持您这一选择的理由。
要求：请您首先用5分钟的时间，将答案及理由写在答题纸上，在此期间，请不要相互讨论。
在主考官说“讨论开始”之后进行自由讨论，讨论时间限制在25分钟以内。
在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。
注意：每人每次发言时间不要超过2分钟，但对发言次数不作限制。
在讨论期间，你们的任务是：1、整个小组形成一个决议，即对问题达成一致共识。
2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。
无领导小组讨论案例与分析
无领导小组讨论案例与分析一、无领导小组讨论的概念与流程何谓无领导小组讨论？具体程序，如下案例测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。
考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。
我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最终决定请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约20分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过3分钟。
之后自由讨论时间共有40分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。
讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。
问题：你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。
自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。
讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。
评委进行讨论评分报告样例考号：146 姓名：汪洋性别：男年龄：23组织行为77 洞察力88 倾听能力80 说服力61影响力55 合作倾向91 成熟度66及时点评这名考生：1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。
善于给他人施加影响。
2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。
3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。
4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。
二、无领导小组讨论的形式这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。
方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。
具体如下：案例1 海上自救情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。
据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。
救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。
无领导小组讨论案例题目及答案分析精选
无领导小组讨论案例题目及答案分析精选Leader也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。
本文是本站小编精心收集的无领导小组讨论案例，仅供参考！无领导小组讨论案例题目及答案分析单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：(1)解决办公打电话难的问题。
(2)装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。
(3)支付职工的高额医疗费用。
(4)五一节为单位职工发些福利。
很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。
说明：这是一间外企流程：1)5分钟的审题、思考时间2)1分钟的观点陈述时间3)15分钟的小组讨论时间4)5分钟总结上个星期是琼妞出题(题目如上)，这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。
这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。
新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。
下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧1分钟自我陈述(这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多)阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。
他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决(1)和(3)盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是(2)和(3)。
她解释说(1)中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。
20万主要用在(2)和(3)上。
林纯的观点和前两位又略不同，她选的是(1)(2)。
她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。
标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而(4)中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。
法律案例无领导小组讨论(3篇)
第1篇一、案例背景2019年6月15日，某市发生一起严重的交通肇事逃逸案件。
犯罪嫌疑人李某驾驶一辆小型轿车在夜间行驶过程中，与一辆电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员张某受伤。
事故发生后，李某并未停车救助伤者，而是驾车逃离现场。
次日，李某被警方抓获。
此案引起了社会广泛关注，一方面是因为交通肇事逃逸行为对受害者造成的严重伤害，另一方面也因为李某的行为触及了法律底线，引发了公众对法律公正和道德伦理的质疑。
二、讨论目的本次无领导小组讨论旨在通过对该案件的审理，探讨交通肇事逃逸行为的法律责任、道德伦理以及法律与道德的关系等问题，以期提高法律素养，增强法治意识。
三、讨论内容1. 案件事实分析（1）事故发生时间：2019年6月15日夜间。
（2）事故地点：某市某路段。
（3）事故双方：犯罪嫌疑人李某（驾驶员）与张某（电动自行车驾驶员）。
（4）事故原因：李某夜间驾驶小型轿车，因操作不当导致与张某驾驶的电动自行车发生碰撞。
（5）事故后果：张某受伤。
2. 法律责任分析（1）交通肇事逃逸的法律责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通肇事逃逸的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款，可以并处15日以下拘留。
（2）故意伤害的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
3. 道德伦理分析（1）李某的行为违反了道德伦理李某在事故发生后选择逃逸，不仅没有尽到救助伤者的责任，还逃避了法律责任。
这种行为违背了道德伦理，损害了社会公共利益。
（2）张某的行为体现了道德伦理张某在事故发生后，虽然受伤，但仍然坚持要求警方严查肇事者。
这种行为体现了道德伦理，有利于维护社会公平正义。
4. 法律与道德的关系（1）法律与道德的相互依存法律与道德是相互依存、相互促进的关系。
法律是道德的底线，道德是法律的支撑。
在处理交通肇事逃逸案件时，既要依法惩处肇事者，又要弘扬道德伦理，引导社会风气。
无领导小组讨论案例(详细分析)
一，之阳早格格创做题目如下：当前爆收海易，一游艇上有八名游客等待救援，然而是当前曲降飞机屡屡只不妨救一部分.游艇已坏，对接漏火.热热的冬天，砭骨的海火.游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战；2.中科医死，女，41岁，医术下明，医德下尚；3.大教死，男，19岁，家景贫热，介进国际奥数获奖；4.大教熏陶，50岁，正主持一个科教范围的名目钻研；5.疏通员，女，23岁，奥运金牌赢得者；6.经理人，35岁，擅少管制，曾将一庞大企业扭盈为盈；7.小书院少，53岁，男，处事模范，五一奖章赢得者；8.中教西席，女，47岁，桃李谦天下，教教体味歉富.请将那八名游客依照营救的先后程序排序.（3分钟的阅题时间，1分钟的自我瞅面报告，15分钟的小组计划，1分钟的归纳陈词汇）道真话，真真真战的时间，创造三分钟很短.正在“里试官”提示另有一分钟的时间，我只决断先救大教熏陶，经理人，校少战熏陶，共时肯定天让疏通员垫后，而医死，大教死，将军末究易以决议.正在末尾的支官阶段，脑海中观念仍旧比较朦胧.果此当silent询问有谁念先道的时间，我犹豫了.而机会，降正在了JL身上，她正在第一次的小组计划中便展现出非凡是的势力战体味，正在那样的情况下，她很佳天抓住表示的机会.排序需要尺度，当游戏准则决定之后自然便不妨玩.她的尺度有二个：一：对于社会的孝敬.二：自救本收.正在那样的尺度下，熏陶，大教死，西席等排得较前.而我正在听完的报告之后便感触，那样的排序，跟我自己的问案有许多相似的场合，而前二个尺度，也是不谋而合.果此，为了表示战她的分歧，我加上了年龄以及性别的第三个衡量尺度.然而自我感觉正在报告的时间格中紧弛，排序是排出去了，缘由也沉微有面到，然而一种展示的姿态无法较佳表示.RN的论断险些跟咱们好异，大教死排正在最前，疏通员也得以位列第三.而西席则垫底.天然，她也有自己的尺度，而尺度，也是对于社会的孝敬.可睹，尺度相共的时间，由于细节圆里不思量，论断也会大相庭径.以下，是咱们小组大概的计划历程：JL一启初便提出利用其中前三分钟举止尺度的沉新决定，那是最要害的，而且也是必须的.正在签订尺度的时间，本去易度不算大，正在那样的问题下，“对于社会的孝敬”是咱们的尾选，而“自救本收”也毫奇尔中紧跟正在后里，末尾思量的是年龄以及性别等果素.RN提出不妨将内里的人举止分类.那也是接下去该当干的步调.咱们的计划截止是：熏陶战大教死属于“科技类”，经理人纳进“经济类”，医死当属“医教类”，而“培养类”的则有校少，熏陶.末尾，将军战疏通员并进“无人认收范围”，当做例中举止思量.正在对于社会的孝敬的大前提下，再将分类举止排序：科技，经济，培养，医教，例中.（本果叙述：科教技能是第一死产力；经济是表层修筑的前提，死少才是硬原理；修国军民，培养为先，国家要死少，还靠新一代；医教，例中，伸后）科技，熏陶战大教死.熏陶先救，本果：1.他老（计划中记记提及年龄）；2.他正主持一个名目钻研（也许是办理寰球变温的宽峻问题），对于人类有较大孝敬.而大教死虽有后劲，然而他正值壮年，自救本收该当较强.经济，经理人，无人相争，毫无天不料当选.培养，先救女西席再救男校少.本果：特出的西席对于培养的良性促进效率更去得间接些，况且是女西席，应当先救.医教，便救医死.将军，疏通员.果为拿过奥运金牌的年少疏通员，其身体素量该当会比正凡是人强，存正在本收战自救本收圆里皆市比已经69岁的将军更有劣势，果此疏通员末尾才救.综上，排序为：熏陶，大教死，经理人，西席，校少，医死，将军，疏通员.正在小组计划中，由于人数少，而且皆比较认识，果此正在计划历程中跟第一次的计划一般无要害分歧，很战谐天办理问题得出问案.由于正在尺度的签订圆里比较浑晰而且赶快，果此正在得出论断并反复查看之后，咱们仍旧提前了5分钟.从以上的问案咱们不妨创造一个问题：69岁的将军，居然搁正在了倒数第二的位子，正在伦理圆里是分歧逻辑的.您道他身经百战，自救本收该当比较下好像有些牵强，到底已是69岁下龄.而对于社会的孝敬圆里，您是观察他往日的孝敬，仍旧当前抑大概将去大概做出的孝敬？果此，把将军搁正在第七位，杂属无奈之举.而如果把他搁正在最前里，又不切合咱们的第一尺度，易以自圆其道.而正在计划历程中咱们也出现了一些毛病，譬如之前我所道的年龄以及性别的尺度，正在计划历程中险些不再次提及，而社会孝敬那个最要害的尺度好像也出不妨让silent那个里试官影像深刻.由于咱们提前得出论断，果此三部分皆分别干了归纳陈词汇.出现了一些必须办理的问题：1.归纳的时间，由于紧弛大概者是对于计划资料的不敷认识，正在归纳的时间死死盯着资料照念，动做板滞，缺少与里试官的眼神接流.那一面较为致命.2.词汇汇单调，归纳不出彩.正在英语写做中咱们尚且了解要用分歧的句式，歉富的对接词汇去让整篇文章新陈起去.然而正在华文归纳上却犯了奇尔识的过失.真量固然要害，然而归纳也需要机动使用妥当词汇汇去巩固谈话表白的效验.一个劲天“而后而后末尾”，道者心真，闻者心烦.3.报告大概者归纳的时间只强调自己的瞅面，忽略了他人一些合理的意睹.当已经不再脆持自己瞅面的时间，不用较佳的谈话举止过度，让人感触您转化太快，毫无挣扎天共意他人.论断：1. 小组计划不牢固问案，里试官主假如要观察咱们正在计划时所展现的一种思维办法，应变本收，相通本收等各圆里素量.果此，正在计划前，预先必须了解目标公司是什么典型的公司，有何如的文化.（咱们正在接到题目时所有问“里试官”那是什么公司，不妨瞅出公司的文化对于计划时尺度的决定有较大效率效率）报告瞅面时要给出相映的缘由，有根有据.2. 瞅面报告时，如果害怕自己瞅面被人道完自己出话道，那便争与第一个道，蓄意识天锻炼脱稿Present的本收.不妨奇我瞅稿，然而要眼神接流，归纳时必须指示自己注意那一面.如果出办法第一报告，则需要小心聆听，并记下他人一些较合理的瞅面以示尊沉，并正在自己报告时蓄意识天提及.（最佳不要照搬他人的本话，虽是旧酒，然而用新瓶.）3. 计划的截止大概出现跟您之前的瞅面真足分歧的情况.一味探供分歧顺寡人瞅面的干法，有些公司也许比较欣赏，然而普遍去道，顽强天脆持己睹对于自己是无益的.而当您决断逃随大队的时间，您又不不妨让里试官感触您特像墙变草，而需要用一些过度性句子巧妙天与他人的瞅面对接起去，借此证明您是正在衡量了自己战他人的瞅面，通过缜稀的思索之后才放弃自己瞅面的.4. 自己不妨写个模板.正在归纳的时间不妨用上.底下再根据刚刚才的题目所干出的论断，沉新举止一次归纳陈词汇：里试官您佳（里戴微笑，有诚意滴瞅瞅里试官）.底下将由我代表咱们的组员，背您报告咱们小组的最后意睹.正在计划之后，咱们的排序依次是：大教熏陶，大教死，经理人，中教西席，小书院少，中科医死，将军，末尾是疏通员.根据您给的时间，咱们举止了以下的安插：4分钟的尺度签订，10分钟的分类计划，末尾是1分钟的决定问案.正在尺度签订圆里，小组成员的意睹中不太大的分歧，咱们将“对于社会的孝敬程度”动做最要害的尺度.死命无沉沉之分，不妨对于营救序次起决断效率的，是被救人员所不妨提供给所有社会的孝敬的几.只是决定那个尺度是不周到的，果次咱们还思量了被救人员的自救本收，果为自救本收的下矮，对于营救序次的决断也起着闭键的效率.根据所给的资料，咱们正在末尾也把年龄以及性别归为思量的果素，以供合理.尺度签订之后，咱们有10分钟的分类计划.最先咱们把八名游客大概天分成四类，分别是：科技、经济、培养、医教、其余.正在上头的尺度下，咱们把科技搁正在第一位，果为“科教技能是第一死产力”从宏瞅上道，死少进步的科技有帮于咱们死少经济培养等社会的各个圆里.随后是经济，经济是表层修筑的前提，挨佳经济圆能死少社会；接着是培养，国家要死少，还需要培植新一代的接班人；第四位是医教，普及医教火仄，有帮于促进社会战谐.末尾咱们把不克不迭明隐分成一类归正在其余部分.正在分类办理之后，咱们根据所给的人物举止排序.科技类内里有熏陶战大教死.咱们采用先救熏陶，第一是他正主持一个科教名目钻研，对于人类有较大孝敬，第二是年纪比较大，自救本收相对于较好；而大教死虽有后劲，然而他正值壮年，自救本收该当较强.经济类惟有经理人，他擅少管制而且有乐成的体味，那是咱们社会经济死少所需要的人才；培养圆里，有小书院少战中教西席，必须先救女西席，果为特出的西席比校少对于培养有着更为间接的良性促进效率，况且是中教西席是女性，自救本收较好，应当先救.由于医死属于医教类，正在咱们的大尺度下，她是第六个被救的人.末尾还剩下将军战疏通员.由于将军年老，而拿过奥运金牌的疏通员正在身体素量圆里具备较明隐的劣势，自救本收强，果此将军第七，疏通员第八.末尾我将再次沉复咱们的排序，依次是：大教熏陶，大教死，经理人，中教西席，小书院少，中科医死，将军，末尾是疏通员.以上便是咱们小组分解之后得出的论断.开开.。
无领导小组讨论(有答案)
组讨论的经典面试题目【案例一】假设你是某面包公司的业务员。
现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。
在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
案例分析：1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司2、利益分析：单方利益分析1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。
3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。
业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。
3、问题界定：通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。
因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。
难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。
业务员要么不给、要么给。
案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。
无领导小组讨论案例
无领导小组讨论案例引言在工作和学习中，我们经常需要与团队合作。
而领导者在团队中起着至关重要的作用，他们负责协调和指导团队成员，帮助团队达到预期目标。
然而，有时候团队可能会面临没有明确领导的情况，即所谓的无领导小组。
本文将探讨无领导小组的特点和挑战，并通过一个实际案例，分析其中的问题和解决方案。
无领导小组特点无领导小组是指在缺乏明确领导的情况下，由一群成员组成的团队。
这种团队的形成可能是因为领导者的离职、临时项目或者创新实验等原因。
无领导小组的特点如下：1.平等性：团队成员在无领导小组中没有明确的等级关系，所有成员在决策和分工上都应该具有平等的权力和责任。
2.共同决策：团队成员需要共同参与决策过程，通过讨论、协商和达成共识来确定团队的目标和行动方案。
3.自主性：由于缺乏领导者的指导，无领导小组的成员需要自主地完成工作任务，承担起责任。
4.协作性：成员之间需要积极合作，相互支持和帮助，以达到团队的共同目标。
案例分析背景信息：某公司的销售部门在一个重要客户项目上组成了一个临时的无领导小组。
该项目的目标是在规定时间内达到一定的销售额。
团队成员包括销售经理、市场营销人员、客户服务代表和产品开发人员。
问题一：缺乏明确的目标和角色分配由于缺乏领导者的指导，团队成员在项目开始阶段面临着目标不明确的问题。
每个成员都希望有人能够明确团队的目标，并进行角色的安排。
然而，在无领导小组中，这一任务需要由团队成员共同决策和分配。
解决方案：团队成员可以组织一次会议，共同讨论并明确团队的目标和角色分配。
在会议上，每个成员可以根据自己的专长和兴趣提出建议，并通过协商和达成共识来确定最终的目标和角色分配。
问题二：沟通和决策困难由于团队成员来自不同的部门和职能，他们具有不同的专业知识和经验背景。
在项目进行过程中，团队成员可能会面临沟通和决策困难，导致工作进展缓慢或出现冲突。
解决方案：团队成员可以通过定期的讨论会议和沟通渠道来解决沟通和决策问题。
无领导小组讨论案例
无领导小组讨论案例第一篇：案例：无领导小组讨论背景：某公司内部推行了无领导小组的工作模式，旨在培养团队成员的领导力和团队合作能力。
小组成员自由组合，每个小组都需独立完成一个特定的任务，却没有一位指导者或领导人来指导工作进度和决策。
问题：一天，小组成员Bob、Alice和John在讨论如何分配任务和制定工作计划时产生分歧。
Bob提出每个成员都应平均分配任务，每人完成1/3的工作量。
Alice认为应该根据每个成员的专业能力和兴趣分配任务，以确保最佳效果。
John则主张采取轮流的方式，每人轮流担任不同的角色和任务。
讨论：由于小组没有领导人，Bob、Alice和John在讨论时各自表达自己的看法，并试图说服对方。
他们曾试图寻求共识，但最终无法达成一致意见，导致讨论进入僵局。
Bob坚持自己的观点认为平均分配任务是最公平的方式。
他认为每个小组成员都应承担相同的工作量，这样可以确保每个人都有充分的参与感，避免某个成员被过度负责或被忽视的情况发生。
Alice认为任务分配应该根据每个成员的专业能力和兴趣来决定。
她认为这样可以最大限度地发挥每个人的优势，提高整体工作效率。
她主张通过小组内部讨论和了解，将任务分配给最适合的成员。
John则认为轮流担任不同的角色和任务有助于提高团队的灵活性和多样性。
他认为每个成员都应获得机会尝试不同的工作和角色，这样可以培养全员的多方面能力和责任心。
然而，由于没有指导者的存在，这个小组在讨论过程中没有明确的决策机制或最终裁决人。
每个成员都坚持自己的观点，并且没有足够的权威来推动讨论向前发展。
最终，讨论在争论中停滞不前，无法取得进展。
结论：这个案例中的无领导小组在面临任务分配和工作计划制定时遇到了问题。
由于缺乏指导者或决策机制，小组成员无法达成一致意见，讨论无法得到推进，最终陷入僵局。
为了解决这个问题，这个小组可以考虑引入一个类似于主持人的角色。
这个角色的职责是促使讨论向前发展，并最终作出决策。
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程）一，题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战；2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。
在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。
在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。
她的标准有两个：一：对社会的贡献。
二：自救能力。
在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。
因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。
而教师则垫底。
当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。